Решение по дело №1058/2015 на Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

 

 № …….              11.01.2016 г.                    Гр. Стара Загора

 

В  ИМЕТО   НА    НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД          ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав

На 15 декември                                             2015 г.

В публично заседание в следния състав:

 

                                                         Председател: ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА                                                       

 

  Секретар: М.Й.

  Прокурор: 

  като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЕМИЛИЯ ЕНЧЕВА

  гр. дело № 1058 по описа за 2015 година.

 

 

Предявени са искове с правно основание чл. 240, ал.1 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

        Ищецът „ТРЕЙД ТРАНС” ООД гр. Нова Загора твърди в исковата си молба, че с решение № 7 от 07.03.2014 г. на ОС Сливен, постановено по т.д. № 106/2013 г. била обявена неплатежоспособността и открито производство по несъстоятелност на ищеца, като за постоянен синдик на дружеството била назначена Даниела Вълчева Демирева-Гюрова. При изпълнение на задълженията на синдика за издирване и установяване на имуществото на ищцовото дружество били установени негови ликвидни и изискуеми вземания от ответника по Договор за финансов заем, сключен на 09.05.2012 г., с който     ищецът се е задължил да предостави на ответника в заем сума в размер на 14500 лв. за срок от една година, като след изтичане на този срок ответникът се задължил да върне дадената му  в заем сума, като се е съгласил да заплати на ищеца годишна лихва в размер на 9% върху  стойността на даденото. Видно било от приложената към делото разписка че на 09.05.2012 г. ищецът е дал в заем на ответника сумата в размер на 14500 лв. В уговорения срок за връщане заетата сума не била върната, не била платена и договорената лихва, които не били заплатени и до подаване на исковата молба в съда.

Молят съда да постановите решение, с което да осъди ответника „МАРШАЛ СЕКЮРИТИ” ООД да им заплати сумата в размер на 14500 лв. – главница по договор за финансов заем от 09.05.2012 г., договорна лихва в размер на 1326.75 лв., изчислена в размер на 9% върху заетата сума за периода 09.05.2012 г. до 09.05.2013 г., сумата в размер на 2648.23 лв. мораторна лихва  върху главницата за периода 10.05.2013 г. до датата на подаване на исковата молба в съда, сумата в размер на 242.32 лв. изчислена в размера на законната лихва върху дължимата възнаградителна лихва за периода 10.05.2013 г. до датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху главницата. Претендират за направените по делото разноски.

     В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника „МАРШАЛ СЕКЮРИТИ” ООД гр. София.

Съдът  като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност намира за установено следното:   

 С молба от 14.10.2015 г. ищецът е направил искане на основание  чл. 238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.

 Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл. 239 ал.1 т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.

От приложените към делото съобщение и призовка е видно, че на ответното дружество са  указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Освен това, исковете се явяват вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Претендира се заплащане на главница по договор за заем, договорна лихва и мораторна лихва по договор за финансов заем от 09.05.2012 г.  

        Съгласно разпоредбата на чл. 240, ал. 1 от ЗЗД с договор за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да  върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. Действително,  валидността на договора за заем за потребление не е обусловена от спазването  на някаква форма. Простото съгласие, придружено с предаване, е достатъчно за действителността на договора. В случая, по делото е представен договор за заем на парична сума от 09.05.2012 г., който не е оспорен от ответника и от който се установява наличието на задължение за същия.

  Съдът приема, че между страните е възникнало заемно правоотношение, като доказване на изпълнението на поетото задължение за връщане на сумата е в тежест на ответника,  но от събраните по делото доказателства този факт не се доказа.

Предвид гореизложените съображения съдът счита, че по делото  се установи по безспорен начин, че ищецът е предоставил в заем на ответника и последния се задължил да му го върне в посочения в договора срок.

Ето защо, съдът намира,че предявеният иск е основателен и доказан и като такъв следва да бъде  уважен изцяло в предявения му размер от 14500 лв.

 

 

 

 

 Относно предявеният иск за заплащане на договорна мораторна лихва, съдът намира същият за основателен, поради което следва да осъди ответника да заплати договорна лихва в размер на 1326.75 лв., изчислена в размер на 9% върху заетата сума за периода 09.05.2012 г. до 09.05.2013 г., сумата в размер на 2648.23 лв. мораторна лихва  върху главницата за периода 10.05.2013 г. до датата на подаване на исковата молба в съда, сумата в размер на 242.32 лв. изчислена в размера на законната лихва върху дължимата възнаградителна лихва за периода 10.05.2013 г. до датата на подаване на исковата молба в съда, ведно със законната лихва върху главницата.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на ответника следва да бъдат присъдени и направените от ищеца разноски в размер на 1092 лв., представляващи възнаграждение за един адвокат, съгласно представеният списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

На основание 78, ал.6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата ДТ в размер на 748.70 лв.

Водим от горните мотиви, съдът

 

                                    Р   Е   Ш   И :

 

ОСЪЖДА  „МАРШАЛ СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463, район р-н Триадица, ул. Тунджа № 32-34, вх.1, ет.2, ап.6 да заплати на „ТРЕЙД ТРАНС” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Нова Загора, бул. Цар Освободител № 61 /в открито производство по несъстоятелност по т.д. № 106/2013 г. по описа на Сливенски окръжен съд за 2013 г./ представлявано от синдика Даниела Вълчева Демирева-Гюрова/съдебен адрес – адв. М.Г.С.,***, офис 6/сумата в размер на 14500 лв. – главница по договор за финансов заем от 09.05.2012 г., договорна лихва в размер на 1326.75 лв., изчислена в размер на 9% върху заетата сума за периода 09.05.2012 г. до 09.05.2013 г., сумата в размер на 2648.23 лв. - мораторна лихва  върху главницата за периода 10.05.2013 г. до датата на подаване на исковата молба в съда-25.02.2015 г., сумата в размер на 242.32 лв. изчислена в размера на законната лихва върху дължимата възнаградителна лихва за периода 10.05.2013 г. до датата на подаване на исковата молба в съда-25.02.2015 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 25.02.2015 г. до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати направените по делото разноски в размер на 1092 лв.

        ОСЪЖДА „МАРШАЛ СЕКЮРИТИ” ООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1463, район р-н Триадица, ул. Тунджа № 32-34, вх.1, ет.2, ап.6 да заплати ДТ в размер на 748.70 лв. в полза на Държавата по  Бюджета на съдебната власт.

                                                                                        

                                                                                                                                                   

    Решението не подлежи на обжалване.            

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: