О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 238/2.3.2016 г.

 

гр. Пазарджик

 

 

Административен съд Пазарджик, ІV-ти състав, в закрито заседание на трети март,  две хиляди и шестнадесета година, в състав   

                                     

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСКО НАНЕВ

 

 

като разгледа докладваното от съдията Васко Нанев административно дело № 44, по описа на съда за 2016 г., намери за установено следното:

Делото е образувано по искова молба на Н.Н.А. против Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“.

В жалбата се съдържа искане, на основание чл. 83, ал. 2 от ГПК, жалбоподателят да бъде освободен от заплащането на държавни такси, както и да му бъде назначен служебен защитник. Към молбата е приложена декларация за здравословното, финансовото състояние, имуществено състояние, както и справка с вх. № 575 от 09.02.2016 г. от Затвора гр. Пазарджик относно финансовото му състояние.

При така декларираните релевантни факти и с оглед характера на спора, предмет на търсената съдебна защита, настоящата инстанция счита, че внасянето на държавна такса в размер на 10 лв. действително не е във възможностите на жалбоподателя. С оглед на това ще следва да бъде уважена подадената от него молба за освобождаването му от заплащането на държавни такси по чл. 83, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК.

Съдът намира за основателно и направеното искане за назначаване на служебен защитник по делото по следните съображения:

Безплатна правна помощ за процесуално представителство по Закона за правната помощ се предоставя в два случая. Първо, когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита, и второ, по преценка на съда. По преценка на съда безплатната правна помощ, в това число и за процесуално представителство по чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ се предоставя, когато въз основа на представените доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение.

В случая характерът на производството пред настоящата инстанция е такова, че по закон не се предвижда задължителна адвокатска защита. Налице са предпоставките за предоставяне на безплатна правна помощ по преценка на съда. Преценката си според чл. 23, ал. 3 от Закона за правната помощ съдът прави въз основа на представената от страната декларация, от която е видно какви са доходите на лицето или семейството му, имущественото му състояние, семейното и здравословното му състояние, трудовата заетост и възраст. Установи се, че към настоящия момент лицето изтърпява наказание „лишаване от свобода“ и не разполага с парични средства, доходи или имущество, поради което и няма средства да заплати за адвокатско възнаграждение.

Ето защо, съдът намира, че на Н.Н.А., понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, следва да бъде предоставена правна помощ по Закона за правната помощ, като му бъде назначен служебен адвокат, който да го представлява по адм. д. № 44/2016 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.

 След служебна проверка на исковата молба, съдът намира, че делото е подведомствено, местно и родово подсъдно на Административен съд Пазарджик.

При проверка на исковата молба съдът установи още, че същата е допустима и редовна и са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в открито съдебно заседание.

 Предвид на горното, съдът

        

 

        

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

 

         ОСВОБОЖДАВА Н.Н.А., понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, от внасянето на държавни такси по адм. д. № 44/2016 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.

         ПРЕДОСТАВЯ безплатна правна помощ на Н.Н.А., понастоящем в Затвора гр. Пазарджик, за процесуално представителство по адм. д. №44/2016 г. по описа на Административен съд гр. Пазарджик.

КОНСТИТУИРА като страни по делото Н.Н.А.  – ищец, Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ гр. София – ответник.

Същите ДА СЕ ПРИЗОВАТ за открито съдебно заседание, което ще се проведе на14/четиринадесети/ март, от 14 часа и 30 минути.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик.

УКАЗВА на ГД „ИН“ гр. София и на прокурора при Окръжна прокуратура Пазарджик, че в 14-дневен срок могат да представят писмени отговори по исковата молба и да посочат доказателства, като приложат писмените такива, с които разполагат.

          Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на ищеца, на ответника, на Окръжна прокуратура, Пазарджик  и на Адвокатски съвет гр. Пазарджик, за определяне на адвокат от Националния регистър за правна помощ.

 

 

                           СЪДИЯ: /П/