П Р О Т О К О Л
19.11.2013 година град
Карлово
Карловският районен съд ІІ-ри
наказателен състав
На
деветнадесети ноември две
хиляди и тринадесета година
В
публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДОНКОВА-КУТРОВА
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: М.К.
Н.Ш.
Секретар:
С.Д.
Прокурор:
Свилен Братоев
Сложи
за разглеждане докладвано от съдията
Н О Х Д номер 704 по
описа за 2013 година
На именното повикване в 13.30 часа се
явиха:
ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ
За Районна прокуратура Карлово, редовно
призовани, явява се прокурор Свилен Братоев.
Подсъдимият Т.В.К., нередовно призован.
призовката е върната с отбелязване, че не е открит на адреса. Явява се лично,
уведомен по телефона.
Свидетелят И.А.К., редовно призован,
явява се лично.
Свидетелят И.П.К., редовно призован,
явява се лично.
Свидетелят Л.Г. ГЕОРГИЕВ, редовно
призован, явява се лично.
Свидетелят П.П.К., редовно призован, не
се явява.
Прокурорът – Да се даде ход
на делото.
Подсъдимият – Не възразявам
за нередовното ми призоваване, да се гледа делото.
Прокурорът – С подсъдимият сме уговорили постигане на
споразумение, но трябва да му се назначи служебен защитник. За тази цел да се
освободят свидетелите.
Подсъдимият – Да бъдат освободени
свидетелите, искам да сключа споразумение с РП Карлово.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото и такъв
следва да бъде даден в днешно съдебно заседание. С оглед изявление на страните,
че желаят да сключат споразумение следва да освободи свидетелите.
Ето защо, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ОСВОБОЖДАВА
явилите се свидетели.
СНЕ се
самоличността на подсъдимия.
Подсъдимият
Т.В.К., роден на *** ***, жител и живущ ***,
****, ****, ****, ****, Председател на УС на „****” Л. ЕАД, ****, ЕГН – **********.
Не съм получил препис от обвинителния акт на РП Карлово и разпореждането на
съда за насрочване на делото.
Препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото се връчиха на подсъдимия в съдебно
заседание.
Подсъдимият – Запознах се с връчените
ми материали. Със същите обаче съм се запознал в деловодството на съда и преди
това, и съм наясно с обвинението. Нямам възражение в тази насока.
СЪДЪТ разясни на страните правата по
член 274, ал. 1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.
ОТВОДИ И ВЪЗРАЖЕНИЯ НЕ ПОСТЪПИХА.
На подсъдимия се разясниха правата му
по чл. 55 от НПК.
Подсъдимият – Разяснени са ми правата
по НПК.
На страните се разясниха правата по чл.
275, ал. 1 от НПК, а именно, че могат да направят нови искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Нямам нови искания по
доказателствата, имаме готовност и сме обсъдили параметри на споразумение, но
подсъдимият не може да си упълномощи защитник за това, за да може да го сключим
да му се назначи служебен защитник..
Подсъдимият – Моля да ми бъде назначен
служебен защитник, нямам възможност да си упълномощя договорен, тъй като искам
да сключа споразумение с прокуратурата.
ПРЕДВИД изявлението на страните, че
имат готовност за сключване на споразумение, а при тази процедура участието на
защитник е задължително, съдът счита, че следва да изиска от АК П. поименно
посочване на адвокат за служебен защитник на подсъдимия, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗИСКА от АК П. поименно
посочване на адвокат за служебен защитник на подсъдимия Т.В.К..
В залата се явява адв.
И.К.Д., посочен от АК П. за служебен защитник на подсъдимия.
Подсъдимият – Желая явилия се адвокат
от АК П. да ми бъде назначен за служебен такъв.
Адв. Д. –
Запознах се с делото, готов съм да поема защитата на подсъдимия.
НА ОСНОВАНИЕ член 384, ал. 2 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв.
И.К.Д. за служебен защитник на подсъдимия Т.В.К..
Прокурорът – Постигнахме споразумение, което
представяме и моля да го одобрите.
Адв. Д. –
Действително постигнахме споразумение с РП Карлово, което представяме и моля да
одобрите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА се ПРЕДСТАВЕНОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ.
На осн.
чл. 382, ал. 4 от НПК подсъдимият Т.В.К.: Разбирам в какво съм
обвинен, признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
На основание чл. 382, ал. 6
от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, което се подписва от прокурора,
защитника и подсъдимия, както следва:
Подсъдимият Т.В.К., роден на *** ***,
жител и живущ ***, ****, ****, ****, ****, Председател на УС на „****” Л. ЕАД, ****,
ЕГН – ********** се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН
в това, че през 2005г. в гр.С., обл.С. е придобил по какъвто и да е начин и държал до
26.07.2013г. в гр.С., обл.П.
огнестрелно оръжие – 1 бр. пистолет преработен сигнално-газов,
гладкоцевен, марка „BLOW”, кал.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК се
ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание лишаване от свобода с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на споразумението в законна
сила
ЗАДЪЛЖАВА се,
на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимия Т.В.К., със
снета по-горе самоличност, да заплати в полза на Държавата по бюджета на
съдебната власт , бюджетна сметка на ВСС
сумата от 42.04 лв., представляващи разноски по делото.
На основание чл. 53, ал. 2, б.”А” от НК се ОТНЕМАТ в полза на
Държавата веществените доказателства – пистолет марка „BLOW”, кал.
От деянието няма
причинени имуществени вреди.
Подсъдимият декларира, че
се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:
/Т.В.К./ /Свилен Братоев/
ЗАЩИТНИК:
/адв.
И. Д./
СЪДЪТ намира, че сключеното между страните споразумение
не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА сключеното между страните
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1...................
2...................
СЪДЪТ намира, че са налице
основанията по чл. 24 ал. 3 от НПК.
По делото е постановен и влязъл в
сила съдебен акт за решаването му и производството по НОХД № 704/2013 г. по
описа на КРС, втори наказателен състав, следва да бъде прекратено.
С
ОГЛЕД изложеното и на основание горния текст от закона, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД 704/2013
г. на КРС, ІІ-ри наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производството е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1...................
2...................
СЛЕД постановяване на определението си и като взе
предвид, че по делото е постановен и влязъл в сила окончателен съдебен акт, с
който на подсъдимия е наложено наказание лишаване от свобода, изпълнението на
което е било отложено, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, съдът намира, че са
налице основанията по чл. 309, ал. 1 и ал. 2 от НПК и следва да отмени взетата
по отношение на същия мярка за неотклонение.
Предвид изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Т.В.К. мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира с частна
жалба или частен протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд П..
Протоколът се изготви съдебно заседанието, което се
закри в 14.10 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪД.
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1...................
2...................
СЕКРЕТАР:
Сн.Д.