№ 200
гр. Варна, 18.03.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно гражданско дело
№ 20243000500094 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. № 94/2024 г. по описа на Варненския
апелативен съд е образувано по въззивна жалба на Н. А. Ю., А. Н. А., Ш. Н.
А. и А. Н. А., подадена чрез адв. Н., против решение № 144/21.12.2023 г. по
гр.д. № 178/2021 г. по описа на Търговищкия окръжен съд, В ЧАСТТА, с
която е уважен предявения от КОНПИ иск за отнемане в полза на държавата
на незаконно придобито имущество по ЗПКОНПИ (сега ЗОНПИ) и от тях са
отнети в полза на държавата следните имущества:
На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗОНПИ и
на основание чл. 150, във вр. чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 и чл. 149 от
с.з. от Н. А. Ю., от с. Лиляк, община Търговище, ЕГН **********:
5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад”,
блок 45, вх. А, ет. 4, ап. № 21: самостоятелен обект в сграда – жилище № 21,
със застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с
идентификатор №73626.508.88.1.21, ведно със съответните идеални части от
правото на строеж и общите части от сградата и прилежащото избено
помещение;
5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, ул. „Здравец”
№1, вх. А, ет. 2, ап. 4: самостоятелен обект в сграда жилище - апартамент №4
с идентификатор №73626.510.408.4.4, заедно със съответните идеални части
от правото на строеж и общите части на сградата и прилежащото избено
помещение;
5/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад”,
бл. №38, вх. Г, ет. 1, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
№73626.508.123.2.3 заедно с прилежащите идеални части от правото на
1
строеж и общите части на сградата, както и съответното избено помещение;
На основание чл. 151, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от
ЗОНПИ сумата в размер на 14 804 лв., представляваща налични суми в края
на проверявания период по срочен депозит в лева №: 25831220, в „Банка
ДСК“ ЕАД с титуляр Н. А. Ю. с ЕГН **********;
На основание чл. 145, ал. 2 във вр. с чл. 141 от ЗОНПИ от „Роялс -
2012“ ООД, ЕИК *********: недвижим имот, находящ се в землището на с.
Лиляк, ЕКАТТЕ 43685, община Търговище, а именно: стопански двор с площ
от 7,360 дка, съставляващ поземлен имот №273038 по плана на земеразделяне
на с. Лиляк, 22 ведно с построения в имота склад за химически торове и
препарати с площ от 260 кв.м.
На основание чл. 150 във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 и чл.
149 от ЗОНПИ от А. Н. А., ЕГН **********, Ш. Н. А., ЕГН ********** и А.
Н. А., ЕГН **********, от ВСЕКИ ОТ ТЯХ ПО:
1/8 ид.ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад”,
блок 45, вх. А, ет. 4, ап. №21: самостоятелен обект в сграда - жилище №21,
със застроена площ от 52,79 кв.м., който самостоятелен обект е с
идентификатор №73626.508.88.1.21, заедно със съответните идеални части от
правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено
помещение;
1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, ул. „Здравец”
№1, вх. А, ет. 2, ап. 4: самостоятелен обект в сграда - жилище - апартамент №
4, с идентификатор №73626.510.408.4.4, заедно със съответните идеални
части от правото на строеж и общите части на сградата, както и прилежащото
избено помещение;
1/8 ид. ч. от недвижим имот, находящ се в гр. Търговище, кв. „Запад”,
бл. № 38, вх. Г, ет. 1, ап. №72: самостоятелен обект в сграда, с идентификатор
№73626.508.123.2.3, заедно със съответните идеални части от правото на
строеж и общите части на сградата, както и прилежащото избено помещение.
Въззивниците са настоявали, че решението на окръжния съд в
обжалваната му част е неправилно, като са молили за отмяната му в същата
част и отхвърляне на иска. Изложили са бланкетно, че окръжният съд
неправилно преценил събраните по делото гласни и писмени доказателства и
стигнал до необосновани изводи относно произхода на средствата, с които са
закупени имотите, предмет на делото. Конкретните оплаквания са, че съдът
не ценил показанията на свидетелите за наличието на доходи у проверявания
за закупуване на процесните имоти единствено заради близката им връзка с
ответниците, без да съобрази, че показанията на свидетелите не са оборени по
никакъв начин от други доказателства и не са налице условия в процесуалния
закон (ГПК) за отхвърлянето им. Неправилно също така съдът приел, че
доходите на синовете на Нежми Ю. не са доказани безспорно с писмени
доказателства, доколкото те не са били предмет на анализ от комисията и на
извършената проверка и по отношение на тези лица не са били налице
2
предпоставки за такава проверка, а събраните гласни доказателства по делото
установявали наличието на такива доходи, но съдът неправилно ги игнорирал.
КОНПИ, чрез гл.инспектор А. И., е подала писмен отговор на
въззивната жалба и по съображения за нейната неоснователност и такива по
правилността на решението на окръжния съд в обжалваната му част, е молила
за потвърждаване на последното и за присъждане на разноски.
Решението на окръжния съд не е обжалвано и е влязло в сила в
отхвърлителната му част.
Въззивната жалба е подадена в срок, от лица с правен интерес от
обжалване на решението на първата инстанция в посочената част като
неизгодно за тях и е редовна. Страните не са направили искания за нови
доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива служебно
от съда.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВНАСЯ делото за разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено
на 17.04.2024 г. от 9 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3