№ 23
гр. Пазарджик, 16.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петрана Ив. Динева
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело
№ 20245200100406 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Д. П. не се явява.
За него се явяват адв. А. Ч. и адв. А. Г., редовно упълномощени отпреди.
Ответникът П. И. П. се явява лично и с адв. Н. Б.,редовно упълномощен
да го представлява отпреди.
Вещото лице Н. Н. се явява лично.
Адв. Ч.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма пречка за даване ход на делото, поради което и в
днешно съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Страните поотделно: - Да се изслуша заключението на вещото лице.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата
1
съдебно-графологическа, изготвена от вещото лице Н. Н., депозирана в съда в
законния срок по чл. 199 ГПК на 05.12.2024 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. С. Н.: - 74 г., българин, български гражданин, висше образование,
женен, неосъждан, без служебни и родствени връзки със страните по делото.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
В.л.Н. Н.: - Поддържам представеното заключение, което съм изготвил.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Не мога да отговоря категорично на въпроса на адв. Ч. дали ордерите
под № 8 и № 9, които не са подписани от ответника като получател на
сумата,са подписани от едно и също лице, различно от него.Не съм имал
такава задача и не съм изследвал това.
Ордери №1 и №2 са попълнени от едно лице, всички останали ордери са
подписани от друго различни от него лице, т.е. ордерите от № 3 до № 11 са
попълнени от едно и също лице.
На стр.4 от заключението,т.1,вторият ред започва с частицата „на“,която
е излишна, останала е от друг файл. Не следва да се чете.
На стр.1 от заключението съм посочил, че разглеждам Договор от
18.06.2018г.,но уточнявам,че това е процесният договор, находящ се на лист 9
и 10 по делото,тъй като съм допуснал грешка в датата на договора.Става
въпрос за същия договор от 01.06.2018г.Друг договор не съм разглеждал,
затова съм посочил къде се намира.
Страните поотделно:- Нямаме въпроси към вещото лице,да се приеме
заключението.
СЪДЪТ счита,че следва да се приеме заключението на вещото лице Н.
Н. като доказателство по делото като компетентно изготвено,обосновано и
неоспорено от страните по делото,поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Н. Н. като доказателство по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта в размер на 447,00 лева,които
2
да се изплатят от внесения по делото депозит от ответната страна в размер на
400,00 лв. и за доплащане остава сума в размер на 47лв.,които ответникът
изплати в момента на вещото лице, в брой.
Адв. Ч.: - Моля да се пристъпи към разпит на нашите свидетели.
Адв. Б.: - Не се противопоставям.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели на ищцовата страна
при режим на довеждане.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
К. В. Ф.: - 52 г., българка,български гражданин, омъжена, неосъждана,
без родствени и служебни връзки със страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид.Ф.:-Обещавам да говоря истината.
С Д. П. се запознахме в края на 2016 г. Той ме помоли да превеждам за
къщата му в с. В.. Беше си закупил къща в с.В. и искаше със строителна
фирма да прави ремонта на къщата.Владея италиански, самоука съм и се заех
да превеждам за ремонта на къщата.Оттам започна всичко,той има кола с
български номера и тъй като познавах ответникът П. П. от доста дълго време,
при него съм си правила застраховки. Цялото семейство сме ходили при него
да си застраховаме колите и предложих на Д. П. да го запозная с П..В този
смисъл аз свързах страните по делото по повод застраховане на автомобила на
ищеца.Оттам се завърза тяхното запознанство.С двамата сме в приятелски
отношения.
П. П. предложи на Д. да направят заедно оранжерии и по този начин
тръгна всичко.Д. каза,че ще го финансира и П. П. беше съгласен.Д. започна да
му дава пари,всичко беше устно най-напред.После Д. ми направи
пълномощно,за да мога аз да плащам сумите,защото той не е тук в България
всеки път.Парите ги е превеждал или на ръка ги е носил.Той като ги носеше в
евро аз съм ги обменяла и ги предавах на П..На 03.04.2018г.ми даде
пълномощното.Сигурна съм за датата,защото така се случваха
нещата,уговорките за оранжериите бяха много преди това и съм запомнила
тази дата.
3
На тази дата предадох пари на П. П..Г.,не му знам фамилията,той ми
помагаше да обменям валутата.След като обменях парите от евро в лева съм
давала парите на П. П., винаги аз,винаги лично на него.На 03.04.2018г.,когато
ми беше дадено пълномощното предадох на П. първата сума в размер на 1500
лв. и тогава се състави ордер.На 03.04.2018 г. аз съм съставила ордера от
името на Д. П..Ордерът подписах аз като предал сумата, а П. като получател.
Всъщност сега си спомням добре и пояснявам,мисля,че първите два ордера ги
написа П. П. и ги подписахме двамата, след това всички останали съм ги
писала аз.
Д. искаше да има договор, П. П. не искаше да има договор за
отношенията им около оранжериите.След постигнато съгласие помежду им
все пак се състави договор,лично аз го изготвих.Нямам опит,нямам специални
познания,просто им помогнах да съставят договора.
Мисля,че на 01.06.2018г.се състави договора и се подписа от двете
страни.След като съставих договора го преведох и на италиански,за да може
Д. П. да се запознае със съдържанието,което отне доста време.Започнах да го
правя преди първи юни,но на 01.06.2018г.го подписаха.Когато се подписа
договора бяхме в кафенето на автомивка „В.“.
Всички ордери бяха подписани от П. в мое присъствие. Сигурна съм,че
за всички ордери се отнася това.По всички ордери аз му броих и предадох
парите.
Направи ми впечатление,че два от подписите на П. са по-
различни.Когато ги е подписвал и когато съм давала парите срещу тези два
различни подписа не съм обърнала внимание.Към този факт,че подписите са
различни вниманието ми насочи адв. Ч., след като П. беше отрекъл,че е
получил сумите.Това стана преди два дни.
Част от парите съм предавала на П. в кола,в неговата лична
кола.Специално за тези пари по тези два ордера №8 и №9 нямам спомен при
какви точно обстоятелства съм ги предала на П.. Имало е случаи,когато съм
предавала парите в кола и той се е подписвал в колата.
След като разбрах за този проблем разрових документацията си в къщи
и открих документи,които ми е давал П. П.,а именно попълнени от него и
подписани от него документи във връзка със застрахователната му
дейност,които ми е предоставял като ненужни нему тогава,а аз съм ги
4
използвала,за да си водя записки относно надниците и изплащането им на
работниците в оранжериите.В тези документи,подписани от него открих
подписи, приличащи или еднакви с тези,които той е положил в двата ордера
№8 и №9.Той има два подписа.Нося ги с мен, мога да ги предоставя за
сравнение.
Имам предвид застрахователни полици,които той е попълвал като
представител на застраховател и е подписвал.Такива неща ми даваше. Дал ми
е 30 - 40 такива листа, които аз ги ползвам за писане. Дал ми ги е наведнъж.Не
съм сигурна за времето, когато ми ги е дал. Може би беше през 2021 г.
Уговорките помежду им бяха Д. да дава пари,а П. да се заеме с
организационната работа,т.е.да наеме земя,да построи оранжерии и да
извършва земеделска дейност.П. нае земя и построи оранжерии.Най-напред
нае земя от друг човек и трябваше да плаща наем – 1100 лв.Още същата
година - 2018 г.,той направи оранжериите и платихме за първата година наем в
размер на 1100 лв. Май месец започна да копае канал, за да се постави ток.
Правила съм снимки на оранжериите,за да ги изпратя на Д. и на една от
тях съм си отбелязала отзад датата 08.06.2018 г., т.е. тогава оранжериите бяха
завършени.
Беше построил 12 оранжерии и във всичките насади краставици.П.
наемаше работници и те гледаха краставиците. Нямам впечатления колко
краставици произведоха,имаше краставици, влизала съм в оранжериите и съм
виждала.Ходила съм и съм виждала,че има работници,че се берат краставици
и че се изнасят от оранжериите за продажба.
Чрез мен П. П. не е давал пари на Д..От Д. знам,че не е получавал пари
от П..
През 2019 – 2020г.оранжериите ги гледаше Г. А. – приятел на П. П..П. П.
му беше предоставил възможност да ползва оранжериите.Д. и П. имаха
противоречия и решихме,че Г. може да се справи по-добре и затова се
обърнахме към него.Д. не беше доволен от П., защото нямаше никаква
печалба.Нямаше печалба,защото организацията куцаше.
Не знам Д. да е получавал краставици в натура.Не е ползвал
оранжериите и няма как да ги ползва,защото не знае български.
През 2021г.Д. и П. се сдобриха и отново решиха да подновят
5
съвместната си дейност.Дейността продължи само през 2021г.Оранжериите се
работеха.Пак Д. финансира дейноста, П. действа в България.Аз наемах
работниците и следях за работата в оранжериите,записвах надниците и
изплащах надниците на работниците.И тогава нямаше продукция и съответно
нямаше печалба.Имаше продукция,но П. не успяваше да я реализира. Цената
беше ниска.Половината оранжерии бяха с домати, половината с
краставици.Всъщност не си спомням добре дали бяха краставици,дали бяха
краставици и домати и дали бяха само домати. Опитвах се и аз да продавам.
Понякога успявах да продавам домати на ресторант „Р.“.
Водила съм си записки за приходите от продажбите,съответно за
разходите за изплащане на надниците на работниците и други разходи.
Аз лично плащах на работниците.Давала съм пари на П. от продажбата
на продукцията.Не си спомням какви пари съм давала на П. за какво,кога.За
тези пари,които съм давала на П. нямам разходни ордери.
Договорът между двамата съставих на компютър.Преди това беше
написан на лист от мен.Не си спомням датите,на които го написах ръкописно
и после на компютъра.
През 2018г.съм давала пари на П. П.,толкова пъти, колкото са и
съставените ордерите.Не мога да посоча броя на ордерите и датите на
съставянето на ордерите.Тези пари ги давах за построяване на
оранжериите.След построяването на оранжериите пак давах пари на П..
Имаше нужда от финансиране – за семена, за торове.
Предавала съм суми на П. в размер на 5000 лева,10 000 лв., 1000 лв.,
1500 лв.
Пълномощното беше изготвено на български език.Аз го въведох на
компютъра и Д. П. го подписа. П. подписа пълномощното ми преди
03.04.2018г.,не си спомням на коя дата,тук в България.Аз му преведох
пълномощното устно и той тогава го подписа.
Получавала съм пари от Г. А. въз основа на това което е продавал.Д. и Г.
имаха уговорка това,което се продаде да се раздели 60 % за Д. и 40 % за Г..
Малки суми бяха около 7 – 8 хиляди. Нямам спомен точно колко ми е дал,
точно колко съм превела.
/Свидетелката дава показания неохотно, видимо объркана без ясна
6
причина за това объркване.Налага се да й се поставят уточняващи
допълнителни въпроси, за да се получи отговор на елементарни такива./
Свид.Ф.: - Не съм съставяла документи на получените от мен суми от Г..
Страните поотделно:- Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се
освободи.
Свидетелят се освободи със съгласието на страните.
Адв. Ч.: - За втория свидетел Т. П. искаме да променим режима на
призоваване, тъй като е служебно ангажиран и ще посочим адрес на
призоваване,защото работи в ресторант в гр. С.. Моля за срок да предоставя
адреса за призоваване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели на ответната страна
при режим на довеждане.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Х. Т. Г.:- 29 г., българка, български
гражданин,неомъжена,неосъждана,без родствени и служебни връзки със
страните.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид. Г.:-Искам да бъда свидетел,обещавам да говоря истината.
Познавам П. П..През 2018г.започнах работа при П. П..До
2020г.работехме заедно,като той е бил мой шеф.
Работех застраховки,куриерски услуги.Офисът беше на бул. „А. С.“,до
ъгъла на автомивка „В.“.Бяхме в едно малко павилионче.
Познавам и Д. П. и госпожа Ф..Идвали си при нас в офиса за
застраховки.Бяха клиенти относно застраховките.Идваха при нас,оправяхме
документите оставяха пари в евро.После ги обменяхме и имаше касови
ордери,имаше документи за всяко едно нещо.Извършвахме и услуга обмяна на
пари.Имахме и други колеги до автокъщата,когато нямат възможност да тичат
до чейнджбюрото идваха при нас да им обменяме.Моят шеф П. П. за момента
обменяше пари като услуга за тях, когато нямаха български лева.Те идваха
при нас да им оправяме застраховки,екотакси,всичко свързано с колите.Ние
7
оправяхме документите на колите.Те имаха „Б.“-та.Д. имаше повече от един
автомобил и застраховахме негови коли.
Имало е случаи да връщаме по-малко пари от равностойността в
лева,тъй като си приспадахме дължимите такси и вноски по застраховките.Д.
П. не владееше български език.
П. имаше оранжерии.Относно отношения между П. и Д. за тези
оранжерии не знам.
Страните поотделно:- Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят се освободи със съгласието на страните.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Г. Т. А.:-49г.,българин, български гражданин,женен,осъждан съм преди
10 години за притежание на наркотични вещества,без родствени и служебни
връзки със страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свид. А.:- Искам да бъда свидетел,обещавам да говоря истината.
От 1998г.се занимавам със земеделие,оранжерии предимно. Имам 4
декара.Познавам и П. и Д..Познавам се и с К..
П. направи оранжерии зад гробищата през 2017 г. ли беше, не си
спомням точно годината.Помагах му при изграждането.Той започна да ги
работи.
През 2019 – 2020г.аз работих тези оранжерии в съдружие с Д. и
К..Зимата садихме маруля,на следващата година през лятото засадихме
домати и краставици.Печалбата разделях между мен и Д..Всичко беше
50/50.П. нямаше участие през 2019 – 2020г.,нито в работата, нито в печалбата.
Аз на П. пари от моите не съм изплащал,нямах основание за това.П. не
ми е плащал за това,че съм му помагал,защото той сме приятели от деца.
Ф. идваше в началото да наблюдава процеса.На следващата година я
изгоних,защото от нея нищо не ставаше.Само ми бъркаше работата.
Горе-долу първата година си разделихме с Д. по 7 – 8 хиляди. Втората
година беше слаба, разделихме си по 3 – 4 хиляди на човек, защото имаше
Ковид и работата не вървеше и аз се отказах.
Не мога да кажа как са построени оранжериите,знам ги,че са на П..Не
8
знам те да са имали някакви уговорки.Д. и К. ме поканиха да участвам в тази
работа.Аз приех и делихме с него печалбата.Знаех, че оранжериите са на П..
Продукцията продавах на борсата в с. П..Оранжериите бяха 12 бр.общо 3
декара,аз ги работих всичките.В това съдружие с Д. аз участвах лично. Не е
имало пълномощни.
След 2020г.П. ми е казвал,че е направил още 1 декар оранжерии.Видял
съм,че има 4 бр.нови оранжерии по 250 кв.м. Оранжериите са изградени от
найлон,не са отопляеми,не са масивни.
Не мога да кажа на кого са оранжериите.
Страните поотделно:- Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се
освободи.
Свидетелят се освободи със съгласието на страните.
Адв. Г.:-Моля да приемете застрахователна полица, издадена от
фирмата на П. П., подписана от управителя на „П......, който е П. П. и молим
този документ да бъде използван за сравнителен материал.Моля да се назначи
експертиза,която да отговори на въпроса отново:„Подписите в графа „Получил
сумата“ на същите РКО № 8 и № 9 през 2018г.дали са положени от П. П.“
като се използва за сравнителен материал този документ,току що представен
от свидетелката К. Ф..Искането правим във връзка със съдебно-
графологическата експертиза,което в тази част оспорвам. Моля да се допусне
още една графологическа експертиза.
Адв. Ч.: - Държим на тези два ордера. Твърдим, че са подписани от
ответника П. и затова искаме повторно заключение.
Адв. Б.: - По приемането на експертизата колегите не направиха
възражение, а сега искат повторна експертиза.
Адв. Г.: - Нямаме възражения, във връзка с това, че е използван за
сравнителен материал други документи. Ответникът се подписва по два
различни начина и във връзка с това какъв е сравнителния материал.
Адв. Б.: - Може ли да погледна тази полица
Адв. Г.:-Искането правим във връзка със свидетелските показания и
предоставения от свидетелката в момента документ,което е след
изслушването на вещото лице,носещ подписа на ответника,което е важно
вещото лице да използва като сравнителен материал, с който същият не е
9
разполагал.
Твърдим,че това е неговият подпис от представената застрахователна
полица,тъй като той се представя като представител на фирма „П..... – тази
фирма е негова. Има последователна съдебна практика за действия от името
на търговец без представителна власт.Ако твърдението е само,че физическото
лице П. е положил този подпис, няма пречка да се допусне това
доказателствено искане.
Отв. П.: - Заявявам, че не съм подписвл документа,който представи
адв.Г. в съдебно заседание.Фирмата,която притежавам е „П...... Полицата,
която се предостави е издадена от фирмата,но аз имам застрахователни агенти
и контрагенти.Винаги се подписвам с буквата „Д“.Това е единственият
подпис, който използвам и твърдя, че този подпис не е моят.
Адв. Б.:-Не се противопоставям за допускане на повторна
експертиза.Моля вещото лице да направи изследване и да отговори дали
лицето изпълнило текстова част на РКО от № 3 до № 11 и лицето, което е
изписало в ръкописен вариант Договор за съвместна дейност от 01.06.20218г.е
едно и също лице,като представям този договор в днешно съдебно заседание
за сравнителен материал.Договорът,за който свидетелката Ф. твърди,че е
съставила ръкописна преди изготвянето на договора на компютър.Моля на
свидетелката, присъстваща все още в залата да се предостави договора и тя да
отговори на въпроса:Това ли е ръкописният текст на договора,за който тя даде
показания, че е изготвила?
Свид. Ф.:-Да, това е договорът който обясних,че съм изготвила в
ръкописен вариант преди да го съставя на компютър и да го предоставя за
подпис на страните.
Адв. Б.:-Моля представения ръкописен вариант на договора да се
приеме като писмено доказателство.Представям го сега,защото клиентът сега
го откри.Нямаме оригинал.Това е единствено копие.С оглед изявлението на
св.Ф.,че тя е написала ръкописния вариант на договора оттеглям поставения
по-горе въпрос към СГрЕ.
Адв. Г.: - Договорът е неподписан. Той се явява част от неподписан
документ, има само формална доказателствена сила и не може да бъде
никакво доказателство. Моля да не се приема като доказателство. Нищо не
може да докаже.
10
Адв. Ч.: - Предоставям на съда.
Адв. Б.:-Представям и моля да приемете справка от ОД на МВР
Пазарджик – Гранична полиция за пътуванията на Д. П., която е изпратена до
мен съгласно молба по чл.186 от ГПК.
Адв.Ч. и адв.Г.:-Да се приеме,ще се запознаем със съдържанието.
СЪДЪТ счита,че следва да се приеме представения в днешно съдебно
заседание ръкописен вариант на Договор за сътрудничество и съвместна
дейност въпреки, че не е подписан от страните, същият представлява
доказателство за датата на съставяне на договора, което се явява спорно
обстоятелство в отношенията на страните по делото.
СЪДЪТ счита, че искането на страните за допускане на допълнителна
съдебно-графологическа експертиза е основателно предвид събраните в
днешното съдебно заседание свидетелски показания.
СЪДЪТ приема, че е налице допълнителен сравнителен материал, върху
който вещото лице може да работи и да даде отговор на поставените въпроси
относно това кой е положил подпис като „получил сумата“ в РКО № 8 и № 9.
С оглед на горното
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство представения ръкописен вариант на
Договор за сътрудничество и съвместна дейност, както и справка от ОД на
МВР – Пазарджик, Гранична полиция за пътуванията на Д. П..
ПРИЕМА представената от адв.Г. в днешно съдебно
заседание,застрахователна полица ,предоставена му от св.К. Ф.,като
сравнителен материал.
ДОПУСКА допълнителна съдебно-графологическа експертиза като
вещото лице да отговори на поставените въпроси относно това кой е положил
подписи в РКО №8 и №9 и по-конкретно дали подписите на получил сумата и
подписа на застрахователен посредник в полицата са подписи на едно и също
лице,и дали това лице е ответника по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. Н.,който да извърши справка и в
11
ТРРЮЛНЦ по партидата на „П...“ ЕООД ,в документите по която следва да
има положение подписи на ответника като едноличен собственик на
дружеството.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400,00 лв., който да се
внесе от ищцовата страна в едноседмичен срок, считано от днес по сметка на
Пазарджишкия окръжен съд и представяне на доказателства затова.
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок да посочи адрес за
призоваване на св.Т. П. ,както и да внесе сумата от 10,00лв.по сметка на ПОС-
депозит за разноски за призоваването на свидетеля.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото от 12.03.2025 г. от 10:00 ч., за която
дата и час ищецът уведомен чрез адв. Ч. и адв. Г., ответникът П. П. и адв. Б.
уведомени от днес.
Да се призове вещото лице Н. Н. след внасяне на определения по-горе
депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12