№ 45
гр. Елхово , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, I -ВИ СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Яна В. Ангелова
при участието на секретаря Пенка Н. Николова
като разгледа докладваното от Яна В. Ангелова Административно
наказателно дело № 20212310200186 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ш. М.. Б. от гр. Търговище, ул. ***, ЕГН
**********, против Наказателно постановление № 20 - 0261 – 000582 от
23.12.2020 година на Началникът на РУ – Елхово Г.В., с което на основание
чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП й е наложено административно наказание глоба в
размер на 750.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца, като е постановено и отнемане на 12 контролни точки на основание
наредба № Iз- 2539 на МВР, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, за това, че
на 24.10.2020г. в 04.34 часа в община Елхово, път I – 7, км. 293+400 в посока
от гр. Елхово към ГКПП – Лесово, в населено място, управлявала лек
автомобил марка „Мерцедес С500“ с рег. № ***, собственост на „Х М
консулт“ ЕООД с ЕИК *********, със скорост 111 км/ч при максимално
допустима скорост от 50 км/ч за населено място, въведена с пътен знак Д 11,
при наказуема скорост 57 км/ч, като скоростта е фиксирана с АТСС „ARH
CAM S1“ с инв. № 11743d3 с клип 24277.
Желае се отмяна на обжалваното наказателно постановление като
незаконосъобразно поради допуснато съществено процесуално нарушение на
1
процесуалните правила, като се оспорват изцяло и фактическите констатации,
отразени в наказателното постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява
и не се представлява.
Въззиваемата страна – ОД на МВР – Ямбол, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
РП- Ямбол, редовно призована, не изпраща представител в съдебно
заседание и не взема становище по жалбата.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
На 24.10.2020г. в 04.34 часа по път I – 7, км. 293+400 с посока на
движение от гр. Елхово към КГПП – Лесово, е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с инв. № № 11743d3,
обективирано в клип № 24277, следното нарушение: при движение в този
участък от пътя на МПС - лек автомобил марка „Мерцедес С500“ с рег. №
***, е засечена скорост от 111 км/ч., при разрешена скорост от 50 км/ч. за
населено място, въведена с пътен знак Д 11, като превишението на
разрешената скорост е с 57 км/ч, след приспадане на 3 % за скорост над 100
км/ч. При направена справка е установено, че собственик на цитираното
МПС, чиято скорост на движение е отчетена, е търговско дружество „Х М
Консулт“ ЕООД със седалище гр. Търговище, представлявано от управителя
Ш. М.. Б..
В декларация от 02.12.2020г. по чл. 188 от ЗДвП, Ш.Б. е декларирала
че на 24.10.2020г. около 04.34 часа е управлявала лек автомобил „Мерцедес
С500“ с рег. № ***.
На 02.12.2020 година на Ш.Б. е връчена показана за явяване в РУ –
Елхово на 07.12.2020 година в 16.00 часа за съставяне на АУАН. На
посочената в поканата дата и час жалбоподателят не се е явил.
На 09.12.2020г. св. Г.А. в присъствието на свидетелите Д.Т. и Г.Й.
2
съставил против Ш.Б. в нейно отсъствие АУАН с бл. № 724573 от 09.12.2020
година за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, за това, че на 24.10.2020г. в
04.34 часа в гр. Елхово по път I – 7, км. 293+400 в посока от гр. Елхово към
ГКПП – Лесово, управлявала лек автомобил марка „Мерцедес С500“ с рег. №
***, собственост на „Х М консулт“ ЕООД с ЕИК *********, със скорост 111
км/ч при максимално допустима скорост от 50 км/ч за населено място,
въведена с пътен знак Д 11, при наказуема скорост 57 км/ч, като скоростта е
фиксирана с АТСС „ARH CAM S1“ с инв. № 11743d3 с клип 24277.
АУАН е изпратен за връчване на нарушителя чрез РУ – Търговище,
като видно от разписката към същия е връчен на 11.12.2020 година на
жалбоподателката. Подписан е от последната без възражения, от
актосъставителя и свидетелите по АУАН.
Въз основа на АУАН на 23.12.2020г. началникът на РУ – Елхово
Г.В., упълномощен със Заповед № № 8121з – 515 от 14.05.2018 година на
министъра на МВР, е издал обжалваното наказателно постановление, с което
за описаното в АУАН нарушение, квалифицирано като такова по чл. 21, ал.1
от ЗДвП, наложил на Ш. М.. Б. административно наказание глоба в размер на
750.00 лева на основание чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП, както и лишаване от право
да управлява МПС за срок от три месеца.
Наказателното постановление е връчено на наказаното лице на
29.04.2021г., видно от приложената към същото разписка.
Жалбата против това наказателно постановление е изпратена по
пощата до АНО с дата на изпращане, видно от пощенското клеймо на
приложения към АНП пощенски плик 07.05.2021г.
Към административно-наказателната преписка е представен и приет
като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система с рег. № 261р- 22443 от 11.11.2020г., от който е видно,
че на 24.10.2020г. е било използвано за контрол стационарно АТСС - ARH
CAM с инв. № 11743d3 за времето от 04.21 часа до 05.13 часа в гр. Елхово,
обл. Ямбол, на път I – 7, км. 293+400, населено място, обозначено с пътен
знак Д 11. Видно от протокола по отношение на горепосочени участък
действа ограничение на скоростта от 50 км/. В протокола е отразена посоката
на движение на контролираните МПС – от гр. Елхово към ГКПП - Лесово,
посоката на задействане, отбелязана е датата, на която АТСС е преминало
3
метрологична проверка и до кога е годно за експлоатация. Към протокола е
приложена и снимка, обективираща местоположението на посоченото АТСС
на процесния участък от пътя.
Към АНП е приложено Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017г. с приложение към него, от което е
видно, че на основание чл. 32, ал.1 от Закона за измерванията, преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1 е одобрено средство за измерване, като
същото има срок на валидност до 07.09.2027 година.
От представените по делото протоколи за проверка с № 69 – С –
ИСИС от 22.10.2019г. и № 73 –С – ИСИС от 15.10.2020г. на Български
институт по метрология, се установява, че преносимата система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
АRH CAM S1, с фабричен номер 11743D3, е преминало последващи проверки
на 22.10.2019г. и на 15.10.2020г.
От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач
Ш.Б. е видно, че преди и след процесното деяние същата не е наказвана за
нарушения по ЗДвП.
Материалната компетентност на св. А. да съставя актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП, а на Началникът на
РУ – Елхово да издава наказателни постановления въз основа а тези актове се
установява от приложените към АНП Заповед № 8121з- 515 от 14.05.2018г. и
Заповед № 8121з- 825 от 19.07.2019г., двете на Министъра на МВР.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от
приложената по делото административно-наказателна преписка, вкл. снимков
материал от автоматизирано техническо средство, както и въз основа на
събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетелите А., Т.
и Й., кредитирани от съда с довереие, като логични, правдиви и
последователни, непротиворечащи помежду си и с останалите по делото
доказателства.
От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от
4
лице с правен интерес да обжалва издаденото наказателно постановление в
преклузивния седемдневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.1 от ЗДвП, при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава посочениете в разпоредбата стойности на скоростта в км/ч, като
максимално допустимата скорост за управление на МПС в населено място е
50км/ч. Или правилно и законосъобразно в АУАН и НП е определена
правната квалификация на нарушението.
Съгласно разпоредбата на чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП, водач, който
превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за
превишаване над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h
превишаване над 50 km/h глобата се увеличава с 50 лв.
Разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, предвижда, че при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Тъй като в
случая за установеното превишение на скоростта на управлявания от
жалбоподателят лек автомобил е предвидено освен наказание глоба и
наказание лишаване от право да управлява МПС и отнемане на контролни
точки, правилно и законосъобразно е съставен АУАН.
Въз основа на извършената цялостна служебна проверка относно
законосъобразността на издаденото против жалбоподателката наказателно
постановление, съдът прие, че в производството по ангажиране на
административно-наказателната отговорност на Ш.Б. не са допуснати
съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон, като
нарушението е установено по безспорен начин.
От приложения към АНП писмени доказателства, включително и
5
снимков материал, се установява, че на 24.10.2020г. в 04.34 часа лек
автомобил с рег. № *** се е движил по път I – 7, км. 293+400, като този
участък от пътя попада в границите на населено място, обозначено с пътен
знак Д 11, със скорост от 111 км/ч. при максимално разрешена за населеното
място 50 км/ч. Скоростта е фиксирана и измерена с техническо средство -
преносима система ARH CAM S1, която представлява мобилно
многофункционално устройство за контрол на скоростта с вградено
разпознаване на регистрационните номера и комуникации, записваща
скорост, клип, дата и час. В разпоредбата на § 6, т.65 от ДР на ЗДвП /ДВ,
бр.19/13.03.2015г./ законодателят е дал легално определение на понятието
автоматизирани технически средства или системи - това са уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат:
а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни– прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
Условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата
са уредени в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за
използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на
правилата за движение по пътищата.
За да е законосъобразно използването на техническото средство
следва да са налице следните условия, които въвежда Наредба № 8121з-523
от 12.05.2015 г. след изменението с ДВ бр. 6 от бр. 16.01.2018 г.:
използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото
средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото
средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична
проверка; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта
мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта или да има общо правило за скоростта в населени места; да са
6
спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.
като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано
техническо средство или система, който следва да е съпроводен със снимка
на разположението на уреда.
В случая са налице всички кумулативно изисквани условия,
посочени по-горе и нарушението, вменено на жалбоподателя с обжалваното
наказателно постановление е установено по безспорен и категоричен начин,
поради което същото се явява законосъобразно и като такова следва да бъде
потвърдено.В съответствие с изискванията на Наредба № І з – 2539/2012 г. за
определяне първоначалния максимален размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на
нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на
водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото
нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за
провеждане на допълнително обучение, на водача е постановено да се
отнемат 12 к. т. за нарушението по чл.21, ал.1 от ЗДВП.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.63 ЗАНН, Елховският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
20 - 0261 – 000582 от 23.12.2020 година на Началник РУ – Елхово - Г.В., с
което на Ш. М.. Б. от гр. Търговище, ул. ***, ЕГН **********, на основание
чл. 182, ал.1, т.6 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 750.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три
месеца и на основание Наредба № Iз- 2539 от 2012 година на МВР са отнети
12 контролни точки, за нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, извършено на
24.10.2020 година, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд Ямбол по реда на АПК в 14-дневен срок от
7
съобщението до страните,че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Елхово: _______________________
8