ПРОТОКОЛ
Гр.Радомир,19.09.2019г.
Радомирският
районен съд в публично съдебно заседание
на 19.09.2019г. в състав:
Районен съдия:ИВЕТА
ПАВЛОВА
Съдебни заседатели: Д. К.
С.К.
при
участието на секретар: Т.П.и прокурора: В. М.сложи за разглеждане нох.дело № 218 по
описа за 2019 год., докладвано от съдията.
На именното повикване в 9.40 часа се явиха:
РП гр.Радомир,
уведомена, се явява прокурор М..
Подсъдимият Б.Й.М.,
редовно призован, се явява лично и с адв.П., редовно упълномощен.
Подсъдимият Б.Й.М.:
Получил съм преди повече от седем дни препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за
насрочване на делото. Уведомен съм за провеждането на разпоредителното заседание днес и за въпросите,
които ще се обсъждат в него.
Адв.П.: Уведомен
съм за насроченото днес разпоредително заседание и въпросите, които ще бъдат
обсъждани на него.
Пострадалият Ю.Ю.Т., редовно призован
се явява лично и с майка си М.Й..
Пострадалият:
Госпожо съдия, получил
съм преди повече от седем дни препис
от разпореждането на съдията-докладчик
за насрочване на делото и съм уведомен
съм за провеждането на разпоредителното
заседание днес и за въпросите, които ще се обсъждат в него. Заявявам, че няма да се
възползвам от правото си да предявя граждански иск срещу подсъдимия. Не желая
да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител в настоящето
производство.
На осн.чл. 274,
ал.1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод на съдебния
състав, секретаря и прокурора,както и останалите му процесуални права по ал.2
от същата разпоредба и чл.275, ал.1 от НПК.
Възражения,
отводи и искания не се направиха.
Прокурорът:
Да се даде ход на делото.
Адв:П.: Да се даде ход на делото.
Съдът след като констатира, че спрямо участниците
в разпоредителното заседание е изпълнена процедурата по чл.247б от НПК намира, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за разпоредително заседание и за обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът сне самоличността на подсъдимия както следва:
Подсъдимият Б.Й.М., роден на *** г. в гр.Перник, българин, български
гражданин, ученик в ХІІ а клас на ПГТ „Юрий Гагарин“ гр.Радомир, неженен, с постоянен адрес ***, неосъждан, с ЕГН:**********.
Съдът
постави на обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
подсъдно ли е делото на съда;
2.
има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3.
допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
Прокурорът:
Госпожо председател по посочените точки от 1 до 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК
изразявам становище: На първо място по т. 3 намирам, че в хода на дос.производство не е допуснато съществено процесуално нарушение,
което да е довело до нарушаване правата
на подсъдимия. Намирам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство. По т. 4 намирам, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава ХХIХ, а именно постигане
на споразумение със защитника и подсъдимия. По т. 8 заявявам, че с
адвокат- защитника на подсъдимия сме
сключили споразумение, което представям в днешното разпоредително заседание в
писмен вид, поради което и на осн.чл. 252, ал. 1 от НПК моля делото да бъде разгледано незабавно по реда на глава ХХIХ от НПК, като съдът одобри представеното споразумение.Искам да
направя едно уточнение по обвинението, тъй като подсъдимия към момента на
извършване на инкриминираното деяние е навършил 16 години обвинението да се
счита за престъпление по чл. 129, ал. 2 пр. 3 алт.1, вр.
ал. 1 вр. чл. 63, ал.2 от НК тъй като в ал. 2 не се
предвижда редукция на наказанието, в който смисъл сме изготвили и
споразумението като сме взели в предвид със защитата разпоредбата относно размера
на наказанието по чл. 63, ал. 2 от НК..
Адв.П.: Най-напред
по отношение на уточнението във връзка с обвинението на моя доверител не се
противопоставям.Действително същият към момента на извършване на деянието е
навършил 16 г.възраст и следва да бъде приложена разпоредбата на чл. 63, ал. 2
от НК, в който смисъл с ме подписали и споразумение. Госпожо Председател по
въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредително заседание, нямам бележки и
възражения от т.1 до т. 8. По т. 3 считам, че не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права
на подзащитния ми. Нямаме доказателствени
искания. По отношение на взетата мярка на подзащитния
ми считаме, че е законосъобразно
определена. Относно насрочване на съдебно заседание по т. 8 заявявам, че с
представителя на Държавното обвинение сме сключили споразумение, което бе
представено в днешното разпоредително заседание в писмен вид, ведно с
декларация от моя подзащитен, че се отказва от
разглеждане на делото по общия ред, поради което и на осн.чл.
252, ал. 1 от НПК, моля делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на
настоящето разпоредително заседание по реда на глава ХХIХ от НПК, като съдът одобри представеното
споразумение.
Подсъдимият:Поддържам казаното от
адвокат-пълномощника си. Моля делото да се приключи със споразумение.
С оглед изразените становища на РП-Радомир,
адвокат-защитника на подсъдимия, адв.П. по посочените
от т. 1 до т. 8 на разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси и след
служебна проверка на същите съдът констатира следното:
По т. 3 на чл.248, ал.1 от НПК не
е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.В тази връзка съдът намира, че следва да бъде
допуснато уточнението направено от държавното обвинение по отношение на
повдигнатото на М. обвинение, а именно с приложение на разпоредбата на чл. 63,
ал. 2 от НК във връзка с определяне размера на наказанието на същия с оглед на
обстоятелството, че към момента на извършване на инкриминираното деяние същия е
бил на 16 години. Съдът намира, че това уточнение от страна на обвинението не води
до ограничаване на процесуалните права и не нарушава правото на защита на М.. Същият
е наясно за какво деяние е привлечен на съд, като направеното от РП-Радомир
уточнение във връзка с приложението на чл. 63 от НК не представлява съществено
изменение на обвинението. По отношение на останалите точки на разпоредбата на
чл. 248, ал. 1 от НПК съдът намира, че делото е подсъдно на РдРС,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са налице основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация. Не са налице искания
за взетата мярка за процесуална принуда.
Предвид гореизложеното и с оглед
представеното в днешното разпоредително заседание постигнато споразумение между
РП – Радомир, адвокат-защитника на подсъдимия и подсъдимия Б.Й.М. по реда на чл. 381 и сл. от НПК съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 252, ал. 1 от НПК, поради което
О п р е д е л и
Внася делото за разглеждане в открито
съдебно заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Прокурорът:Да се даде ход на делото за
откритото съдебно заседание по реда на глава ХХIХ
от НПК.
Адв.П.:Да се даде
ход на делото по реда на глава ХХIХ от НПК.
Съдът определи
Дава ход на делото в открито съдебно
заседание по реда на глава ХХIХ от НПК.
Допуска уточнение във връзка с повдигнатото
обвинение на подсъдимия М. така както бе формулирано в днешното съдебно
заседание от страна на представителя на прокуратурата, а именно: Да се счита че
същият е предаден на съд за престъпление по чл. 129, ал. 2, пр. 3, алт. 1 във вр. с ал. 1 вр. чл. 63, ал.2 от НК
Прокурорът: Постигнали сме споразумение
по отношение на наказанието, което следва да бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да
одобрите същото.
Адв.П.:
Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.
Съдът докладва постъпилото споразумение
чрез устното му прочитане.
Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия
със снета по делото самоличност.
Подсъдимият: Разбирам обвинението,
признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с
тях и доброволно съм подписал споразумението.
С оглед изявленията на страните и след
като намери, че са налице основанията на чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния
протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант
представеното споразумение и на същото основание, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА като окончателен вариант
постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:
1/
Подсъдимият Б.Й.М. се признава за виновен в това, че на
12.07.2018г.около 20,30-21,00 часа в град Радомир, жк.“Гърляница“, като непълнолетен,
но като е разбирал свойството и значението на извършеното
и е могъл да ръководи постъпките си, чрез нанасяне на
удар с дясната си ръка в областта на лицето причинил на Ю.Ю.Т.,
с ЕГН:********** *** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на челюст
/счупване на долната челюст в областта на брадичката вдясно и в областта на кондиларния израстък вляво/, при което се затруднява
дъвченето и говоренето за период от
време по-голям от един месец – престъпление по чл.129, ал.2, пр.3, алт.1, вр. ал.1, вр. чл.63, ал.2 от НК.
2/
Деянието е извършено при пряк умисъл
като форма на вината.
3/ На осн. чл.381 от НПК, вр. чл.129,
ал.2, пр.3, алт.1, вр.ал.1,
вр.чл.63, ал.2, вр. чл.55,
ал.1, т.2, б.”б”, вр. чл.42а, ал.1 от НК, страните се
споразумяха предвиденото наказание „Лишаване от свобода” да бъде заменено с „Пробация”, като на осн. чл.42б,
ал.1 и ал.2, вр. чл.42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1,
т.2 и т.4 от НК на подс.Б.М.
да му бъдат наложени следните пробационни мерки:
- „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок
от една година, с периодичност два пъти седмично
-„Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от една година.
- включване в програми за обществено въздействие в
рамките на една година
4/Веществени доказателства: Няма
5./
Разноски – 307.17 лв. за експертизи да се възложат на подс.Б.М.,
като същият следва да ги заплати по сметка на ОД-МВР-Перник.
С П О Р А
З У М Е Л И С Е:
1.ПРОКУРОР: …………………..
2……………………………….
/В.М./ /адв.П./
3…………………….
/подсъдим Б. М./
Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не противоречи
на закона и морала и прекратите наказателното производство.
Адв.П.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите
производството по делото.
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото
следва да бъде одобрено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между страните споразумение
в смисъла, изложен по-горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На осн.чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от
НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за неправилно и
незаконосъобразно определена, поради което
О п р е д е
л и
Отменя
наложената на подсъдимия Б.Й.М. мярка за неотклонение „Подписка”.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
1……………………….
Съдебни заседатели:
2………………………..
Заседанието
се закри в 10.20 ч.
Протоколът се изготви в с.з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: