№ 164
гр. Б., 16.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:И. Ц. Т. А.
при участието на секретаря Т. В. Б.
като разгледа докладваното от И. Ц. Т. А. Гражданско дело №
20231810101546 по описа за 2023 година
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл.327, ал.1 от ТЗ/Търговски закон/..
„*“ООД с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: Б., бул. Ц. О.№*, чрез
пълномощник адв. П. П. от САК, моли да бъде осъдено „*“ЕООД с ЕИК: * със седалище и
адрес на управление: гр.П., ж.к.Х. д.№*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от К.Х. Д., което е
правоприемник на „Л. И. Е.“ООД с ЕИК: * да заплати сумата-главница от общо
6546лв./шест хиляди петстотин четиридесет и шест лева/, представляваща дължими и
незаплатени цени на стоки по извършени между страните търговски продажби, за които са
издадени фактури №№ **********/24.02.2022г., на стойност 4425лв., по която е извършено
частично плащане на сумата от 4221лв. и е дължима сумата от 204лв., фактура №
**********/24.10.2022г., по която е върнат генератор 6.5 Kw на стойност 1490лв. и е
дължима сумата от 3276лв. и фактура №**********/18.05.2022г., по която е дължима сумата
от 3066лв., ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от
20.09.2023г. до окончателното заплащане, както да заплати и направените разноски по
делото, за които представя списък за разноските по чл.80 от ГПК/л.127/.
В с.з. ищецът, чрез пълномощник П. П. от САК поддържа предявените искове и моли
съда да постанови неприсъствено съдебно решение при условията на чл.238, ал.1 от ГПК.
Ответникът-„*“ЕООД с ЕИК: * със седалище и адрес на управление: гр.П., ж.к.Х. д.
№*, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от К.Х. Д., което е правоприемник на „Л. И. Е.“ООД с
ЕИК: *, със седалище и адрес на управление в гр.С., ж.к.К. п., ул.М.№*, представлявано от
Д. С., призовано по реда на чл.50, ал.4 от ГПК, не е направил възражение по исковете и не е
представил писмен отговор в предвидения в закона срок.
В съдебни заседания на 07.04.2025г. и на 14.05.2025г. ответникът „*“ЕООД, редовно
призовано при условията на чл.50, ал.2 от ГПК, не изпраща представител и не взема
становище по иска, както и не е направил искане делото да се гледа в отсъствие на
представител на ответното дружество.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на
страните, съдът приема за установено следното:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, заверени копия от
фактури №№ **********/24.02.2022г., фактура № **********/24.10.2022г. и фактура
№**********/18.05.2022г., издадени от ищеца в полза на ответника, заявления и обратни
разписи от ищеца до ответника, справка за неизплатени фактури, издадена от ищеца,
справки за актуално състояние на „*“ЕООД.
Приета е съдебно-счетоводна експертиза с вх.№ 3987 от 05.05.2025г., изготвена от
вещото лице В. Л. Т., която съдът приема като компетентна и обоснована, неоспорена от
страните, от която се установява, че счетоводството и при двете страни е водено редовно,
както и процесните фактури№№ **********/24.02.2022г., фактура №
**********/24.10.2022г. и фактура №**********/18.05.2022г. са осчетоводени и при двете
страни, като при ответника са включени в Дневник за продажби по ЗДДС и при ищеца са
включени в Дневник за покупко-продажби по ЗДДС. Според обясненията на вещото лице
общата неплатена до момента сума от ответника на ищеца по описаните по-горе фактури е
сумата от 6546лв.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
От изнесените обстоятелства от ищеца в исковата молба и съгласно приложените
писмени доказателства, анализирани в тяхната съвкупност, аргументират съда да приеме, че
рпрдевяните обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание
чл.327, ал.1 от ТЗ са допустими, тъй като са предявени между надлежни страни.
Във връченото Разпореждане по чл.131 и сл. от ГПК заедно с препис от исковата
молба, приложенията и съобщението, ответникът е бил предупреден, че при непредставяне
на отговор в указания срок и неявяване в първото заседание по делото, без да е направено
искане за разглеждането му в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Ответникът не е подал отговор
на исковата молба и не се е явил в откритите заседания по делото на 07 април 2025г. и на 14
май 2025г.
В открито съдебно заседание на 14 май 2025г. ищецът, чрез своя пълномощник е
поискал постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.
Формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 от ГПК са налице: ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На ответника са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в
съдебно заседание – чл. 239, ал.1, т.1 от ГПК.
Налице е и материалноправната предпоставка по чл. 239, ал.1, т.2 от ГПК – исковете са
вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Съдът следва да се произнесе с неприсъствено решение по отношение на ответника, с
което да уважи предявените искове.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора и съгласно чл.78, ал.1 от ГПК ответникът ще следва да
заплати на ищеца сумата от 1522лв. за направени разноски по настоящето дело за платена
държавна такса, депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение.
Водим от горното съдът
2
РЕШИ:
ОСЪЖДА „*“ЕООД с ЕИК: * със седалище и адрес на управление: гр.П., ж.к.Х. д.№*,
вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от К.Х. Д., което дружество е правоприемник на „Л. И.
Е.“ООД с ЕИК: * да заплати на „*“ООД с ЕИК: *, със седалище и адрес на управление: Б.,
бул. Ц. О.№* сумата-главница от общо 6546лв./шест хиляди петстотин четиридесет и шест
лева/, представляваща дължими и незаплатени цени на стоки по извършени между страните
търговски продажби, за които са издадени фактури №№ **********/24.02.2022г., на
стойност 4425лв., по която е извършено частично плащане на сумата от 4221лв. и е дължима
сумата от 204лв., фактура № **********/24.10.2022г., по която е върнат генератор 6.5 Kw
на стойност 1490лв. и е дължима сумата от 3276лв. и фактура №**********/18.05.2022г., по
която е дължима сумата от 3066лв., ведно със законната лихва върху горната сума-
главница, считано от 20.09.2023г./датата на подаване на исковата молба/ до окончателното
заплащане, както да заплати и сумата от 1522лв./хиляда петстотин двадесет и два лева/ за
направени разноски по настоящето дело.
На основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не
подлежи на обжалване.
На основание чл. 240, ал.1 от ГПК препис от неприсъственото решение да се
връчи на страните, като УКАЗВА на страната, срещу която е постановено „*“ЕООД с ЕИК:
*, че може да поиска от ОС-С. неговата отмяна в едномесечен срок от връчването на препис
от неприсъственото решение.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3