№ 127
гр. Пазарджик, 27.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
СъдебниГ. Д. ПРИСАДНИКОВ
заседатели:ЛАЗАРИНКА Д. К.
при участието на секретаря Росица Караджова
и прокурора Р. Г. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело от
общ характер № 20245220200631 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. Л. И. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично.
Явява се адв. З. М. определена и назначена от съда за служебен
защитник на подсъдимия на съдебната фаза.
Гражданският ищец Г. Б. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично, доведен чрез органите на ОЗ „Охрана“ Пазарджик.
Свидетелят Р. Г. – нередовно призован, не се явява. Отбелязано е в
призовката, че не се открива такова лице в с. Б..
Свидетелят С. М. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Ц. Б. – редовно призована, явява се лично.
Свидетелят Н. Г. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят Н. В. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице Б. П. – редовно призован, явява се лично.
Вещото лице В. Д. – редовно призован, явява се лично.
1
За РП-Пазарджик се явява прокурор Б..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ ИЛЕВ: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
На свидетеля Г. Б. се снема самоличността по данни от ДП.
Г. С. Б. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. З., в момента в Затвора-
Пазарджик, българин, български гражданин, женен неосъждан, безработен,
без родство.
Ц. З. Б. – родена на ... в гр. Пазарджик, живуща в с. С., българка,
българска гражданка, омъжена, неосъждана, безработна, с начално
образование, без родство с подсъдимия. Съпруга съм на свидетеля Г. Б..
С. М. М. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. С., българин,
български гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен,
без родство с подсъдимия.
Н. Г. Г. – роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. М., българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ,
без родство с подсъдимия.
Н. Г. В. - роден на ... в гр. Пазарджик, живущ в с. Б., българин,
български гражданин, женен, неосъждан, безработен, ученик в 11 клас, без
родство.
Всички свидетели предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
Б. Х. П. – 68 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, с
2
висше образование, работещ, без родство.
В. К. Д. – 64 г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните, с висше образование.
Вещите лица предупредени за отговорността по чл. 291 от НК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА Г. Б. да бъде доведен от органите на ОЗ „Охрана“
отново в съдебната зала, тъй като е граждански ищец по делото.
В залата се явява отново гражданският ищец Г. Б..
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания на този етап.
АДВ. М. – Подзащитният ми желае да бъде разпитана неговата майка
Б.С. И. във връзка със случая. Също така да бъде разпитана В. Д. И., която
съда да призове за разпит на адрес ул. ... в с.С.. Подзащитният ми държи да се
назначи допълнителна експертиза изготвена от вещи лица стоматолози, които
да установят дали счупеният зъб е бил протеза, тъй като подзащитният ми
твърди, че една година преди случая, пострадалият е бил със счупена челюст и
счупен зъб, съответно му е поставена протеза и изкуствен зъб. В тази насока
вещото лице да установи в МБАЛ – Пазарджик - Бърза помощ дали
пострадалият е постъпвал една година преди случая във връзка със счупване
на челюст или счупване на зъб. Във връзка с това е и следващото
доказателствено искане на подзащитният ми, а именно съдът да изиска от
МБАЛ- Пазарджик - Бърза помощ, същата такава информация дали една
година преди процесния случай пострадалият е постъпвал в Бърза помощ със
счупена челюст или счупен зъб или други травматични увреждания. Лицето Б.
А. В. с адрес за призоваване ул. „51-ва“, №9 в с. З., която ще установи, че една
година преди случая пострадалият е участвал в други сбивания и тогава е
получил травми в челюстта. Подзащитният ми желае да даде обяснения
накрая.
ПРОКУРОРЪТ – По отношение на така поисканите свидетели най –
напред по отношение на Б. И. и В. И., които са майка и леля на подсъдимия.
Аз считам, че на този етап същите да не бъдат допуснати като свидетели на
настоящия етап, тъй като все още не са налице, каквито й да било
обстоятелства, за които те се иска да ги доизясняват. На първо място може да
3
не ги допуснете сега и да се произнесете в един по -късен момент да бъдат
разпитани. Аз се противопоставям на разпита на тези две свидетелки, тъй
като вие виждате извън процесуалното поведение на майката, но нас ни
интересува дали те са присъствали на самият инцидент или не са. Видно е, че
те не са присъствали и ще изясняват едни последващи обстоятелства, които не
са относими по делото. Противопоставям се по допускането им до разпит,
както и за свидетелката Б. В. за изясняване на някакви неща станали една
година преди това назад във времето и няма никакво отношение към предмета
на настоящия процес. По отношение искането за допълнителна експертиза
това искане процесуално въобще не следва да бъде направено сега, тъй като
ние не сме изслушали вещите лица и спрямо тези две експертизи специално
по СМЕ като на всички ни е пределно ясно, кога следва да се допусне
допълнителна СМЕ, когато има някакви съмнения към експертното
заключение, а ние без да сме ги изслушали няма как да преценим дали е пълно
и ясно заключението. Това искане е напълно предявено не на място. Във
връзка с допускането на свидетелката Б. В. отново считам, че такива
документи пак са неотносими към настоящия процес, тъй като дори и
хипотетично да са допуснат челюстта може да му се счупи не веднъж, а ние
имаме обвинение за една точна датата и е несериозно да се твърди, че от преди
една година му стои счупена челюстта. Ето защо считам, че всички искания
следва да се оставят без уважение
АДВ. М. - Подзащитният ми държи на тази допълнителна експертиза.
Да, ние ще изслушаме двете вещи лица, но той държи на тази допълнителна
експертиза, тъй като следва да се изготви от вещо лице стоматолог, тъй като
подзащитният ми твърди, че има информация, че една година преди това е
била счупена челюстта на пострадалият и му е била поставена изкуствена
протеза и сега се твърди че му е счупена. В тази насока е поискана да бъде
разпитана и неговата майка Б. И., т. е. тя няма да бъде разпитана само за
упоменатите факти, а именно и затова дали е нанасян побой на пострадалия
преди процесната дата, затова моля да се допуснат исканите свидетели.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Г. Б. – Аз нямам против за исканията.
СЪДЪТ по отношение на направените в днешното съдебно заседание
доказателствени искания намира, че следва да се произнесе допълнително по
тези въпроси след като се изслушат свидетелите по делото посочени от
4
обвинението и на следващо място след като се изслуша СМЕ, доколкото се
поставят въпроси, които са от компетентността от вещи лица - лекари и
стоматолози, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство и
предявеният граждански иск.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия П. Л. И. за извършено от него престъпление
по чл.129, ал.1, във връзка с чл. 20, ал.2 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението, а на гражданския ищец – във връзка с предявения
граждански иск.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени в
ОА. Няма да соча нови такива.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Б.: Няма да излагам допълнителни
обстоятелства във връзка с предявения граждански иск.
АДВ. М. – Нямам бележки по доклада.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ – Разбирам обвинението. Ще дам обяснения на по- късен
етап.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме против да се промени хода на
съдебното следствие и да се изслушат първо вещите лица преди свидетелите.
С оглед становището на страните съдът намира, че следва да се промени
хода на съдебното следствие и да се изслушат първо вещите лица.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на Съдебно-психиатрична експертиза
изготвена от вещото лице В. Д. намиращи се на лист 147 -167 от ДП.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Д. –
Поддържам представеното заключение. Става ясно, че подсъдимият има
умствен дефицит първо от прегледа, който съм извършил и второ от
5
медицинската документация приложена към делото, която е прекалено много,
даже има и няколко решения на ТЕЛК. Този умствен дефицит на практика не
може да се променя във времето на практика. Може да се засили, да се влоши,
но да стане по- умен не може. Може да се влоши, но не и да стане по -умен.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключеното.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на Съдебно –психиатричната експертиза
изготвено от вещото лице д-р Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р Д. в размер на 30.00
лева, платими от бюджета на Районен съд- Пазарджик.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ се заключението на изготвената СМЕ от вещото лице д-р П.
намираща се на лист 23-29 от ДП.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р П. –
Поддържам представеното заключение. На базата на прегледа, който съм
осъществил на 09.05.2022 г. всички травматични увреждания са били пресни.
Той може да е имал счупване на челюст преди това, която е зараснала, но
сегашното счупване на челюстта е вследствие на инцидент на близко време
към момента на прегледа, още повече, че счупената челюст е констатирана,
както от мен, така и от стоматолога, който е направил преглед преди това. В
случая тази счупена челюст може да е била и на същото място, и на друго
място, но тя е инцидент който е възникнал непосредствено преди прегледа.
Това, че ако е била счупена челюст няма нищо общо със сегашните
травматични увреждания, които са изразени към момента на прегледа,
включително и избиването на зъбите. Тези зъби, които са избити, то няма как
да има имплант на тях. Думата имплант означава да бъде сложен имплант в
областта на челюстта, а не на зъбите, още повече, че той е млад човек и това
което е описано, още повече тези два зъба срещу тях има антагонисти, което
дава основание да се приеме, че диагнозата избиване на зъби без които се
затруднява дъвченето във фазата на отхапването и говоренето си фигурира и
6
няма как другояче да бъде поставено. В случая към момента на прегледа след
констатацията на избитите зъби 11-ти и 12-ти, които не са изкуствени, вижда
се че алвеолите на двата зъба са празни, изпълнени със засъхнала кръв и това е
инцидент, който е възникнал преди прегледа в рамките на няколко дни, което
означава, че и избитите изпитите зъби би трябвало да се тълкуват по чл. 129,
както и счупената челюст, защото счупената челюст е в едната страна,
избитите зъби са в другата страна. Ако бяха тези избити зъби на нивото на
долната челюст, а не на горната челюст, бихме ги приели, че те са от един
удар и може да се съчетаят, т.е. да бъдат в една телесна повреда по чл. 129, но
те са в две различни едното е в ляво, другото е в дясно, което на практика
означава, че са причинени и в различни локализации зони и от два отделни
удара –единият в ляво, другият в дясно. Няма как да се получи иначе такова
травматично увреждане. Той е ударен с юмрук, най- вероятно, та дори и да е с
отворена ръка, няма как да бъдат травматичните увреждания и в ляво и в
дясно. Дори и да има такива медицински документи, които са за предно
травматично увреждане, те няма как да променят това, което е констатирано
при прегледа и в заключението на експертизата, защото при този инцидент са
получени тези счупвания. Дори и да има счупване на челюстта тя е зараснала.
Челюстта е счупена и не може да дъвче, то дъвченето, говоренето и отхапване
е нарушено в рамките на тези дни докато зарасне. Дори и да има пълно
счупване, то няма да е в тази област или пък дори и да е в тази област това е
нов инцидент, ново счупване и няма да промени квалификацията на телесните
повреди в случая. Ние нямаме данни за друг инцидент, който да е възникнал.
Инцидентът е възникнал на 05.05.2022 г., а посещението на стоматолога е
непосредствено преди да дойде при мен на преглед пак на 09.05.2022 г. при д-р
Илиян Стойчев в гр. Пазарджик. Това дали някой друг ги е нанесъл тези
увреждания или не, аз не мога да кажа, но той пет дни не би ходил със избити
зъби и със счупена челюст без да потърси медицинска помощ. Може и на 04-
ти и на 05-ти и на 06- ти май да бъдат избити, но съдебния медик
констатирайки в прегледа травматичните увреждания той не знае точно в кой
момент са нанесени, но допуска в рамките на травматичните увреждания във
връзка с охлузване и кръвонасядания, които са, че това отговаря към датата на
инцидента от 05.05.2022 г. и по данните които са по делото. От 05.05.2022 г. до
09.05.2022 г. в този период пострадалият не е могъл да се храни, имал е
затруднение в храненото. Ние не знаем точно датите от 05-ти до 09-ти дали
7
тези дати не съвпадат с почивни дни - събота и неделя и да не е могъл да
посети специалисти в случая зъболекаря. Медицинските освидетелствания се
правят само в работните дни, в почивните дни не се правят. По принцип
методите на лечение на челюстта особено долната челюст, метода на лечение
с мобилизация с конци между зъбите на горната и долната челюст така, че
долната челюст да бъде неподвижна, за да може да зарасне в рамките на месец
- месец и половина. В случая имплант, за да се сложи няма да е в областта
долната челюст, метода на лечение на счупена долна челюст, ако не е с липса
на фрагменти, нещо което да елиминирана част от долната челюст, тогава
биха могли да се слагат импланти, но това е една много сложна операция.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ - Нямаме въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключеното.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на Съдебно –медицинската експертиза
изготвено от вещото лице д-р П..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р П. в размер на 50.00
лева, платими от бюджета на Районен съд- Пазарджик.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/ – Съгласни сме да се разпита първо
свидетелят Н. Г..
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. Г. – Аз в 08,00 часа
затворих магазина и след това получих призовка да дам показания в
полицията и от там нататък аз изобщо нямам идея, защо ме занимават мен с
това нещо. Това, че е станало пред моя магазин, не значи, че съм в течение на
нещата. Записи от полицията ми искаха след 7 месеца. Моите камери са
любителски за 20-25 дни зависи колко часа има запис. Те се самоизтриват и
започват на ново да се записват. Иначе бих предоставил с най- голямо
удоволствие, но няма как да помогна на никой. Срещу мен диагонал около 50-
70 метра има магазин, който затвори след като аз отворих и това цялото нещо
е станало там. На мен ми е около 30 метра от камерата. Опитахме се да видим,
но се вижда само сенки, тъй като камерите са любителски. Аз чух много
8
работи, но като не съм бил там, няма как да тълкувам това дали е правилно
или не, като аз не съм запознат. Това се случва на пътя диагонално, ние сме
къща срещу къща. Има друг магазин, който след като аз отворих, той затвори.
Отпред има една пейка, има един чадър и като завали дъжд или задуха вятър
се крият момчетата и след като отворих аз започнаха момчета да идват при
мен. Магазинът затвори и това всичко се е случвало там. Аз алкохол не
сервирам, те влизат при мен в магазина, взимат си, излизат, някой пращат
малки деца и аз не мога да знам, кой го пие този алкохол. Аз си продавам в
магазина и от там нататък какво се случва не знам.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. Б. – Това беше на
05.05.2022 г. Същата вечер към 20.00-21.00 часа аз бях в с. З. и звъннах по
телефона на жена ми Ц. Б.. Жена ми беше пияна - те пиеха там на пътя в с. С..
Аз се разправях с жена ми по телефона и този същия (сочи подсъдимия) ми
вика „може ли да ти еба жената“ - това го чувам по телефона. Аз му казах
„ще ти еба майката“ и аз го напсувах по телефона и затворих телефона. След
около половин- един час си извиках такси, за да се прибира и да видя какво
става с жена ми. Аз бях употребил алкохол. Отидох при жена ми, слизам от
таксито и започнах да си говоря с нея. Аз отидох с такси, слезнах от таксито и
се приближих при жена ми. Жена ми като видя таксито видя, че съм аз и се
отдалечи от тях и дойде при мен. Там бяха 5-6 човека - бяха подсъдимият, С. и
Р. и още двама. Жена ми беше пияна, отдалечи се от тях на около 10 метра и
дойде към мен. Разделяше ни пътя, те бяха пред магазина от другата страна, а
аз от другата страна. Жена ми не ме послуша и аз и ударих един шамар. Тя се
отдръпна от мен и Р., С. и подсъдимият дойдоха към мен. П. ме попита „защо
ме напсува по телефона“. Аз му казах „сега не ми се разправя с теб, дойдох да
се разправям с жена ми“ и започнаха да ме удрят тримата. То стана много
бързо. Удариха ме с юмрук в главата, но не можах да видя кой посегна първи.
Аз се опитах да се отдръпна, а те ме ритнаха долу на пътя с юмруци. Единият
удря, другият удря, другият удря. Аз си наведох главата и не можах да видя,
какво става. Бяха ми зъбите в ръката, аз съм вече на земята, имах кръв и те
като видяха, че имам кръв избягаха в махалата. Момчето, което затвори
магазина той се прибираше с таксито. Той работи сега такси и той звънна на
бърза помощ и на полицията. Това момче се казва Т.. Бърза помощ ме взе и ми
предложиха да отида на стоматолог. Аз тогава нямах пари и един приятел ми
донесе след два дни пари и тогава отидох на стоматолог. Стоматолога ми каза,
9
че ми е счупена челюстта. Аз тези два дни не можех да си отворя устата, чаша
вода не можех да пия, пиех със сламка. След като отидох при зъболекаря ми
направиха снимка, видя че е счупена челюстта и ми препоръча в гр. Пловдив
да отида да си ги направя, но нямах пари. Аз оправих само зъбите отпред 5
зъба. Пет зъба е моста и са захванати за моите три, за да скрие тези двата зъба.
Това беше два месеца мъки и не можех да ям нищо. Челюстта си зарасна
сама. Аз опитах да се отбраня и ударих, но не знам кой ударих, защото на мен
ми беше всичко причерняло, бях зашеметено. Опитах да се отбраня, но те ме
ритнаха и ме бутнаха долу. Когато си взех зъбите, те видяха, че имам кръв и
избягаха. Жена ми беше там през това време, дори са ритнали и жена ми,
защото жена ми гледаше да ме брани от тях. Аз видях, че ритнаха жена ми. Тя
ще ви каже и тя. Тя казваше „оставете го, това е мъжа ми“ и те ритнаха и нея,
но не знам кой я е ритнал. Беше тъмно, не знам кой я ритна. Не знам дали
тримата бяха употребили алкохол. Аз само с жена ми говорих и подсъдимият
дойде при мен и ме попита „ти защо ме псуваш на майка“ и тримата налетяха
срещу мен. Не са ми търсили сметка, защо аз съм ударил жена ми. Имало е
случай преди, в който са ме били пак, но това беше като нещастен случай.
Това се случи 2-3 години преди инцидента. Тогава челюстта ми беше само
пукната, навехната. Тогава нямах избити зъби. Челюстта тогава, когато ми
беше пукната се оправи сама. Аз два месеца след инцидента не съм излизал
никъде и не съм се засичал с тях тримата. После след тези два месеца съм се
засичал с подсъдимия и двамата М.и, но не съм говорил с тях. Аз не съм ги
заплашвал тях тримата, не съм искал пари от тях. Аз съм сигурен, че това
момче с таксито се е обадило на 112, а не е жена ми. Не се сещам на коя
таксиметрова компания се обадих аз, за да се придвижа същата вечер, мисля,
че беше „Иванина“, но не се сещам.
ВЪПРОС НА ПОДСЪДИМИЯ И. КЪМ СВИДЕТЕЛЯ Б. – Защо, когато
слезна от колата ми удари един шамар?
СВИДЕТЕЛЯТ Б. – Това не е вярно. Тогава същата вечер бях пил 200-
300 грама ракия.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Ц. Б. - Аз съм
много в напрежение, че Н.ро почина майка ми и минаха вече 3 г. и моля да се
прочете каквото съм казала. Спомням си, но не всичко. Това се случва в с.С.
на 05- ти май, но не помня годината, минаха две години и половина – три.
10
Случи се към 22,00-23,00 часа. Аз отидох до магазина в с.С.. Там бяха П. и
тези две момчета - двамата пратя С. и Ангел, имаше и други хора. Аз отидох
нещо да купя от магазина. След това няма и пет минути и дойде моят мъж. Аз
бях пила две - три бири, но не бях пияна. Тези бири ги пих в къщи. Не си
спомням, какво съм купила от магазина. Не помня дали беше отворен или
затворен магазина. За пет минути дойде моят мъж с такси. Моят мъж ми се
обади, че идва при мен и когато пристигна с таксито, слезна от таксито и ми
удари шамар. Удари ме, защото беше много пиян. След това П. удари моят
мъж. Когато дойде моят мъж, бяхме всички пред магазина. Моят мъж ме
удари и П. дойде, за да ме защити. П. удари моят мъж и паднаха и двамата
долу. Всички бяха пред магазина. Те тримата тръгнаха към мъжа ми за да го
ударят. Първи го удари П.. Моят мъж ме удари и след това П. дойде и го
удари. П. го удари с юмрук и като падна моят мъж долу и двамата братя
започнаха да го ритат. Ритахо го само в устата и по тялото и му паднаха два
зъба. Той не можеше да се изправи, защото той беше пиян. Първо го удари П.,
след това за други удари от П. не си спомням. За П. си спомням само първият
удар. След това като видяха, че започна да му тече кръв от устата и всички
избягаха. Избягаха и тримата. Имаше и деца тогава там, но те се изплашиха и
избягаха. Не бяха големи възрастни хора, бяха деца. Аз извиках бърза помощ,
отидох с моя мъж на държавната болница. Там видяхме, че два зъба паднаха,
взехме ги, направиха му снимки по тялото и се забавихме там. После имаше
много болки и беше много трудно, хранеше се със сламки. Това продължи
месец –два, не беше бързо имаше болки докато започне да се храни нормално.
Аз не съм избягала от мястото когато ритаха моят мъж, аз само плачех и
викам. Аз се опитах да ги отделя и тримата и Р. ме удари с крак.Р. като ме
удари и аз се спънах и паднах и аз на земята. Аз звъннах на бърза помощ и
дойде линейка, тя ни закара в държавната болница. Познавам Т., който кара
такси. Той не беше там тогава- това е магазинера, той беше магазинер. Не си
спомням дали беше тогава там Т.. Аз мисля, че аз се обадих на 112. Аз бях в
много страх и в много стрес. С линейката отидохме до държавната болница, а
после обратно се прибрахме с такси. После след този инцидент не сме се
срещали с никой от тримата, дори не дойдоха да се извинят. Ходихме на лекар
с моят мъж, изписаха му антибиотици и лекарства, че го болеше и тялото.
Сложиха му две зъби. Сложиха му зъби в челюстта, зъболекаря му ги направи.
Ходи на стоматолог. Не му е слагано телове на челюстта. Той не можеше да
11
работи, не можеше да се храни. Не е ходил на работа. Не се сещам да е псувал
моят мъж П., но когато моят мъж ме удари мен, след това П. удари Г. и той
падна долу и започнаха двамата братя да го удрят на земята. Той като слезна
от таксито започна веднага с мен да се занимава. Не се сещам когато ние
говорихме по телефона да го е напсувал. Когато падна моят мъж на земята
двамата братя го удряха. П. не го е удрял, когато беше на земята.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да се прочетат показанията от 14.09.2022 г. в
частта, когато Г. Б. е паднал земята дали и тримата са продължили да го удрят,
иначе в другата част се потвърждават от разпита на свидетелката в днешното
съдебно заседание.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Б. – Каквото реши съда.
АДВ. М. – Считам, че не е необходимо да се четат показанията,
свидетелката отговори на всички поставени въпроси.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат прочетени показанията на
свидетелката Ц. Б. дадени на ДП и то всички показанията дадени на лист 50,
както и на лист 212, тъй като свидетелката няколко пъти заяви, че не си
спомня определени обстоятелства, минал е значителен период от време за нея
около 3 години.
Ето защо и на осн. чл. 281, ал.4, във връзка с ал.1, т.2, предложение 2-ро
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА показанията на свидетелката Ц. Б. дадени на лист 50 и на
лист 212 дадени на ДП.
СВИДЕТЕЛКАТА Ц. Б. – Да, така е както прочетохте. Аз затова ви
казах, че не мога да си спомня всичко. Щом съм казала тогава и тримата, значи
са го ритали и тримата. Аз си спомням повече, че двамата братя го ритаха, но
щом тогава съм казала така, значи и тримата са го ритали.
ПОДСЪДИМИЯТ П. И. – Желая да дам сега обяснения.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ОБЯСНЕНИЯТА НА
ПОДСЪДИМИЯ П. И. – Не е вярно, че съм го ритал. Не съм ритал Г. Б.. Тя
12
говореше с него по телефона и той я пита „кои са тим“, тя ни изреди имената и
каза „момчетата са тук, аз съм при тях“. Това го каза по телефона. Каза, че и Г.
е тук, на мен така ми казват. Тя забрави да затвори слушалката и той и каза, че
до 5 минути идва. Тя пак се върна при нашата компания, където ние се пиехме,
тя говореше пред нас. Тя искаше да затвори, но не можа защото и тя беше
пияна. Още с идването аз отидох да го питам защо ме напсува. Аз се
приближих към него, за да го питам защо ме псува. Те бяха при нас от нашата
страна - жена му и той. Аз го попитах, защо ме напсува и той ми удари един
шамар и след това го ударих и аз с тукат в рамото. Той после се пробва още
един път да ме удари, но в това време дойде С.. С. му удари един тукат в
главата, от там идва Р. и го бутнаха долу на земята и го биха. Аз след това не
съм го удрял. Т. не беше там, той не караше такси. Той имаше кола, но я
правеше за такси, тя беше първо зелена и я боядисваше в жълто, за да я
направи такси. Аз когато се дръпнах от тях, когато го ритаха още, С. каза
„стига толкова“, а ние дърпахме Р.. Аз и С. дърпахме Р. да не го удря повече,
но той не щеше да се дърпа. В този момент дойде чичо ми и ме забра и аз
отидох у тях, а те избягаха. Не знам чичо ми дали е видял побоя. Аз не съм
видял нито линейка, нито полиция. Аз на 13.08. имах рожден ден, събрах
моите приятели, взех бира да се почерпим. Г. Б. тогава дойде при мен и седна
на нашата маса и ме се закани, че той ще си го изкара това нещо от мен. Аз го
попитах „какво имаш да си изкарваш от мен, когато ти си виновен. Първо ме
напсува, второ ти ме удари и трети път искаше да ме удари, но не му дадох
шанс да ми удари трети шамар“. Когато ми се закани на 13-ти, Р. и С. ги
нямаше, те бяха в чужбина. Той ми се закани на мен и каза „години да минат
аз ще си го изкарам това нещо“. Аз не съм го псувал, когато те говореха по
телефона. Когато Б. се обади по телефона на жена си, аз не съм псувал, а тя
когато каза моето име че аз съм там, тогава той ме напсува на майка.
Телефонът, не беше затворен, а беше на високоговорител и чух че ме псува.
Когато дойде той с колата имаше по тениската кръв на 05.05.2020 г. Дори
таксиметровото шофьор каза „аз ако знаех, че идваш да се биеш, нямаше да те
докарам“. Г. Б. като слезна от колата имаше кръв тук (сочи отпред по
тениската). Няма какво да допълвам друго това са истинските думи, които аз
съм казал. Аз си казвам истината и не крия нищо и не ми трябва да лъжа. Аз
го ударих само един път и то по рамото и това беше, не съм повтарял втори
път да го удрям. След случая сестра ми ми каза следното: Сестра ми е чула, че
13
Б. е говорил с моя зет, че той ще ме накара аз да му платя 5000 лева и че ще ми
отмъсти, та дори и години да минат.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. М. – Дата не си
спомням. Аз бях доста пийнал. Аз не знаех, че са имали конфликт по
телефона. Брат ми Р. беше пред магазина. Отидох там и като ме видя, че съм
пиян ми каза да си тръгна, но не си тръгнах. Дойде Г. Б. с такси и започна да
бие жена си, дори и скъса дрехите. Не си спомням с какво точно биеше жена
му. Жена му се казва Ц.. Не беше много тъмно, не беше и светло. В момента в
който той започна да бие жена си, беше казал много лоши думи и попита дали
сме спали с жена му. Тогава П. отиде и го пита „ти защо ме псуваш, какво
искаш от мен, какъв проблем имаш“. В този момент видях Г. Б., че удря П.. П.
му отвърна с шамар или тукат не видях точно, но го удари някъде по тялото.
От там се спуснах и аз. Отидох бутах Г. Б. и му казах „стой мирно не прави
циркове“. В следващия момент той ме напсува, аз не се сдържах и го ударих.
Не знам къде го ударил дали в лицето, в главата или в тила аз бях пиян не
знам, но го ударих. От там той политна към мен и Р. го удари. Не помня, как и
къде го удари, но го удари. Някъде странично го удари. От там тръгнах към Г.,
но се спъвам и падам, дори аз имах белези по лицето, защото жена му ме
дръпна за качулката и ме свали и започна да ме драска с ноктите си. От там Г.
скочи върху мен, тогава Р. не издържа и започна да го ударя в гърба и като го
удари в гърба го дръпна. От там П. ме дръпна и избягах и аз се скрих защото
чух, че ще викат полиция и се уплаших. Когато Р. го отблъсна странично Г.
падна на земята. Р. го удари заради мен, аз тръгнах към Г., но жена му ме
дръпна за качулката и ме свали по гръб. Той скочи над мен, а аз си сложих
ръцете. Когато той падна на земята Р. го удари с тукати два или три пъти в
гърба, за да освободи мен. Когато ме освободи П. ме дръпна и Р. започна да ме
дърпа да бягаме. Аз го удрях докато бяхме прави. Докато беше на земята го
удари Р. два или три пъти в гърба, а аз си пазих лицето. Аз бях под Г., когато Б.
беше на земята и аз не можах да се изправя в първия момент, а в следващия
момент Р. му нанася два или три удара в кръста и го дърпа и П. го дръпна за
ръката, за да ме освободи мен и започнахме да бягаме. Преди да избягаме Р.
му нанесе удари в гърба. В тялото не си спомням да го е ритал някой, но в
гърба знам, че го е ударил, защото Г. беше с лице към мен. Аз когато го
ударих, го ударих или в лицето или в тела, още като сме прави. После на
земята Р. помня, че го удари, но след това не си спомням някой да го е ритал в
14
лицето, когато беше на земята, аз бях и доста пиян. Ц. Б. аз я бутнах, аз не съм
я ритал, но помня че тя посегна да рита Р. и го удари в слабините и аз тогава я
бутнах. Аз чух жена му да вика „викайте полиция“ и аз избягах. Не съм
разбрал кой е звънял и кой е повикал бърза помощ или полиция.Освен ние
тримата имаше още двама или трима други хора, но те избягаха в момента, в
който започна конфликта между нас. Т. го познавам, аз не съм го видял дали е
бил, но видях, че той слиза от таксито. Видях, че Г. слиза от такси, но не видял
дали слезна от таксито на Т., не му видях физиономията. Брат ми беше в
Англия и се прибра преди 10 дни. Аз не знаех, че викат и него тук. Аз получих
призовката, но за него нищо не знам. Аз не си говоря с него. Не знам точно
къде живее, но знам че е около с. Юнаците, нямам чу телефон. Баща ми
контактува с него. Баща ми живее в с. С..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Н. В. – С. М. не го
познавам. Р. го познавам. П. И. не го познавам. Никой не съм видял, аз бях на
училище. Р. дойде и ме взе с колата и ме закара при някакъв човек тук в гр.
Пазарджик. Р. ми каза да кажа някакви думи, но аз не знам за какво и аз казах
тези думи и това беше. Аз не съм видял сбиване между тримата. Дори не ги
познавам другите освен Р..
СЪДЪТ намира, че следва да бъде освободен от съдебната зала
свидетелят Н. В., доколкото се установява, че няма възприятия към случая,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелят Н. В..
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне до разпит в качеството на
свидетел Б. И. - майка на подсъдимия, тъй като същата е възможно да има
някакви възприятия макар и след инцидента, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Б. И..
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
Б.С. И. – родена на 01.07.1976 г. в с. С., живуща в същото село,
българка, българска гражданка, омъжена, осъждана съм отдавна, без
образование, безработна, майка съм на П. И..
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
15
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелката обеща да каже истината.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Б. И. – Бяхме си пред
дома с моята етърва в с. С. на ул. .... В един момент С. и Р. идват бягайки и не
могат да си вземат въздух и ме питат „лельо, къде е П.“. Аз казах „не знам
къде е, излезна“. Попитах ги какво става, С. и Р. ми казаха „бихме Г.“. Ние
сме към края на улицата, до нас има още една улица и те потеглиха по другата
улица. После аз и моята етърва тръгнахме към магазина да търся П., оглеждам
се, няма никой. Отидох пред магазина и там нямаше никой. Ние бяхме малко
по- далеч и чувам гласа на П.. Там до магазина живее един С.. Аз извиках П. и
той излезна. П. беше в двора на С., близо до входната врата вътре в двора. П.
излезе, аз го попитах, какво е станало и ми каза „тук се дразнихме с на Ц.
мъжа, и той ме удари, и аз го ударих“. Каза ми, С. и Р. са го били, а той се
отдръпнал и се махнал от там и отишъл при С.. Това беше. Не съм била там,
нито не съм видяла. Аз бях притеснена, но не знам за други работи. П. ми
каза, че е дошъл Г. с такси и че е имал кръв по тениската. Аз друго не помня,
какво ми е казал. Синът ми с очите не е добре, има минус 16 диоптър. С
нервите не е добре, от епилепсия от малък ми боледува, имаше припадъци и
много време ходих по лекари. Много лекарства е пил, аз се бях предала от
него. Бог да не дава на никой такива болести, но благодаря на моя Бог, че той
го изцери и е жив и здрав. От тогава аз се грижа за него, всичко му давам в
ръце. Синът ми не ходи на работа, аз го издържам. Синът ми не ходи на
работа, защото не вижда, с нервите не е добре и има епилепсия. Синът ми
каза, че го е ударил само веднъж - (свидетелката показва с ръка към тялото на
П. И.).
ПРОКУРОРЪТ – Поддържам становището си за другите двама
свидетели и че се противопоставям на техния разпит. Считам, че Р. следва да
бъде призован и разпитан, още повече, че разбрахме и от брат му, че в
момента се намира в България.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Г. Б. – Нямам какво да кажа.
АДВ. М. – Възразявам да бъде разпитан този свидетел по делото.
Безспорно е представено споразумение, в което фигурира свидетеля Р. и
свидетеля С.. В днешното съдебно заседание свидетеля С. беше разпитан и
16
мисля, че не е необходимо да бъде разпитан този свидетел. Държа на
направените доказателствени искания в днешното съдебно заседание от
името на подзащитния ми включително да бъдат разпитани двете свидетелки
В. Д. И. и Б. А. В..
ПОДСЪДИМИЯТ – Б. каза, че преди Г. да се сбие с нас в с. З. е имало
побой и той даже е посегнал лично на майката на Б.. Б. е била тогава там на
побоя. Това Б. ми го казва. Б. е видяла, как е станал побой и Г. е участвал в
този побой. Адресът на Б. е с. З., .... В. е била с майка ми.
ПРОКУРОРЪТ – Предоставям на съда за разпит на свидетелите. Във
връзка с направените искания имам допълнителни въпроси към Г. Б..
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ Г. Б. - Предоставям на съда за свидетелите.
Не е имало никакво сбиване. Аз живея с баща ми и майка ми. Аз си пих
ракията сам в къщи. После като тръгнах да пътувам до с. С., се отбих до едно
казино на „Запад“ да отменя валута, за да мога да платя на таксито да ме
закара. От с. З. до с. С. не съм се срещал с никой и никой не ме е бил.
Познавам Б. В., ние сме от една махала. В същия ден не съм виждал Б.. Аз
тогава нямах кръв по тениската, преди да отида в с. С. не са ме били и не са ми
счупили челюстта.
СЪДЪТ на първо място счита, че следва за следващото съдебно
заседание повторно да се призове свидетелят Р. Г. на известните адрес в с. Б.,
както и в с. С., ул. ..., като и в двата случая призоваването да се извърши чрез
органите на МВР. Също така съдът намира, че следва да се допусне до разпит
и лицето Б. В., доколкото се настоява от подсъдимият, че тя е била свидетел на
това, че преди пострадалия да дойде в с. С. му е нанесен евентуално побой в
с. З., ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Б. В., която да се призове на адрес
с. З., ...
СЪДЪТ намира, че не следва да се уважава искането за допълнителни
експертиза така, както беше формулирано искането от защитата. След
изслушване на вещото лице д-р П. за съда няма съмнение, че не са били
поставяни протези и изкуствени зъби, включително и изкуствена челюст на
пострадалия Г. Б., поради което не е необходимо да се извършва допълнителна
17
експертиза в горепосочения смисъл, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането на защитата за назначаване на
допълнителна медицинска експертиза така, както беше поискана.
СЪДЪТ счита, че следва да се остави без уважение искането да са
изиска медицинска документация във връзка с поставянето на тези изкуствени
зъби, каквато проверка би могло да извърши вещото лице, ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането да се изиска медицинска документация,
която би могла да бъде предмет на изготвянето на СМЕ.
Да се призове за следващото съдебно заседание В. И. на адрес в с. С.,
ул. ....
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 26.02.2025 г. от 14:00 часа, за която
дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се призоват свидетелите В. И., Р. Г. и Б. В..
Да се призове гражданският ищец Г. Б. в Затвора – Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:47 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
18