Решение по дело №58/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4035
Дата: 30 ноември 2022 г.
Съдия: Костадин Божидаров Иванов
Дело: 20225330100058
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 януари 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 4035
гр. Пловдив, 30.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Костадин Б. Иванов
като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело №
20225330100058 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.247 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 92144/16.11.2022 г. по описа на Районен съд
Пловдив, депозирана от ищеца „*** Експрес - 54“ ЕООД, ЕИК *********,
чрез пълномощника адв. Р. Н., за поправка на очевидна фактическа грешка в
Решение № 3667/07.11.2022 г., постановено по настоящото дело. В молбата се
посочва, че в диспозитива на решението са разменени имената на страните,
като вместо да бъде признато за установено, че ответникът „Найкен“ ЕООД
дължи на ищеца „*** Експрес - 54“ ЕООД, сумата от 600 лв. главница, за
която е издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № *** г., съдът е записал,
че „***Експрес - 54“ ЕООД дължи на „Найкен“ ЕООД тази сума. Моли за
отстраняване на допусната фактическа грешка.
В едноседмичния срок по чл. 247 ГПК ответната страна „Найкен“
ЕООД не е взела становище във връзка с депозираната молба.
Съдът след като взе предвид молбата на ищеца и наличните по делото
материали, намира следното:
Депозираната молба се явява процесуално допустима, доколкото
изхожда от легитимирана страна пред надлежен орган. Съдът намира, че
същата съставлява молба за поправка на очевидна фактическа грешка в
постановеното съдебно решение, тъй като е налице произнасяне по цялото
искане на страната.
Така депозираната молба за поправка на очевидна фактическа грешка се
явява основателна, предвид следните съображения:
1
Производството по делото е образувано по искова молба на „***
Експрес - 54“ ЕООД срещу „Найкен“ ЕООД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 600 лв. – главница, представляваща
депозит по договор за наем на недвижим имот от 12.10.2020 г., сключен
между страните, сумата от 59,17 лв. – лихва за забава за периода 12.11.2020 г.
– 01.11.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на заявлението в съда – 15.11.2021 г., до окончателното
изплащане за вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *** г. по описа на ПРС, IV
бр.с.
С Решение № 3667/07.11.2022 г. по настоящото гр.д. № 58/2022 г. на
ПРС, VІ гр.с., е уважен искът за главницата и е отхвърлен този за
обезщетението за забава. Видно от мотивите на решението исковата
претенция на „*** Експрес - 54“ ЕООД, досежно сумата от 600 лв. главница, е
намерена за основателна, както и че ответникът „Найкен“ ЕООД дължи на
ищеца „*** Експрес - 54“ ЕООД от сумата от 600 лв. главница,
представляваща депозит по договор за наем на недвижим имот от 12.10.2020
г., сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата от
датата на депозиране на заявлението в съда – 15.11.2021 г., до окончателното
изплащане за вземането. С диспозитива на съдебното решение обаче е
признато за установено, че „***Експрес - 54“ ЕООД дължи на „Найкен“
ЕООД посочената сума.
Последното представлява очевидна фактическа грешка, която следва да
се отстрани с настоящото решение.
Очевидна фактическа грешка е налице, когато съществува противоречие
на формираната правна воля на съда, съобразно изложеното в мотивите, и
външното й изразяване в писмения акт – диспозитива на съдебното решение,
като неправилното отразяване е именно в диспозитива. В случая се
констатира именно такова разминава, доколкото искът на ищеца „***Експрес
- 54“ ЕООД относно претенцията за главница е уважен, но неправилно в
диспозитива на съдебното решение е посочено, че именно ищецът
„***Експрес - 54“ ЕООД дължи процесните суми на ответника. Правилното
отразяване, предвид и мотивите на съдебния акт е, че ответникът „Найкен“
ЕООД дължи на ищеца „*** Експрес - 54“ ЕООД сумата от 600 лв. за
главница.
В този смисъл ще се уважи и молбата за отстраняване на очевидна
фактическа грешка.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.247 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №
3667/07.11.2022 г., постановено по гр.д.№ 58/2022 г. по описа на Районен съд
2
Пловдив, VI гр.с., като в диспозитива на решението ВМЕСТО посоченото:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че „***
Експрес - 54“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Пловдив, р-н Централен, ул. „Хъшовска“ № 7, представляван от *** М. С.,
ДЪЛЖИ на „Найкен“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, р-н Централен, ул. „Братя Миладинови“ № 10, с ***
Н. Н., сумата от 600 лв. (шестстотин лева) – главница, представляваща
депозит по договор за наем на недвижим имот от 12.10.2020 г., сключен
между страните, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
депозиране на заявлението в съда – 15.11.2021 г., до окончателното
изплащане за вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № *** г. по описа на ПРС, IV
бр.с.“, ДА СЕ ЧЕТЕ:ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че ответникът „Найкен“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Централен, ул. „Братя
Миладинови“ № 10, с *** Н. Н., ДЪЛЖИ на ищеца „*** Експрес - 54“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н
Централен, ул. „Хъшовска“ № 7, представляван от *** М. С., сумата от 600
лв. (шестстотин лева) – главница, представляваща депозит по договор за наем
на недвижим имот от 12.10.2020 г., сключен между страните, ведно със
законната лихва върху главницата от датата на депозиране на заявлението в
съда – 15.11.2021 г., до окончателното изплащане за вземането, за които суми
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № ***г. по описа на ПРС, IV бр.с.“
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен от
връчване на препис от него на страните пред Окръжен съд – Пловдив.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
3