РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. , 12.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на седми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20231220200252 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от К. М.
И., ЕГН **********, с адрес село Б........., община Х............, област Б..........
против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ......... от .............г.,
Началник на РУ Г. Д.. , ОД на МВР Б.......,с което на жалбоподателя е
наложено наказание глоба в размер на 1000 лв.,за това ,че на ..........г. около
.........ч„ на стадиона в с.К.........., по време на футболна среща между отборите
на ФК К........ и ФК Б....... с.Б........, е отправил обидни думи и псувни на
български и турски език по адрес на публиката на с.К..........и предизвикал
сбИ.е в сектора за гости, където са се намирали привържениците на ФК
Б........., с което е нарушил чл.21, т.10 от ЗЗООРППСМ/закон за опазване на
обществения ред при провеждането на спортни мероприятия/.
Административнонаказващия орган Началник РУ Г. Д.... ,редовно призован
не се явява,не изразява становище по жалбата.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени документи.
Разпитани са свидетели.
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
С атакуваното НП на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на
1000 лв. за това че ............г. от .........ч„ на стадиона в с.К.........., по време на
1
футболна среща между отборите на ФК К......... и ФК Б........... с.Б........., е
отправил обидни думи и псувни на български и турски език по адрес на
публиката на с.К......... и предизвикал сбИ.е в сектора за гости, където са се
намирали привържениците на ФК Б........., с което е нарушил чл.21, т.10 от
ЗЗООРППСМ.С оглед цитираното нарушение свидетелката Н. Д. ,служител
на РУ Г. Д. пред колегата си К. П. в присъствието на жалбоподателя
съставила АУАН .
Недоволен от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за
отмяна на цитираното наказателно постановление. Предявената жалба е
подадена в срок, индиция за допустимостта й . Съгласно разпоредбата на чл.6
от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което нарушава
установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено
от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.
Съдът след като извърши проверка на атакувания административен акт и
обсъди събраните по делото доказателства, във връзка с доводите на
страните, намира жалбата за основателна, поради следното:
След извършена служебна проверка съдът не констатира съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила при съставянето
на АУАН.Критерият за определяне на съществените нарушения на
процесуалните правила е единен в процесуалната теория и практика -
нарушението е съществено, когато ако не е било допуснато, би могло да се
стигне и до друго решение по въпроса, или когато е довело до ограничаване
правата на страните в която и да е фаза на процеса. В случая нарушителят е
узнал за съдържанието на акта , отказал да подпиши и получи препис от
него,но същия е бил запознат със съществуването му т.е могъл е да отстоява
своята теза.Разбирайки за съществуването в правни мир на АУАН е имал
възможност да реализира в пълен обем правата си още от началото на
образуваното срещу него административнонаказателно производство.Не се
ограничава и правото му по чл. 44 ЗАНН в тридневен срок от съставяне на
акта да направи писмени възражения по него, свързани с фактическото
описание и правната квалификация на деянието.
По отношение обаче на съставянето на атакуваното НП съдът счита ,че са
нарушени процесуалните правила,влечащи след себе си незаконосъобразност
на постановлението .По аргумент на чл.30 от ЗЗООРППСМ в срок не по-
късно от 24 часа от съставянето на акта по чл. 26, ал. 1 началникът на
районното управление на МВР по местоизвършване на нарушението или
оправомощено от него длъжностно лице издава наказателно постановление и
заповед за налагане на принудителна административна мярка забрана за
посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина в случаите по чл.
21, т. 1 – 10 от закона.В разглеждания казус АУАН е съставен на ...........
година , а НП е издадено на .......... година т.е. месец и три дни по-късно.
Разпоредбата на чл. 30 от закона предвижда като задължителна предпоставка
за законосъобразното развитие на производството по реализиране на
административно-наказателната отговорност на нарушителя, същото да бъде
инициирано в рамките на законово определения 24 часов срок,тази норма е
императивна и спазването й е задължително. Издаването на наказателно
постановление след изтичане на предвидения в чл. 30 от закона срок е
съществено нарушение на процесуалните правила. За тези обстоятелства
съдът следи служебно и на самостоятелно основание налага отмяната на
обжалваното постановление. От изложеното следва, че жалбата е
основателна.Административно-наказващия орган като е издал оспореното НП
2
е допуснал нарушение на закона,където са посочени абсолютните пречки за
образуването на административното производство.Двадесет и четири часовия
срок ,визиран в чл.30 от ЗЗООРППСМ, е давностен и изключва наказване на
дееца след изтичането му.Необходимо е да се отбележи ,че с оглед и целите
на закона да урежда мерките за опазване на обществения ред, както и
мерките срещу противообществени прояви, извършени при провеждането на
спортни мероприятия , изискванията за бързина при установяване на
нарушението, образуването на производството, санкционирането на
нарушението и изпълнението на наказанието са доста времево ограничени.
На К. М. И. с атакуваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № .......... от
...........г., Началник на РУ Г. Д. , ОД на МВР Б........, се вменява следното
нарушение : на ..........г. около .........ч„ на стадиона в с.К........., по време на
футболна среща между отборите на ФК К....... и ФК Б........ с.Б.........., е
отправил обидни думи и псувни на български и турски език по адрес на
публиката на с.К......... и предизвикал сбИ.е в сектора за гости, където са се
намирали привържениците на ФК Б..........., с което е нарушил чл.21, т.10 от
ЗЗООРППСМ/закон за опазване на обществения ред при провеждането на
спортни мероприятия/.От събраните по делото гласни доказателсва на
свидетелите И. Г.,Н. Д. /двамата служители на РУ Г. Д./И. Б. и Ш. В. не може
да се направи категоричен извод ,че на инкриминираната дата и място
жалбоподателя е осъществил от обективна и субективна страна нарушение на
чл.21 т.10 от ЗЗООРППСМ – да е предизвикал и да е участвал в сбИ.е ,нито
един от сочените свидетели не е виждал нарушителя да удря,да замахва или
по какъвто и друг начин да е инициирал скандала на футболната среща.
Водим от горното съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
.............от ............г., на Началник на РУ Г. Д. , ОД на МВР Б...........,с което на
жалбоподателя К. М. И., ЕГН **********, адрес село Б......, община Х..........,
област Б......... е наложено наказание глоба в размер на 1000 лв..
Осъжда РУ Г.Д. да заплати на К. М. И., ЕГН **********, с адрес село Б.........,
община Х.........., област Б......... сума в размер на 400 лв.,сторени разноски по
делото.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски АС в 14 -
дневен срок от деня на получаване на съобщението от страните по делото.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
3