№ 116
гр. Плевен, 25.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Радостина Т. Гергичанова
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Радостина Т. Гергичанова Административно
наказателно дело № 20224430200108 по описа за 2022 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 35-0001370/20.12.2021г. на
*** на РД“АА“-Плевен, с което на „***“ ЕООД - гр. В. Търново,
представлявано от *** Т. Н. Х. на осн. чл. 97, ал.1, предл. последно от ЗАвтП
е наложена имуществена санкция в размер на 5000,00 (пет хиляди) лева за
извършено нарушение по чл.12, ал.5 от Наредба Н-14 от 27.08.2009г. на
МТИТС във вр. с чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е
подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени по реда на
чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно. В
жалбата, изготвена и депозирана от пълномощника на жалбоподателя – адв.
М. Н. от АК-В. Търново са релевирани оплаквания за допуснати съществени
нарушения на процесуални правила, които значително затрудняват правото на
защита на наказаното лице и не могат да бъдат санирани в хода на съдебното
следствие по делото.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
представлява. В депозирано по делото писмено становище с Вх.
№2645/02.02.2022г., пълномощникът на „***“ЕООД-гр. В. Търново – адв. М.
Н. от ВтАК поддържа изложените в жалбата оплаквания. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 35-0001370/20.12.2021г. на *** на РД“АА“-Плевен и
присъди в полза на доверителя му направените по делото разноски за
1
адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лева.
За ответната страна процесуален представител не се явява. В
придружаващото административно-наказателната преписка писмо е изразено
становище от представляващия РД“АА“-Плевен съгласно което обжалваното
наказателно постановление е съобразено с материалните и процесуалните
правила при издаването му и на основание чл. 63, ал.4 от ЗАНН е направено
възражение за прекомерност на претендирания по делото адвокатски хонорар.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
Служители на РД "Автомобилна администрация" - Плевен по повод
извършване на комплексна проверка на дружеството-жалбоподател с
Известие рег. №14-00-53-1175/12.08.2021г., получено на 16.08.2021г. изискали
в 7-дневен срок от получаване на известието да предоставят на конкретно
указан адрес следните три групи документи: I. За водачите: 1. Договори по
трудово правоотношение на водачите назначени в дружеството или справка
за уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключен, изменен или прекратен
трудов договор за период от 1 година назад от получаване на известието; II.
За превозните средства, включени към лиценз № ***: 1. Договор за наем или
лизинг, ако превозното средство не е собствено, 2. Удостоверение за
преминат първоначален преглед от ПГ1 - КАТ към МВР (Ако все още няма
издадено удостоверение за периодичен преглед па техническа изправност), 3.
Протокол от контролна периодична проверка на тахографа, 4. Тахографски
листи или архиварна информация от паметта на гахографите и картите на
водачите с цифрово криптиран формат; III. Документи на превозвача: 1.
Книга за инструктаж на водачите съгласно изискванията на чл. 57, ал. 4 от
Наредба № 11 от 31.10.2002 г. за международен автомобилен превоз на
пътници и товари и чл. 88, ал. 7 от Наредба № 33 за обществен превоз на
пътници и товари на територията на Република България, 2. Договор на
лицето извършващо предпътен медицински преглед на водачите, 3. Диплома
на лицето извършващо предпътен технически преглед па ППС или договор за
сервизно обслужване включващ извършването на предпътни технически
прегледи на ППС и 4. Дневници за извършените предпътни технически и
медицински прегледи. В известието било указано, че при непредставяне на
документите, описани в известието, неявяване или осуетяване на проверката,
„***“ЕООД - гр. В. Търново носи административно - наказателна отговорност
за неизпълнение на задълженията по чл. 12, ал. 4 и ал. 5 от Наредба Н-14 /
27.08.2012 г. па МТ във връзка с чл. 916, ал. 1, т. 1 от Закона за
автомобилните превози, за което ще бъде съставен АУАН.
В указания 7-дневен срок дружеството–жалбоподател не представило
изисканите документи и на 16.11.2021година актосъставителят Д. Н. К. в
присъствието на свидетеля Л.Ц. Б. съставил против „***“ЕООД-гр. В.
Търново, в отсъствие на *** Т. Н. Х. или упълномощено лице АУАН, серия
А-2001 №296859 за това, че на 24.08.2021г. около 09:00 часа в РД“АА“-
2
Плевен превозвачът „***“ЕООД-гр. В. Търново, притежаващ лиценз на
Общността за превоз на товари с №*** не представил в законоустановения 7-
дневен срок документи свързани с дейността на фирмата относно превоз на
товари в Общността изискани с известие с рег.№14-00-53-1175/12.08.2021 г.
/получено на 16.08.2021г./. Като нарушена била посочена разпоредбата на чл.
12, ал.4 от Наредба № Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС във вр. с чл. 91 „б“,
ал.1, т.1 от ЗАвтП.
Описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена в
обжалваното по съдебен ред наказателно постановление, с което наказващият
орган преквалифицирал нарушението по точка 1 от чл.12,ал.4 от Наредба
№Н-14 от 27.08 2009г. на МТИТС във вр.с чл.91б,ал.1,т.1 от ЗАвПр в
чл.12,ал.5 от Наредба №Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС във вр с
чл.91б,ал.1,т.1 от ЗАвтП и на основание чл. 97, ал.1, предл. последно от
ЗАвтП на „***“ЕООД-гр. В. Търново, представлявано от *** Т. Н. Х. е
наложена имуществена санкция в размер на 5000,00 (пет хиляди) лева.
В подкрепа на горната фактическа обстановка са показанията на
актосъставителя Д. Н. К. и свидетеля Л.Ц. Б., които съдът приема с доверие
като обективни, логични и непротиворечиви. В подкрепа на същите са и
приобщените към доказателствената съвкупност по делото писмени
доказателства, а именно: писмо от *** на РД „Автомобилна администрация“ –
Плевен, ведно с приложени: заверено копие на известие покана с рег. №14-00-
53-1175/12.08.2021г.; заверено копие на известие за доставяне и имейл от
фирма „***“ ЕООД, получен след телефонен разговор, в който е разяснено
отговорностите произтичащи от неявяването /в имейла е записано, че ***
отказва да се яви в РД „АА“ гр.Плевен/, Наказателно постановление № 35-
0001370/20.12.2021г. на *** на РД „Автомобилна администрация“-Плевен
/оригинал на л.6/; АУАН бл. № 296859/16.11.2021г. /оригинал на л.7/; Договор
за правна защита и съдействие /л.8/; копие на Заповед № РД-08-
30/24.01.2020г. на МТ /л.9-10/.
От анализа на горните доказателства се установяват начина на
констатиране на извършеното нарушение, както и процедурата по съставяне
на акта.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Съдът намира, че са налице безспорни и категорични доказателства, че
като не е представил на контролните органи изисканите документи
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 91б, ал. 1, т. 1 от ЗАвтП,
съгласно която превозвачите и собствениците на автогари са длъжни да
представят на служителите на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" за проверка всички документи, свързани с превозите на
пътници и товари. "***" ЕООД-гр. В. Търново е дружество, притежаващо
валиден лиценз за превоз на товари. Ясно и точно е индивидуализиран
нарушителя, правилно са посочени санкционната и нарушената правни
3
норми.
В случая дружеството жалбоподател е санкционирано за това, че като
превозвач отказва да се яви и да представи документи, изискани с нарочно
известие, квалифицирано като нарушение на чл. 91б, ал. 1 т. 1 от ЗАвтП.
Съгласно приложената материална норма - Превозвачите и собствениците на
автогари са длъжни: "1. да предоставят на служителите от Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация" за проверка всички документи,
свързани с превозите на пътници и товари; Срокът за изпълнение на
задължението по чл. 91б, ал. 1 т. 1 от ЗАвтП е 7-дневен, съгласно чл. 12, ал. 5
от Наредба № Н-14 от 27.08.2009 г. за начина на провеждане, обхвата и
организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за
класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за
собствена сметка, приета на основание чл. 91а, ал. 11 от ЗАвтП и уреждаща
начина на провеждане, обхвата и организацията на контролни проверки.
Приложимата санкционна разпоредба се съдържа в чл. 97, ал.1, предл.
последно от ЗАвтП и предвижда глоба или имуществена санкция вразмер на
5000,00 лева, каквато именно е наложена на жалбоподателя.
Въпреки извършеното нарушение, настоящата инстанция констатира, че
при съставяне на АУАН е допуснато съществено процесуално нарушение,
което е ограничило правото на защита на жалбоподателя.
АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното НП, е съставен в
отсъствие на нарушителя, на основание чл. 40, ал. 2 от ЗАНН.
В изпратеното до "***" ЕООД-гр. В. Търново известие, с което от
дружеството е било изискано представянето на посочените в писмото
документи, изрично е било упоменато, че при неявяване и непредставяне на
документите, срещу превозвача ще бъде съставен АУАН.
Тъй като до изтичане на указания срок – 23.08.2021г. в РД "АА" Плевен
не се явил предстявляващия "***" ЕООД-гр. В. Търново или упълномощено
от него лице, като съответно не били представени и изисканите документи, на
16.11.2021г. бил съставен АУАН в отсъствие на нарушителя основание чл. 40,
ал. 2 от ЗАНН.
В случая обаче Известие рег. №14-00-53-1175/12.08.2021г., не съдържа
покана относно времето и мястото, когато и където лицето следва да се яви за
съставяне на АУАН. Процесният АУАН е бил съставен на 16.11.2021г. като за
тази дата не е бил поканен представител на дружеството за съставяне на
АУАН с указание, че при неявяване актът ще бъде съставен в негово
отсъствие.
Процесуалните правила по съставяне на АУАН са формални, като
тяхното неспазване води до незаконосъобразност на издаденото въз основа на
акта НП. Те представляват важна процесуална гаранция, която осигурява в
пълен обем правото на защита на нарушителя още от началото на
образуваното срещу него административно-наказателно производство.
4
Същите са установени да осигурят възможността на нарушителя да оспори
фактическата обстановка, изложена в АУАН, да представи доказателства във
връзка с това оспорване и да се защити още преди произнасяне на наказващия
орган. В случая санкционираното дружество е било лишено от тази
процесуална възможност, в резултат на което се е стигнало до съществено
ограничаване на негово право на защита и така допуснатото нарушение
предпоставя отмяната на обжалваното наказателно постановление.
По направените по делото разноски:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал.3 ЗАНН (Нова, ДВ бр.94/2019г.),
страните имат право на разноски. Видно от приложения на стр. 8 в делото
Договорз за правна защита и съдействие е че заплатения от жалбоподателя
адвокатски хонорар на адв. М. Н. е в размер на 500,00 лева.
Съгласно т.6 от ДР на АПК "Поемане на разноски“ от
административен орган означава поемане на разноските от юридическото
лице, в структурата на което е административният орган.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН РД“АА“-
Плевен следва да бъде осъдена да заплати на „***“ЕООД-гр. В. Търново,
представлявано от *** *** Т. Н. Х. сумата от 500,00 лева (хиляда петстотин)
лева, представляваща направени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение като констатира, че не са налице предпоставки за редуциране
на размера с оглед направеното възражение за прекомерност..
С оглед гореизложеното е на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО на основание чл. 63 от
ЗАНН Наказателно постановление № 35-0001370/20.12.2021г. на *** на
РД“АА“-Плевен, с което на „***“ ЕООД - гр. В. Търново, представлявано от
*** Т. Н. Х. на осн. чл. 97, ал.1, предл. последно от ЗАвтП е наложена
имуществена санкция в размер на 5000,00 (пет хиляди) лева за извършено
нарушение по чл.12, ал.5 от Наредба Н-14 от 27.08.2009г. на МТИТС във вр. с
чл. 91б, ал.1, т.1 от ЗАвтП.
ОСЪЖДА на осн. чл. 63, ал.3 от ЗАНН РД“Автомобилна
администрация“-Плевен да заплати на „***“ЕООД-гр. В. Търново,
представлявано от *** *** Т. Н. Х. сумата от 500,00 лева (петстотин) лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните,
че е изготвено.
5
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6