О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. Бяла
Слатина, 30.12.2020г.
БЕЛОСЛАТИНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, втори граждански състав с председател Ивайло
Йорданов, след като разгледа гр. дело № 1190 по описа на съда за 2020 година,
установи следното:
Делото е образувано по искова молба,
подадена от К.Д.К., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез адв.М.Н.М. ***, със служебен
адрес и адрес за призоваване: гр.Враца, ул.”Лукашов” № 10, ет.4, офис 402, против
Г.В.Г., ЕГН ********** с адрес: ***.
Предявените искове са с правно
основание чл.127, ал.2 от СК и чл.143, ал.1, във вр. с чл.140, ал.1, т.2, във
вр. с чл.139 от СК.
По направено искане от
ищцата на основание чл.127, ал.3 от СК съдът с определение № 260131 от
03.12.2020г. е определил привременни мерки в интерес на детето Светомир Г.В. с
ЕГН **********, като е постановил майката К.Д.К., ЕГН ********** с адрес: ***
да упражнява родителските права по отношение на детето Светомир Г.В. с ЕГН **********,
при която детето ще живее, с право на бащата Г.В.Г., ЕГН ********** с адрес: ***,
да вижда и взема детето при себе си всяка първа и трета събота и неделя от
месеца от 10,00ч. в съботния ден до 17,00ч. на неделния ден, до приключване на
делото с влязло в сила решение.
Постъпила е молба от адв.
П.Т. – пълномощник на ответника, с която се иска съдът да измени определението
си по чл.127, ал.3 от СК за определяне на привременни мерки в интерес на детето
Светомир Г.В. с ЕГН **********, и да определи нови привременни мерки в интерес
на детето, като предостави упражняването на родителските права по отношение на
детето на неговия баща – ответника и определи местоживеенето на детето да бъде
при бащата, с право на майката да вижда и взема детето при себе си всяка втора
и четвърта събота от месеца за времето от 10,00ч. до 17,00ч., до приключване на
делото с влязло в сила решение.
По повод тази молба съдът
е установил, че не са налице основания за изменение на постановеното от съда
определение, с което е определил привременни мерки в интерес на детето.
Преценил е, че след постановяване на определението от 03.12.2020г., с което са
определени привременни мерки по отношение на детето не се установява наличие на
нововъзникнали и невзети предвид от съда обстоятелства, които да обуславят
изменение на постановените по отношение на детето привременни мерки. Поради
това искането е било оставено без уважение с определение № 260134, постановено
на 03.12.2020г.
Постъпила е нова молба от
адв. П.Т. – пълномощник на ответника, с която се иска съдът да измени
определението си № 260131 от 03.12.2020г. по чл.127, ал.3 от СК за определяне
на привременни мерки в интерес на детето Светомир Г.В. с ЕГН **********, и да
определи нови привременни мерки в интерес на детето, като предостави
упражняването на родителските права по отношение на детето на неговия баща –
ответника и определи местоживеенето на детето да бъде при бащата, с право на
майката да вижда и взема детето при себе си всяка втора и четвърта събота от
месеца за времето от 10,00ч. до 17,00ч., до приключване на делото с влязло в сила
решение. Поддържа се в молбата, че от момента на определянето от съда на
привременни мерки относно детето са възникнали нови обстоятелства, обуславящи
изменение на определените привременни мерки. Твърди се, че към момента детето
се намира при баща си – ответника, а не при майка си – ищцата, като детето е
предадено на бащата от майката на 01.12.2020г., и че детето не желае да живее
при майката, чувства се добре при бащата и детето твърди, че тъгува за баща си
и желае да живее при него, а желае майката само да идва да го вижда. Към
молбата е приложена Служебна бележка, издадена от Кметство – с.Добролево,
общ.Борован, обл.Враца, в която се сочи, че по техни данни след направена
проверка от служител в кметството е установено, че към 08.12.2020г. детето
живее в дома на баща си в с.Добролево, на ул.“Казашка“ № 2. Поискано е
изготвянето на нов социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” – Бяла
Слатина със становище по чл.127, ал.3 от СК.
С оглед постъпилата нова
молба за изменение на постановеното определение на съда по чл.127, ал.3 от СК е
изготвен нов социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане” – Бяла Слатина
, в който се сочи, че на 09.12.2020г. в ИРМ/ОЗД – Борован от РПУ – Бяла Слатина
е поискано съдействие от Отдел „Закрила на детето“ за предаване на детето Светомир
Г.В. на неговата майка – ищцата. Майката е дошла с новия си партньор в
с.Добролево в дома на ответника за да вземе детето в изпълнение на
определението на съда № 260131 от 03.12.2020г. по делото. При посещението в
дома на ответника с.Добролево, на ул.“Казашка“ № 2 са присъствали всички
членове на семейството на ответника Г., като детето е било клекнало в ъгъла на
спалнята и плачело. Проведен бил разговор с детето без присъствие на близките.
Детето е било тревожно, плачело и повтаряло че не иска да ходи в с.Баница
(където живее майката), където не се чувства добре, а иска да е при бащата,
където се чувства добре. В присъствието на майката детето е проявило тревожност
и е казвало на майка си да не го взема, а ако иска да го вижда, да идва в
с.Добролево. В присъствието на бащата детето е пожелало бащата да го вземе,
прегърнало го е и се е притиснало в него и е продължило да повтаря, че иска да
остане при бащата. Виждайки тревожността на детето, майката е решила да си
тръгне без него, като е заявила на бащата, че ще изчака още 2-3 дни, бащата да
поговори с детето и да го подготви психически за преместването при майката. На
10.02.2020г. бащата е посетил ИРМ/ОЗД – Борован и е споделил, че среща
трудности при подготовката на детето за предаването му на майката, като е
заявил, че е склонен да изпълни постановените от съда привременни мерки по
отношение на детето е да го предаде на майката. Заявил, че е помолил майката да
дойде сама в дома му, за да поговори спокойно с детето без присъствието на
полиция, като се надява тя да убеди детето да тръгне с нея доброволно, но
майката е отказала и е поискала той да отведе детето при нея. На 17.12.2020г. във връзка с изискания по
последната молба на адв.Т. за изменение на постановените от съда привременни
мерки социални работници от Отдел „Закрила на детето“ – Бяла Слатина са
посетили дома на бащата и от проведения с него разговор установили, че на
11.12.2020г. около 15,30ч. майката, придружена от партньора си, брат се Пламен
и полицейски служители, и след проведената среща бащата е предал детето на
майката. На следващия ден бащата провел телефонен разговор с майката чрез брат
и Пламен, за да се чуе с детето, но майката му отказала телефонен контакт с
детето, като заявила, че ще вижда детето само в дните, определени за лични
отношения от съда. По думите на бащата майката го заплашила, че ще отведе
детето в гр.Сливен, от където е партньора и, за да не може да отиде да го
вземе. Споделил, че след този разговор на 13.12.2020г. позвънил на майката, за
да се чуе с детето, но не осъществил контакт. Свързал се с брат и Пламен, който
му съобщил, че детето не се намира в с.Баница, а е заминало с майката за
гр.Сливен. На 21.12.2020г. бащата посетил ИРМ/ОЗД – Борован и съобщил, че на
19.12.2020г. (събота) със свой познат посетил адреса в с.Баница, за да вземе
детето за почивните дни съгласно определения от съда режим за лични отношения,
но не открил детето на адреса. При разговор с брата на майката – Пламен му било
съобщено, че детето все още е с майката в гр.Сливен и на Пламен не е известно
кога ще се приберат. В раздел „Становище“ на социалния доклад е посочено, че
видно от постъпилата в Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Бяла Слатина, Отдел
„Закрила на детето“ информация, към момента майката възпрепятства срещите на
бащата с детето. Посочено е, че бащата е силно мотивиран да полага грижи за
детето, разполага с подходящи условия за отглеждане на детето, има силна
подкрепяща среда в лицето на родителите си в желанието да полага грижи за
детето в своята семейна среда.
Съдът, с оглед обсъденото
до тук намира, че не са налице основания за изменение на постановеното от съда
определение, с което е определил привременни мерки в интерес на детето. Видно
е, че към момента детето, след кратко пребиваване в дома на бащата в
с.Добролево, отново е при майката, както съдът е постановил при определянето на
привременните мерки и както е било и при определянето им. Действително от
проведеното проучване от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.Бяла Слатина,
Отдел „Закрила на детето“ е установено, че към момента на проверката детето не
е имало желание да живее при майката, чувства привързаност към бащата, в дома
на който се чувства добре и същевременно е привързано и към майката, но не
желае да живее при нея, а иска само тя да идва и да го вижда, но не и да го
взема при себе си. Установява се също от социалния доклад, че майката
възпрепятства осъществяването на определения от съда режим на лични отношения
на бащата с детето. Установените от Социалния доклад обстоятелства, както и
обстоятелствата, посочени в приложената по делото Служебна бележка, не сочат на
наличието към момента на нововъзникнали и невзети предвид от съда
обстоятелства, които да са от вида на тези, които да обуславят изменение на
постановените по отношение на детето привременни мерки. Детето преди
постановяване на определение № 260131 от 03.12.2020г., с което съдът е
определил привременни мерки по отношение на детето, е живяло при майката, като
в последващ момент за кратко е било при бащата и в момента отново е при
майката. И двамата родители имат необходимите условия за отглеждането на
детето, като при майката, видно от становището на Отдел „Закрила на детето“ –
Враца, няма установен риск от увреждане на психическото, физическото и здравословно
състояние на детето. Предвид това настоящият съдебен състав намира, че не е в
интерес на детето за измени така определените привременни мерки, като възложи
на бащата упражняването на родителските права по отношение на детето.
Настоящият съдебен състав счита, че при така установените обстоятелства не е в
интерес на детето отново да бъде подлагано на процедурата по изземването му от
единия родител и предаването му на другия родител, тъй като това само
допълнително ще травмира детето психически и емоционално. Обстоятелството, че
майката не изпълнява определения от съда режим на лични отношения на детето с
бащата не е основание за изменение на определените от съда привременни мерки, а
само основание за търсене на отговорност (включително наказателна) за неизпълнение
на съдебното решение относно привременните мерки и определения от съда режим на
лични отношения на бащата с детето.
Предвид изложеното
по-горе, искането за изменение на определението, с което е постановено
определянето на привременни мерки по отношение на детето по чл.127,
ал.3 от СК следва да бъде оставено без уважение.
С оглед
гореизложеното, съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ така постъпилата нова молба от
адв. П.Т. – пълномощник на ответника, с която се иска съдът да измени така
постановеното определение от 03.12.2020г. по чл.127, ал.3 от СК за определяне
на привременни мерки в интерес на детето Светомир Г.В. с ЕГН **********.
Определението не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: