Р Е
Ш Е Н
И Е
12.06.2019 год., гр.Пазарджик
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав, в публично заседание на шестнадесети май, две хиляди и
деветнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Д. Чардаков
При секретаря Мария Кузева и в
присъствието на прокурора ………….., като разгледа докладваното от съдия Чардаков
гр.д. №2293/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл.30,
ал.1 ЗН за възстановяване на запазена част от наследство, чрез намаляване на
дарение, извършено от наследодателя в полза на призован към наследяване законен
наследник.
Ищцата Е.Д.Ш. твърди да е сестра на ответника Д.Д.Ш.,
както и че двамата са единствени наследници от първи ред по чл.5, ал.1 ЗН на
техния баща Д. П. Ш.,***, починал на 26.10.2013г. Твърди, че на 20.08.2013г.
наследодателят е дарил на ответника недвижим имот - масивна жилищна сграда,
състояща се от един приземен /избен /етаж и един редовен жилищен етаж, със
застроена площ от 73 кв.м, построена на основание отстъпено право на строеж
върху държавна /общинска/ земя в УПИ … в кв… по плана на с.Ц., Община П. с всички подобрения и приращения, при
граници и съседи: на изток - УПИ II… на запад - улица, на север - улица и на юг -
УПИ …, при условието на запазено
право на пожизнено и безвъзмездно ползване върху имота на дарителя Д. П. Ш..
Твърди имотът да е бил обитаем към момента на дарението. Поддържа, че
разпореждането превишава разполагаемата част от наследството, независимо че към
момента на неговото откриване същото е включвало и правото на собственост върху
1/3 ид. част от следните 15 земеделски имота: имот №.. с площ … дка,
представляващ нива в землището на с.Ц., м. К. п.; имот №… с площ .. дка,
представляващ нива в землището на с.Ц., м. И. в.; имот №.. с площ .. дка,
представляващ нива в землището на с.Л., м. Т.; имот № .. с площ … дка,
представляващ нива в землището на с.Ц., м.Г. Т.; имот № ..с площ … дка,
представляващ нива в землището на с.Ц., м.Г. Т.; имот № … с площ … дка,
представляващ нива в землището на с.Ц., м.
К.; имот №.. с площ .. дка, представляващ нива в землището на с.Ц., м.Л. б.;
имот № … с площ .. дка, представляващ нива в землището на с.Ц., м.М..; имот № …
с площ .. дка, представляващ нива в землището на с.Ц., м.П.; имот №.. с площ ..
дка, представляващ нива в землището на с.Ц., м.К.; имот №.. с площ .. дка,
представляващ нива в землището на с.Ц., м.В. п.; имот № .. с площ … дка., представляващ нива в землището
на с.Ц., м.Ч. г.; имот №.. с площ .. дка, представляващ нива в землището на с.Ц.,
м.К.; имот №… с площ .. дка, представляващ нива в землището на с.Ц., м.Г. Т.;
имот №.. с площ .. дка, представляващ нива в землището на с.Ц., м.И. в..
Иска се намаляване на дарението в размер на 1/3 с цел
възстановяване на запазената част от наследството на ищцата. Не е поискала
връщането на дарения имот в наследството при условията на чл.36 ЗН.
Ответникът оспорва иска при твърдение, че единствено
той е полагал грижи за наследодателя, който е страдал от трудно лечимо
заболяване. Не оспорва факта на извършеното дарение. Не е направил евентуално
искане за задържане на дарения имот при условията на чл.36 ЗН.
Съдът, след като взе предвид представените по
делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и като съобрази
становищата на страните намира за установено от фактическа и от правна страна следното:
За
основателността на предявения иск ищецът следва да установи качеството си на
наследник с право на запазена част, наличието на безвъзмездно разпореждане с
имущество, извършено приживе от наследодателя, което превишава разполагаемата
част от наследството, както и че облагодетелстваното лице е призовано към
наследяване, респ. че ищецът е приел наследството по опис.
В
тежест на ответника е да установи, че в наследството се включват и други
имущества /т.е., че размера на наследствената маса е по-голям и съответно
стойността на имуществото, предмет на безвъзмездното разпореждане, не надхвърля
стойностното изражение на разполагаемата част/.
Обстоятелството
дали единствено ответникът е полагал грижи за наследодателя не е от значение за
делото, тъй като неполагането на грижи не изключва правото на наследника да
получи запазена част от наследството – чл.3 ЗН.
С
оглед твърденията на страните, на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК съдът е
обявил за безспорни и неподлежащи на доказване обстоятелствата, че страните са
наследници от първи ред на дарителя Д. П. Ш., както и факта на извършеното
дарение в полза на ответника.
Ищцата
твърди неизгодния за нея факт, че наследството на Д.Ш. включва 1/3 ид.ч. от 15
земеделски имота в землището на с.Ц., обл.П.. Това обстоятелство не се оспорва
от ответника и се подкрепя от представените скици и удостоверения за
наследници. Следователно дареният на ответника жилищен имот в с.Ц. не изчерпва
цялото наследство, което налага формирането на наследствена маса по реда на
чл.31 ЗН, за да се определи каква е разполагаемата част на наследодателя, както
и запазената част на ищцата. За целта е необходимо да се съберат всички имущества,
които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, в т.ч.
движими /вкл.покъщнината/ и недвижими имущества, парични средства и вземания.
От тях следва да се извадят задълженията на наследството, вкл. и тези по чл.12,
ал.2 от ЗН. Към така получения чист актив на наследството следва да се прибавят
даренията, с изключение на обичайните такива.
По
делото не се установява друго имущество, притежавано от наследодателя към
момента на смъртта му, освен посочената от ищеца 1/3 ид. ч. от описаните в
исковата молба 15 земеделски имота. Тяхната стойност към момента на откриване
на наследството е определена от вещото лице Б.Г. в размер на 29434лв. Частта на
наследодателя възлиза на 9811,33лв.
Не се
установяват задължения на наследството, вкл. такива по чл.12, ал.2 ЗН.
Дължимият местен данък за жилищния имот в с.Црънча за годината, в която е
направено дарението и е открито наследството следва да е платен от
наследодателя преди подаряването, тъй като това е изискване за сключването на
договора – чл.264, ал.1 ДОПК.
Съгласно
чл.31 ЗН стойността на дарения имот следва да се определи според състоянието на
имота към момента на подаряването и по цени към момента на откриване на
наследството. Ответникът е заявил твърдения за състоянието на имота към момента
на подаряването, които се признават от ищцата. Според заявеното къщата е била
обитаема, в добро общо състояние без течове от покрива. Като единствено
подобрение след придобиването на имота от ответника е посочен основен ремонт на
покрива. По указания на съда това подобрение не е взето предвид от вещите лица
при оценката. По делото са допуснати две съдебнооценъчни експертизи, които са
определили сходна стойност на имота от 130-155лв. на квадратен метър. Вещото
лице Г. обаче неправилно е изчислило стойността на сградата, тъй като дало
оценка единствено на жилищния, но не и на приземния етаж. Грешката е коригирана
от вещото лице Б., което е дало обща стойност на сградата, вкл. приземен и
жилищен етаж в размер на 17000лв. По изложените причини съдът при
по-нататъшните изчисления ще има предвид оценката на вещото лице Б..
Установява
се, че наследствената маса е на стойност 26811,33 лв. /формирана от стойността
на 1/3 ид. част от земеделските земи 9811,33лв. и дарения жилищен имот 17000лв./.
Разполагаемата част по чл.29, ал.1 ЗН при оставени две деца е 1/3 или
стойностното й изражение е 8937,11 лв. /26811,33 : 3/, съответно толкова е и
размерът на запазената част на ищцата Е.Ш.. Дареният жилищен имот е на стойност
17 000 лв. или дарението превишава разполагаемата част с 8062,89 лв. /17000 – 8937.11
= 8062,89/. Извън дарението е останало имущество на стойност 9811,33 лв., което
се наследява от децата на наследодателя /страните по делото/ при равни права
или всеки получава имущество за 4905,67 лв. За допълване размера на запазената
част на ищцата Е.Ш. е необходимо имущество на стойност 4031.44 лв. /4031,44 + 4905,67
= 8937,11/. Следователно дарението следва да бъде намалено с 4031,44 лв., необходими
за допълване на запазената част на ищцата от наследството на Д. Петров Ш.,
която е на стойност 8937,11 лв. Искът по чл.30 ЗН е основателен и следва да бъде уважен като
се намали дарението с 4031,44/17000 ид. части от дарения недвижим имот в полза
на ищцата, тъй като не са налице основания за прилагането на чл.36 ЗН поради
липсата на изрично направено искане от страните.
При
този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да
заплати на ищцата направените от последната съдебни разноски в размер на
1747,20лв., съгласно представения списък по чл.80 ГПК и приложените
доказателства.
По
изложените съображения съд
Р
Е Ш И:
НАМАЛЯВА, на основание чл.30 ЗН, с 4031,44/17000 идеални части дарението на
недвижим имот - масивна жилищна
сграда, състояща се от един приземен /избен /етаж и един редовен жилищен етаж,
със застроена площ от 73 кв.м, построена на основание отстъпено право на строеж
върху държавна /общинска/ земя в УПИ I-476 в кв… по плана на с.Ц., Община П. с
всички подобрения и приращения, при граници и съседи: на изток - УПИ .., на запад - улица, на север - улица и на юг - УПИ XI-478, извършено
от наследодателя Д. П. Ш., ЕГН **********, починал на 26.10.2013г., направено с
нот. акт №.. от …., том .. рег. № .., нот.д. №... на нотариус Т. Д., рег. №422,
в полза на ответника Д.Д.Ш., ЕГН **********, като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част
на ищцата Е.Д.Ш., ЕГН ********** от наследството на Д. П. Ш., ЕГН **********,
починал на 26.10.2013г., в размер на 8937,11/26811,33 части.
ОСЪЖДА Д.Д.Ш., ЕГН **********
да заплати на Е.Д.Ш., ЕГН ********** съдебни разноски в размер на 1747,20лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Пазарджишкия окръжен съд в 2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: