РЕШЕНИЕ
№ 529
гр. П., 18.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Е. Н. КРЪСТЕВ
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20221720105510 по описа за 2022 година
Предявеният иск е с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД,
като към него обективно е съединен и иск с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
По изложените в исковата молба обстоятелства В. Г. И., ЕГН **********, от с. С.,
общ.П., ул. Г.Б. № 7, е поискала да бъде осъдено ответното дружество – „Застрахователно
акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление : гр. София, ул. Света София, № 7, ет. 5, да и заплати сумата от 852.78 лева, за
претърпените от нея имуществени, вреди от ПТП от **г., ведно със законната от датата, на
исковата молба - 20.10.2022г., до окончателното плащане, както и всички разноски по
делото.
Ответното дружество с депозирания отговор на исковата молба оспорва исковете по
основание и размер и моли същите да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.
Излагат се доводи, че единствено ищцата е виновна за настъпилото ПТП, за което се
претендира имуществено обезщетение.
Районният съд преценявайки събраните по делото, доказателства и доводите
на страните по реда на чл. 12 и чл.235 от ГПК, приема за установено и доказано
следното :
Страните не оспорват, че на ** г, около 19.25 часа, па пътен възел „Д.“ (кръгово
кръстовище) на AM-С. е възникнало ПТП между МПС марка „**********“ модел „****“, с
рег. № ****, управлявано от В. Г. И. и МПС марка ******** модел „****“ рег. № ****,
управлявано от С.Р.Х.
1
Видно от съставения Протокол за ПТП № ****-****-***/** г., на ОД-МВР-П..
ПТП-тo е съпричинено измежду действията и на двамата водачи. Водачът на МПС жарка
******** модел „****“ с рег. № **** - С.Р.Х. не е пропуснал движещият се с предимство, в
кръговото кръстовище МПС марка „**********“ модел „****“, с рег, № ****. Водача на
МПС марка „**********“, модел „****", с рег. № **** - В. Г. И., не е реагирала адекватно и
своевременно, каквато възможност е имала.
От представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица става ясно, че
отговорността: на С.Р.Х.се покрива от застраховката „Гражданска отговорност”, сключена
със Застрахователно акционерно дружество „ОЗК — Застраховане” АД. МПС марка.
„**********“. модел „****“, с рег. № ****, било сериозно увредено от ПТП-тпо, за това на
08.09.****г. ищцата- собственик завела щета пред „Застрахователно акционерно дружество
ОЗК - Застраховане”. АД за вредите по нейното МПС. Експерти на компанията извършили
оглед на МПС-то, където описали уврежданията. Щетата била определена, като
икономически тотал, поради което МПС-тo било дерегистрирано.
За причинените на ищцата неимуществени вреди, същата завела дело за
обезщетение за търпени болки и страдания, като е било образувано гр.д. №00059/2022 г„
ОС-П., по което е постановена Решение № 225/ 18.07.2022 г. необжалвано и влязло в
сила.
В тази връзка съдът не споделя доводите на ответната страна, че са спорни
обстоятелствата около механизма, на ПТП, причините за ПТП и наличието на
съпричиняване от двамата водачи, прието от ОС по отношение на ищцата в размер на 60 %.
В случая, страните и основанието за настъпването на вреди /имуществени или
неимуществени/ и вината са идентични с предмета на образувано гр.д. №00059/2022 г„ ОС-
П., приключило с влязло в сила решение. Разликата е само по отношение вида вреди от
същото ПТП. Предвид на това настоящия състав намира, че е недопустимо отново
пререшаването на тези въпроси, предвид хипотезата на чл.126 ал.1 ГПК и чл.299 ГПК, тъй
като ако настоящия състав отново преразгледа оспорените въпроси, може да се стигне до
решение различно от първоначално постановеното. Що се касае за процента съпричиняване,
настоящия състав също счита, че е налице такъв в размер на 60 % от страна на ищцата.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че е налице
противоправно действие и на водачът на МПС марка ******** модел „****“ рег. № ****,
управлявано от С.Р.Х. като и същият е нарушил императивните норми на ЗДП и ППЗДП.
Именно поради това негово поведение са настъпили неимуществени и имуществени вреди
за ищцата. Налице са три от елементите по чл.45, ал.1 от ЗЗД, за да се ангажира
отговорността на виновното лице, по този текст от закона а именно : противоправно
поведение, настъпили вреди и причинна връзка между първите две. Що се касае до вината,
то тя се предполага по чл.45, ал.2 от ЗЗД. Съгласно чл.432, ал.1 КЗ, увреденото лице, спрямо
което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя
по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на изискванията на чл. 380.
2
В случая са налице причинени на трето лице - ищеца неимуществени вреди, за
които се носи отговорност по закон, а причиняването им е осъществено при използване на
превозното средство, поради което е налице осъществен риск по застраховката “Гражданска
отговорност”, която в случая е задължителна . Налице е покана по реда на чл.380 КЗ, като в
разумен срок ответното дружество не се е съгласило за изплащане на обезщетение по
споразумение между страните. Предвид на това следва да се ангажира отговорността на
застрахователя ответник.
Съдът възприема допълнителното заключение на вещото лице Б. В. от 05.05.2023г.,
в частта с която дава оценка на увредения автомобил на ищцата в размер на 1898.87 лева,
като компетентно дадено, и доколкото посочената оценка е определена, към момента на
настъпване на процесното ПТП. Съдът възприема и дадените обяснения на вещото лице в
проведеното с.з. на 16.05.2023г., където същото заявява, че следва да се приеме тотал щета за
увредения автомобил на ищцата, при увреждане повече от 20%, като характера на
уврежданията в предната част на автомобила са направили същия почти негоден за
използване за части втора употреба. Предвид това съдът не възприема доводите на
ответната страна, че присъдената сума следва да се намали със 20%.
Предвид приетия размер на съпричиняване, в полза на ищцата следва да се присъди
сума в размер на 40% от стойността на увредения автомобил или 759.54 лева, като за
разликата до пълния предявен размер от 852.78 лева, след допуснатото увеличение по реда
на чл.214 ал1 ГПК, иска следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Отговорността на застрахователят възниква от момента на настъпване на
увреждането, като основанието за това е именно увреждането и наличието на
застрахователния договор. Отговорността е обусловена от отговорността на застрахования и
поради това от датата на увреждането застрахователят е в забава, съгласно чл.84, ал.3 от
ЗЗД, поради което и оттогава се дължи лихва за забава. Предвид на това искът за такава
лихва върху присъдените главници за имуществени вреди, ще следва да се уважи, считано
от датата на предявяване на исковата молба - 20.10.2022 година, така както е поискано до
окончателното и изплащане.
С оглед изхода на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати
на ищцата да заплати сумата от 623.71 лева направени разноски по делото.
Съответно ищцовата страна следва да заплати на ответника направените разноски
съобразно отхвърлената част на исковите претенции в размер на 92.93 лева.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. София, ул. Света София, № 7, ет. 5, да
заплати на В. Г. И., ЕГН **********, от с. С., общ.П., ул. Г.Б. **, сумата от 759.54 лева, за
3
претърпените от нея имуществени, вреди от ПТП от **г., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба - 20.10.2022г., до окончателното изплащане на сумата, както и
сумата от 623.71 лева направени разноски по делото съобразно уважената част на исковите
претенции, като за разликата до пълния предявен размер от 852.78 лева, ОТХВЪРЛЯ иска
като недоказан и неоснователен.
ОСЪЖДА В. Г. И., ЕГН **********, от с. С., общ.П., ул. Г.Б. № 7, да заплати на
„Застрахователно акционерно дружество ОЗК - Застраховане” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление : гр. София, ул. Света София, № 7, ет. 5, сумата от 92.93
лева, направени разноски по делото съобразно отхвърлената част на исковите претенции,
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4