Решение по дело №702/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 297
Дата: 4 октомври 2021 г. (в сила от 4 октомври 2021 г.)
Съдия: Атанаска Китипова
Дело: 20211000600702
Тип на делото: Наказателно дело за възобновяване
Дата на образуване: 28 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 297
гр. София, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН в публично
заседание на двадесет и девети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Веселин Пенгезов
Членове:Десислав Любомиров

Атанаска Китипова
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
в присъствието на прокурора Стойчо Тодоров Ненков (АП-София)
като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Наказателно дело за
възобновяване № 20211000600702 по описа за 2021 година
Производството е по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Образувано е по искане на главния прокурор за възобновяване на нохд
№81/2021г. на РС Оряхово, по което с влязло в законна сила определение от
15.04.2021г. е одобрено споразумение между защитника на обвиняемия С. А.
Б. и прокурор от РП Враца, ТО Оряхово. Със споразумението Б. се е признал
за виновен за извършени на 26.03.2021г. две престъпления – по чл.343в, ал.2
от НК, за което при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4/четири/ месеца, на основание
чл.66, ал.1 от НК отложено за изпитателен срок от 3/три/ години и по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за което при условията на чл.55, ал.2 от НК му е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
В искането е посочено, че определението е постановено при
съществено нарушение на материалния закон и процесуалните правила.
Твърди се, че Б. е осъждан многократно, не е реабилитиран по съдебен ред
1
или по право, по право реабилитация би могла да настъпи най-рано на
18.05.2022г., поради което не са били налице предпоставките за приложение
на разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК. Сочи се и че е налице друго съществено
нарушение на материалния закон, а именно приложение на разпоредбата на
чл.55 от НК, което е довело до явна несправедливост на наложените
наказания. Разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК би следвало да се прилага
само когато определеното наказание съответства на тежестта на извършеното
и с него могат да бъдат постигнати предвидените в закона цели. Според
справката за съдимост, справката за нарушения и характеристичните данни на
Б., се налага извод за интензивна незаконосъобразна дейност, висока
обществена опасност на дееца и очевидна липса на поправително въздействие
на наложените и изтърпени до момента санкции, което налага завишена
строгост на наказателната репресия и неприложимост на разпоредбата на
чл.55 от НК. Като е наложил наказание лишаване от свобода за
престъплението по чл.343в, ал.2 от НК значително под законоустановения
минимум и е определил по-лекото алтернативно наказание глоба под
минимума за престъплението по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, съдът е
определил явно несправедливи наказания, а това представлява нарушение по
чл.348, ал.5, т.1 от НПК. Тези наказания не могат да мотивират осъдения да
спазва правилата на обществото и закона, нито да въздействат
предупредително върху другите членове на обществото. Съдът не е изпълнил
процесуалните си задължения, като е одобрил споразумение, което
противоречи на закона – на чл.55 и чл.66 от НК, преди да пристъпи към
одобряването му, е следвало да предложи промени, вместо това той е одобрил
споразумението, както е представено. По тези съображения се иска
възобновяване на наказателното производство по нохд №81/2021г. на РС
Оряхово, отмяна на определението от 15.04.2021г., с което е одобрено
споразумение за решаване на делото в досъдебното производство и връщане
на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание представителят на САП поддържа искането по
изложените в него съображения.
Осъденото лице пледира за увеличаване на наказанието „Лишаване от
свобода“.
2
Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и в
пределите на правомощията си, намери следното:
Искането за възобновяване е допустимо, тъй като е направено от
процесуално легитимирана за това страна страна, в установения от закона
срок и има за предмет акт по чл.419, ал.1 от НПК. Разгледано по същество, то
е основателно по изложените в него съображения.
С протоколно определение от 15.04.2021г. по нохд №81/2021г. състав
на РС Оряхово е одобрил споразумение между прокурор от РП Враца и
подсъдимия С. А. Б., който се е признал за виновен в извършване на
престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, извършено на 26.03.2021г., за което във
вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК му е наложено наказание "Лишаване от
свобода" за срок от четири месеца, отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК за
срок от три години, като не му е наложено по-лекото наказание „Глоба“.
Подсъдимият се е признал за виновен и в извършване на престъпление по
чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, извършено на 26.03.2021г., за което във вр. с
чл.55, ал.2 от НК му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 250 лева.
Преди извършване на тези престъпления Б. е бил осъждан, както следва: По
нохд №252/2006г. на РС Оряхово с присъда, влязла в законна сила на
27.10.2006г. за престъпление, извършено на 24.12.2004г., да изтърпи
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, изтърпяването на което
е било отложено по реда на чл.66, ал.1 във вр. с чл.69 от НК за срок от 1
година. За това престъпление е настъпила реабилитация по право по чл.86 от
НК. По нохд №985/2009г. на РС Плевен Б. е бил осъден с влязла в сила на
18.04.2009г. присъда за престъпление, извършено на 25.10.2008г., да изтърпи
административно наказание глоба в размер на 500 лева, след като е бил
освободен от наказателна отговорност. По нохд №463/2009г. на РС Луковит с
влязла на 12.02.2012г. присъда е осъден за престъпление, извършено на
03.09.2009г., да изтърпи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3
месеца, изтърпяването на което е било отложено за срок от 3 години от
влизане на присъдата в сила. По нохд №411/2015г. на РС Оряхово Б. е осъден
в влязла в сила на 11.12.2015г. присъда да изтърпи наказание „Пробация“,
включващо мерките „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, двете за срок от
по 6 месеца, както и „Безвъзмезден труд в полза на обществото“ в размер на
3
100 часа, за срок от 1 година, за извършено на 17.09.2015г. престъпление.
Наказанието е било изтърпяно на 22.07.2016г. По нохд №174/2018г. на РС
Оряхово, за извършено на 27.12.2017г. престъпление, Б. е бил осъден с
влязло в законна сила на 31.05.2018г. определение да изтърпи наказание
„Глоба“ в размер на 200 лева, за която няма данни да е платена. По нохд
№139/2020г. на РС Оряхово Б. е осъден с влязло на 03.06.2020г. определение
за престъпление, извършено на 18.05.2020г., да изтърпи наказание „Глоба“ в
размер на 1000 лева, няма данни за плащане на глобата.
Б. не е бил реабилитиран за престъпленията, за които е бил осъден по
нохд №463/2009г., нохд №411/2015г., нохд №174/2018г. и нохд №139/2020г.,
тъй като срокът по чл.88а, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.82, ал.1, т.4 и т.5 от
НК, започнал да тече след изтърпяване на наказанията, не е изтекъл към
момента на извършване на умишленото престъпление, за което е бил осъден
по нохд №81/2021г. В този случай осъденият би бил реабилитиран, в случай
че са изтекли сроковете по чл.88а, ал.4 от НК във вр. с чл.82, ал.1 от НК, но
последиците от осъжданията не са заличени, тъй като сроковете за това по
всички осъждания не са изтекли, срокът по нохд №139/2020г. за настъпване
на реабилитация ще изтече на 03.06.2022година, а пълната реабитилация по
право в случай, че лицето е извършило две или повече престъпления, за които
не е реабилитирано, настъпва след изтичане на предвидените срокове за
всички осъждания. При съпоставка на датите на извършване на
престъпленията, за които Б. е бил осъден по посочените по-горе дела е видно,
че престъпленията са били извършени преди изтичане на необходимите
законни срокове за настъпване на реабилитация, така че приложимата
разпоредба за заличаване на последиците им е чл.88а, ал.4 от НК.
Престъплението, за което е било одобрено споразумението, предмет на
настоящото разглеждане, е извършено на 26.03.2021г., т.е. в рамките на
двегодишния срок по смисъла на чл.82, ал.1, т.5 от НК, който е минималният
възможен, след който би могло да се заличат последиците от наказанието
глоба. Въпреки, че не е настъпила реабилитация, страните са се съгласили
на подсъдимия Б. да се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от
три месеца, изпълнението на което да се отложи за изпитателен срок от 3/три/
години на основание чл.66, ал.1 от НК, а съдът с определението си е одобрил
споразумението и е прекратил наказателното производство по делото.
4
Предвид гореизложеното, настоящият състав прие, че наведените
доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон при
постановяване на този акт са основателни по изложените в искането за
възобновяване съображения.
След като е одобрил споразумение, с което страните са постигнали
съгласие да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 от НК наложеното наказание
лишаване от свобода, въпреки че Б. не е бил реабилитиран, т.е. към момента
на одобряване на споразумението е осъждан, първоинстанционният съд е
постановил определение, противоречащо на материалния закон и в
нарушение на процесуалните правила. Липсата на настъпила реабилитация не
е била отчетена, в резултат на което въпреки възможността да предложи
промени в условията на споразумението по реда на чл.382, ал.5 от НПК при
противоречие на същото с материалния закон, съдът го одобрил и прекратил
наказателното производство. След като съдът е одобрил постигнатото от
страните споразумение в този вид, а не е предложил привеждането му в
съответствие със закона, е допуснато и съществено нарушение на
процесуалните правила по чл.348, ал.1, т.2 от НПК. По отношение на
наведените доводи в искането, свързани с незаконосъобразно приложение на
материалния закон заради приложението на разпоредбата на чл.55 от НК,
което е довело до явна несправедливост на наложеното наказание, съдът
намира, че не е необходимо обсъждане, тъй като производството се
възобновява на друго основание. Само следва да се посочи, че законодателят
в разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК е предвидил възможност за
приложение на чл.55 от НК, без да са налице изключителни или многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, така че този въпрос следва да се обсъди
при бъдещата индивидуализация на наказанието и с оглед начина на неговото
изтърпяване, при новото разглеждане на делото.
С оглед на изложеното са налице предпоставките, предвидени в чл.422,
ал.1, т.5 от НПК във вр. с чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК , поради което
настоящият състав на САС следва да възобнови нохд № 81/2021 година по
описа на РС Оряхово, да отмени определението на съда от 15.04.2021г., с
което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното
производство по отношение на подсъдимия С.Б. и да върне делото за ново
разглеждане от друг състав на същия районен съд.
5
Мотивиран от така изложеното, САС, НО, 5-ти състав, на основание
425, ал.1, т.1 във вр. с чл.424, ал.1 от НПК
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 81/2021г. по описа на РС Оряхово.
ОТМЕНЯ определение от 15.04.2021г. по нохд № 81/2021г. по описа на
РС Оряхово, с което е одобрено споразумение за решаване на делото в
досъдебното производство и наказателното производство по С. А. Б. е било
прекратено.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС Оряхово.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6