Присъда по дело №198/2021 на Районен съд - Нова Загора

Номер на акта: 33
Дата: 15 юни 2021 г.
Съдия: Росица Стоянова Ненова
Дело: 20212220200198
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 33
гр. Нова Загора , 15.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на петнадесети
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
СъдебниЕнчо Иванов Петров
заседатели:Николинка Русева
Георгиева
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
и прокурора Пламен Митков Славов (РП-Сливен)
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно дело от
общ характер № 20212220200198 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Р. СТ. П. – роден на 02.09.1982 Г. В ГР.
ЕЛХОВО, ОБЛ. Ямбол, живущ в гр. Нова Загора, *** българско гражданство,
без образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН **********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от 04.02.2021 г. до 05.02.2021 г. в
гр. Нова Загора, общ. Нова Загора, в условията на продължавано
престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи, които
владеел и пазел, а именно: на 04.02.2021 г. – 44 бр. метални строителни
платна, всяко с размери 0.5/1м. на стойност 484.00 лева и на 05.02.2021 г. – 36
бр. метални строителни платна, всяко с размери 0.5/1 м. на стойност 396.00
лева, всичко на обща стойност 880.00 лева, собственост на фирма „Р.ан-99“
ЕООД гр. Нова Загора с управител Р. АНД. Р. - престъпление по чл. 206 ал.1,
вр. с чл. 26 ал.1 от НК, поради което и при условията на чл. 58а ал. 1, вр. 54
ал.1 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, което наказание на основание чл . 57 ал.1 т.3 от
ЗИНЗС да изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ОСЪЖДА на осн. чл. 189 ал.3 НПК Р. СТ. П., с ЕГН ********** и
снета по делото самоличност да заплати в полза на Републиканския бюджет
1
по сметка на ОД МВР Сливен сумата от 39.00 /тридесет и девет/ лева,
представляващи разноски по делото за изготвена експертиза.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Сливенски окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 33/15.06.2021 г., ПОСТАНОВЕНО ПО НОХД №
198/2021 г.
/изготвени на 21.06.2021 г./


Районна прокуратура Нова Загора е предявила обвинение против Р. С. П., с ЕГН
********** от гр. Нова Загора, *** за престъпление по чл. 206 ал.1 вр. с чл. 26 ал.1 от НК
До даване ход на съдебното следствие не бе предявен граждански иск от
пострадалото лице.
В съдебно заседание участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимия така, както е по обвинителен акт. Поддържа че самопризнанията на
подсъдимия се подкрепят от събраните на досъдебното производство доказателства.
Пледира на подсъдимия П. да бъде определено наказание към минимума, предвидено за
престъплението в което е обвинен, а именно 1 година лишаване от свобода
Подържа, че подсъдимия следва да бъде осъден да заплати направените по делото
разноски.
Подсъдимият Р. С. П., редовно призован, участва лично в съдебно заседание и с
назначен на досъдебното производство защитник – адвокат от АК Сливен, чрез когото по
същество се пледира на подсъдимия да се определи наказание при наличие на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства и му се наложи наказание под минимума 9 месеца
„лишаване от свобода“ и редуцирано с 1/3 за срок от шест месеца, което е напълно адекватно
към личността на подсъдимия и което ще изиграе възпираща роля върху бъдещи негови
прояви.
Подсъдимият Р.П. от своя страна признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласен е производството да протече по реда
на съкратеното съдебно следствие и е запознат, че неговото самопризнание ще се ползва от
съда при постановяване на присъдата.
При даденото му право на лична защита и последна дума подсъдимият желае да му
се наложи наказание под определения минимум за повдигнатото му обвинение.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3, вр. с чл.372, ал.4, вр. с
чл.371, т.2 НПК, съдът прие за установени следните обстоятелства, изложени от
прокурора в обвинителния акт:
Свидетелят Р. АНД. Р. бил управител и собственик на фирма „Р.ан-99“ ЕООД гр.
Нова Загора с основен предмет на дейността строителство. Подсъдимият П. работил в
различни периоди във фирмата на св. Р..
На 04.02.2021 г. подс. Р.П. се обадил на св. А. по телефона и го попитал дали ще му
предостави за ползване строителни платна, тъй като имал строителен обект в гр. Раднево.
След като св. Р.Р. се съгласил, двамата се срещнали пред гаража на последния в гр. Нова
Загора, където съхранявал платната. Свидетелят Р. предоставил 44 броя метални строителни
платна, като договорката била да бъдат ползвани около седмица без заплащане.
Подсъдимият се обадил на св. И. М. К., който притежавал микробус и го помолил да му
свърши транспортна услуга. Подсъдимият с помощта на свой познат, на когото не казал за
намеренията си натоварили платната на микробуса. П. накарал свидетеля И. К. да откара
вещите на пункт за вторични суровини, където ги продал за скрап и взел сумата от 89.91
лева. Платил транспорта на св. И. К., а останалите пари задържал за себе си.
На 05.02.2021 г. подсъдимият Р.П. отново се обадил на св. Р.Р. и поискал още платна,
1
тъй като му трябвали за обекта, на който работел. Собственикът на вещите договорил с
подсъдимия наемна цена за платно десет стотинки на ден и след като последния се съгласил
му дал още 36 бр. метални строителни платна. Този ден, подсъдимият се обадил на св. Б. М.,
който имал микробус. За товаренето на вещите подсъдимият отново ползвал свой познат на
когото не казал за намеренията си. След като платната били натоварени на микробуса, подс.
П. казал на св. Б. М. да кара към пункт за вторични суровини, където ги продал като
отпадък и взел сумата от 74.00 лева. Платил транспорта, а останалите пари задържал и
похарчил.
Видно от изготвената и приобщена по делото съдебно оценителна експертиза
стойността на вещите – предмет на деянието възлиза на 880.00 лева.
Подсъдимият Р. С. П. е роден на 02.09.1982 г. в гр. Елхово, обл. Ямбол, живущ в гр.
нова загора, ***, българско гражданство, без образование, безработен, неженен, осъждан, с
ЕГН **********
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
С деянието си от обективна и субективна страна подсъдимият Р. С. П. е осъществил
състава на престъпление по чл. 206 ал.1, вр. с чл. 26 ал.1 от НК, тъй като за периода от
04.02.2021 г. до 05.02.2021 г. в гр. Нова Загора, общ. Нова Загора, в условията на
продължавано престъпление, противозаконно присвоил чужди движими вещи, които
владеел и пазел, а именно: на 04.02.2021 г. – 44 бр. метални строителни платна, всяко с
размери 0.5/1м. на стойност 484.00 лева и на 05.02.2021 г. – 36 бр. метални строителни
платна, всяко с размери 0.5/1 м. на стойност 396.00 лева, всичко на обща стойност 880.00
лева, собственост на фирма „Р.ан-99“ ЕООД гр. Нова Загора с управител Р. АНД. Р. .
По тази правна квалификация съдът призна подсъдимия за виновен.
Признанието на подсъдимия се подкрепя изцяло и кореспондира с целия останал
доказателствен материал.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява от
обективна страна, че подсъдимият е упражнил своя фактическа власт върху чужди движими
вещи. Придобил владението върху вещите по силата на договореност за временно ползване
със собственика им, като негово задължение е било да ги пази. Подсъдимият П. не изпълнил
договорката, а предприел действия по тяхното отчуждаване, с което е обективирал действия
по своенето им, като присвоените вещи са чужди и липсвало съгласие от страна на
собственика им за своене.
От субективна страна подсъдимият П. е действал при пряк умисъл. Същият е
съзнавал, че вещите са му поверени, за които е имал задължението да ги владее и пази, но е
предприел действия по своенето им. Бил е наясно с противоправния си характер на деянието
и пряко е целял настъпването на общественоопасния му резултат.
При определяне вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид
следното:
За извършеното от подсъдимия престъпление, законът предвижда наказание
лишаване от свобода от една до шест години.
При индивидуализацията му съдът взе предвид от една страна високата степен на
обществена опасност на деянието и сравнително високата стойност на отнетите вещи, а от
друга страна съобрази съдействието оказано от подсъдимия още на фазата на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина, поради което и му определи наказание
към неговия минимум, а именно една година лишаване от свобода, което на основание
чл.58а, ал.1 НК намали с една трета и му наложи наказание лишаване от свобода за срок от
осем месеца.
2
Съдът счита, че така наложеното наказание на подсъдимия е необходимо и
достатъчно за постигане целите на наказанието, визирани в чл.36 НК и преди всичко намира,
че същото ще окаже предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие както
върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
Съдът не приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 НК, тъй като не намери, че са налице
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства
при които и най-лекото предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко.
С оглед предходното осъждане на подсъдимия Р. С. П. на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер, спрямо него са налице законови пречки за прилагане
института на условното осъждане, затова съдът постанови наложеното му наказание от осем
месеца лишаване от свобода да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Причина за осъществяване на деянието от страна на подсъдимия е ниската му обща и
правна култура, стремеж към противозаконно облагодетелстване за чужда сметка, както и
незачитане на установения в страната правов ред.

По разноските:
При този изход на делото, тъй като подсъдимия П. беше признат за виновен по
предявеното му обвинение, на основание чл.189, ал.3 НПК, в негова тежест бяха присъдени
направените по делото разноски в размер на 39.00 лева, които беше осъден да ги заплати в
полза на Републиканския бюджет по сметка на ОДМВР Сливен..
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съобщи за изтекли лични данни