№ 861
гр. Шумен, 21.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариана Ив. Георгиева
Членове:Светлин Ем. Стефанов
Румяна В. Райкова
като разгледа докладваното от Румяна В. Райкова Въззивно частно
гражданско дело № 20223600500467 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Делото е образувано по две частни жалби: първата с рег. №
12567/26.09.2022г. депозирана от „Квалитет продукт“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. .... № 3
представлявано от управителя Х.И.С. и втората с рег. № 12568/26.09.2022г.
депозирана от „Тодоро“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, бул. .... № 3 представлявано от управителя Х.И.С. и
двете срещу определение № 34/20.09.2022г. по гр. д. № 20223630101864 на РС
– Шумен, с което е допуснато обезпечение на предявени искове с пр.
основание чл. 228, чл. 92 и чл. 236, ал. 2 от ЗЗД от „Фендер Девелопмент“
ЕООД срещу „Квалитет продукт“ ЕООД, чрез налагане на обезпечителна
мярка запор на движими вещи, собственост на ответника, а именно:
фотоволтаична система 24 kW, включваща 42бр. фотоволтаични панели,
метална конструкция за монтаж на покрива, 3 бр. инвертора и кабели,
монтирани на покрива на сграда за обществено хранене на един етаж, с
идентификатор 83510.671.2. по КККР на гр. Шумен, 28 бр. маси от дървесина
в цвят бял и 130 бр. столове от масивна дървесина в цвят бял, находящи се в
същата сграда, до размера от 14 085 лева.
На 09.11.2022г. по делото са постъпили молби с вх. №№ 5152/
/09.11.2022г. и 5153/09.11.2022г. депозирани от жалбоподателите „Квалитет
продукт“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Шумен, бул. .... № 3 представлявано от управителя Х.И.С. и „Тодоро“ ООД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. .... № 3
представлявано от управителя Х.И.С., с които молби заявяват, че оттеглят
така депозираните частни жалби и моля производството образувано по тях да
бъде прекратено.
Съгласно чл. 264, ал. 1 от ГПК, във всяко положение на делото страната
може да оттегли изцяло или отчасти подадената жалба. В настоящия случай,
1
молбите за оттегляне на жалбите са подадени от надлежни страни, пред
компетентният съд, поради което съдът ги намира за процесуално допустими
и като такива, следва да ги уважи.
Ответната страна по жалбите „Фендер Девелопмент“ ЕООД, с ЕИК
*********, с депозираните отговори и по двете жалби е направила
своевременно искане за присъждане на разноски в настоящата инстанция, за
адвокатско възнаграждение в размер на по 360.00 лева с ДДС, което с оглед
изхода на правния спор, следва да бъде уважено и на въззиваемия на
основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, следва да бъдат присъдени направените от
него разноски за адвокатски възнаграждения за настоящото производство в
размер на 360.00 лева с ДДС, платими от жалбоподателя „Квалитет продукт“
ЕООД с ЕИК ********* и в размер на 360.00 лева с ДДС, платимо от
жалбоподателя „Тодоро“ ООД с ЕИК ********* .
Предвид горното, Шуменския Окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 264, ал. 1 от ГПК, производството по
в.ч.гр.д. № 20223600500467 по описа на ОС - Шумен, поради оттегляне и на
двете жалби изцяло.
ОСЪЖДА „Квалитет продукт“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Шумен, бул. .... № 3 представлявано от управителя
Х.И.С. да заплати на „Фендер Девелопмент“ ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Шумен, бул. .... № 34, представлявано от
управителя Ю.Д.П. на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК сумата в размер на 360.00
(триста и шестдесет) лева с ДДС – представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
ОСЪЖДА „Тодоро“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Шумен, бул. .... № 3 представлявано от управителя Х.И.С. да
заплати на „Фендер Девелопмент“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Шумен, бул. .... № 34, представлявано от управителя
Ю.Д.П. на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК сумата в размер на 360.00 (триста и
шестдесет) лева с ДДС – представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение.
Определението може да се обжалва пред АС – Варна, с частна жалба, в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2