Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. София, 05.05.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-1 състав, в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет
и първа година, в следния състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 514
по описа на СГС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 404 и сл. ГПК вр. чл. 51, ал. 1 ЗМТА.
Образувано е по молба, подадена от I.M. „G.C.C.“ S.A.,
регистрирано в гр. Кишинев, Република Молдова срещу „М.“ ООД, въз основа на
влязло в сила решение на арбитражен съд.
Съдът
като разгледа молбата и представените с нея доказателства намира следното:
В чл. 406, ал. 1 ГПК е предвидено,
че съдът издава изпълнителен лист тогава, когато установи, че актът, на който е
основано искането, е сред тези, посочени в чл. 404 ГПК; че е редовен от външна
страна документ; както и че удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на
молителя срещу ответника по молбата.
В конкретния случай се установява,
че към молбата по чл. 405 ГПК е представено решение на местен арбитражен съд,
което е сред актовете, които подлежат на изпълнение, съгласно чл. 404, т. 1 ГПК, и като такова представлява редовно от външна страна изпълнително
основание. Освен това то удостоверява и парично вземане, което ответникът по
молбата е осъден да заплати на дружеството-молител.
Когато искането за издаване на
изпълнителен лист се основа на решение на местен арбитражен съд, каквато е
настоящата хипотеза, за да бъде то основателно, съдът проверява дали е
изпълнено изискването, поставено в специалната разпоредба на чл. 51, ал. 1,
изр. 2 ЗМТА – в производството да бъде доказано, че арбитражното решение е
връчено на длъжника по изпълнението. Това изискване е свързано с установяване
на факта, че решението на арбитражния съд, на което се основава молбата за
издаване на изпълнителен лист, е влязло в сила и съответно подлежи на
изпълнение, който факт съгласно чл. 41, ал. 3 ЗМТА настъпва с връчване на
решението на страните по делото.
В случая в производството от молителя са представени
доказателства – изпратено известие за доставяне чрез Български пощи с
отбелязване, че съдържа арбитражното решение № 17/2019 г. Пратката до „М.“ ООД
е с отбелязване, че е непотърсена, като същата е изпратена до вписания в
търговския регистър към датата на връчване седалище и адрес на управление в гр.
Стара Загора.
След като длъжникът е бил търсен и не е открит на адреса, известен на ищеца и
на арбитражния съд, който за дружеството е и този, вписан в търговския регистър
към датата на връчване, и лицето не е потърсило изпратеното до него препоръчано
писмо, то следва да се приеме, че е налице хипотезата на чл. 32, ал. 2 ЗМТА и
постановеното по арбитражното дело решение следва да се счита надлежно връчено
на ответника.
С оглед изложеното, се налага изводът, че са налице
всички предпоставки за издаване на изпълнителен лист на основание чл. чл. 404,
т. 1 ГПК вр. чл. 51, ал. 1 ЗМТА.
Молителят не претендира разноски за
настоящото производство, поради което съдът не му присъжда.
Така мотивиран съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ на основание чл. чл. 404, т. 1 ГПК
вр. чл. 51, ал. 1 ЗМТА изпълнителен лист в полза на I.M. „G.C.C.“ S.A., ф/к 1002600028650, ул. *****, гр. Кишинев, MD – 2037,
Република Молдова, срещу „М.“ ООД, с
ЕИК: ********, с адрес: гр. София, бул. „********, присъдени с решение от 17.09.2020
г., постановено по арбитражно дело № 17/2019 г. на Арбитражен съд при Българската
търговско-промишлена палата.
На основание чл. 406, ал. 3 ГПК върху арбитражното
решение да се извърши отбелязване за
издадения изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчването на разпореждането, а за ответника по молбата – от връчването на
поканата за доброволно изпълнение.
СЪДИЯ: