№ 323
гр. Пазарджик, 27.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20235220200051 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. Я. С., редовно призован, не се явява. Представлява
се от адв. К. У., надлежно упълномощен.
АНО и.д. Директор РД АА Пловдив, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
Явява се актосъставителят И. Л. П., редовно призован.
За РП Пазарджик редовно призован, не се явява представител.
АДВ. У.: – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не съществува процесуална пречка по хода на делото
предвид редовното призоваване на страните в процеса, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Обжалва се НП № 36-0000854/17.11.2022г. на и.д. Директор РД АА-
Пловдив, с което на жалбоподателя Н. Я. С., е наложена имуществена санкция
в размер на 1000 лева за неизпълнение на задължение по чл. 24, ал.1 от
Наредба №Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС.
В срок е постъпила жалба, в която се твърди, че НП е
незаконосъобразно. Твърди се, че деянието не е извършено, тъй като данните,
за които се твърди, че не са декларирани не следва да се декларират по силата
1
на закона. Алтернативно се иска намаляване на санкцията.
АДВ. У.: - Поддържам жалбата. Да се приемат писмените
доказателства към АНП. Няма да соча доказателства и нямам
доказателствени искания.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо рег. № 5200-54-9507/4/01.02.2023
г. на и.д. Директор РД АА – Пловдив, ведно с приложена към същото заповед
за компетентност №346/02.09.2022 г.
АДВ. У.: - Да се приеме.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства всички приложени към АНП
писмени доказателства по нарочен опис, както и допълнително изпратената
от и.д. Директор РД АА – Пловдив заповед за компетентност
№346/02.09.2022 г.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото актосъставителя И. Л. П..
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
И. Л. П.: Роден на ...г. в Пазарджик, живущ в същия град, българин,
български гражданин, с висше образование, женен, работещ, неосъждан, ЕГН
**********.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св. П.:
СВИДЕТЕЛЯТ П.: - Спомням си случая. На 27.10.2022г., съвместно
със служители на Икономическа полиция и на ТД на НАП, по график
извършихме проверка на техническа изправност на автомобили, собственост
на ЕТ „Я.-Н. С.“. Колегите си проверяваха по тяхната компетентност, ние по
нашата и установихме по време на проверката, че управителят не е уведомил
в 7-дневен срок РД АА за настъпила промяна, а по-точно сменена
валидността на ISO – удостоверение за качеството, накратко казано, и е
пропуснал срока, а това е изискване на Наредба Н-32. Констатирахме го с
констативен протокол и след като подаде заявление до Областния отдел, на
база на датата на заявление и когато е издадено новото удостоверение от ISO
са минали повече от седем дни. Когато е получена пратката независимо от
2
коя куриерска фирма те удостоверяват на коя дата е получена пратката. Не
можа да донесе от Спиди този документ. Точната дата на която ни уведоми не
помня. Това стана след проверката. Мисля, че каза, че не е изтекъл 7-
дневния срок, заблудил ли се е, не знам точно.
АДВ. У.: – Нямам въпроси към свидетеля. Нямам доказателствени
искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. У.: – Уважаема г-жо Председател, моля да отмените НП.
Безспорно е, че жалбоподателят е длъжен да извърши такова уведомяване при
промяна на обстоятелствата, а издаването на нов сертификат представлява
такова. Случаят е маловажен, тъй като е закъснял само с 6 дена, реално, като
в този случай не са настъпили никакви съществени и изобщо никакви вреди
върху отношенията, които се изграждат на база на тази Наредба. АНО като
не е спазил изискванията на чл.28 от ЗАНН е допуснал закононарушение.
Прекалено сериозно е наказанието от 1000 лева за това, че е пропуснал 6 дена
да уведоми. Подробни съображения излагам в писмени бележки, които Ви
представям. Моля за отмяна на НП и присъждане на разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото писмени бележки на адв. У..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.45 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3