№ 133689
гр. София, 26.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110127446 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по предявени искове от В. М.а
Д. против М. Д. И. ( конституиран в хода на производството по реда на чл.227
от ГПК вместо Д. М. И. ) и А. Б. Б. с предявени искове с правно основание
чл.17,ал.1 от ЗЗД и чл.33,ал.2 от ЗС.
Едновременно с подаване на писмен отговор от един от ответниците М.
Д. И. е подадена и искова молба,за която страната И. сочи,че подава по
гражд.дело № 27446/2023 г. по описа на СРС ( погрешно е посочен 54 състав
вместо 42 състав ),която искова молба е по искова претенция,предявена от М.
Д. И. против Андрин Б. Б. и *** – Б.а.
Софийският районен съд,42 състав,намира,че подадената искова молба
от М. И. срещу А. Б. и **** – Б.а следва да бъде докладвана на Заместник
председателя на Софийски районен съд и ръководител на първо гражданско
отделение за разпределението й и образуването на ново гражданско дело.
Гражданският процесуален кодекс изрично регламентира
хипотезите,когато е допустимо последващо обективно съединяване на
искове,които подлежат на разглеждане едновременно с първоначално
предявените такива – при предявяване на насрещен иск,на инцидентен
установителен иск или на обратен иск. В настоящия случай с подадената
искова молба от М. И. е предявена искова претенция срещу А. Б.,както и
срещу **** – Б.а,т.е. налице е разминаване между страните по първоначално
предявените искове и страните по исковата молба,вх.№ 229281 като с
последната се предявява искова претенция,подлежаща на разглеждане между
страните,които по първоначално предявените искове се явяват
ответници,както и срещу **** – Б.а,която не е страна по гражд.дело №
27446/2023 г. по описа на СРС,42 състав. Така предявената искова претенция
не представлява нито насрещен,нито инцидентен установителен,нито обратен
иск и не подлежи на съвместно разглеждане в рамките на вече образуваното
производство по исковите претенции,предявени от В. Д.. Макар в писмения
отговор М. И. чрез процесуалния си представител да сочи,че предявява
1
обратен иск,следва да бъде отчетено,че обратен иск може да бъде предявен от
главна страна в производството срещу конституирана като трето лице
помагач страна,която се явява и ответник по обратния иск. С оглед това,че А.
Б. е главна страна – ответник по предявените по гражд.дело № 27446/2023 г.
по описа на СРС искове,исковата претенция между М. И. и А. Б. не
представлява такава по обратен иск,а представлява самостоятелна искова
претенция,по която следва да бъде образувано отделно гражданско дело.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ИСКОВА МОЛБА,вх.№ 229281,подадена по гражд.дело № 27446/2023
г. по описа на СРС,42 състав ( с погрешно посочване номера на състава – 54
вместо 42 състав ) да бъде докладвана на Заместник – председателя на
Софийски районен съд и ръководител на първо гражданско отделение за
образуването на гражданско дело.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2