Решение по дело №54/2015 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 9
Дата: 26 февруари 2016 г. (в сила от 22 март 2016 г.)
Съдия: Веселина Димитрова Джонева
Дело: 20151500900054
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 6 ноември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

               Р    Е     Ш     Е     Н     И    Е   №9

                                                    гр.Кюстендил, 26.02.2016г.

                            В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Кюстендилският окръжен съд, четвърти състав, в публично заседание на  единадесети февруари, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

                                                              ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ВЕСЕЛИНА ДЖОНЕВА

с участието на прокурора при ОП-Кюстендил: Валери Пенков

и секретаря: Е.С.,

след като разгледа докладваното от съдия Веселина Джонева т.д.№54/2015г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил и, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Делото е образувано по исковата молба на В.М., в качеството му на прокурор при Окръжна прокуратура – Кюстендил, против „***, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, общ.Дупница обл.Кюстендил, ул.„***“, бл.***, ет.***, ап.***.

Предявен е иск с правно основание чл.155 т.3 във вр. с чл.154 ал.1 т.5 от Търговския закон ТЗ/ за прекратяване на ответното дружество, поради липса на вписан управител за срок повече от три месеца.

В исковата молба се твърди, че управител и едноличен собственик на капитала на дружеството-ответник е било лицето Е. Р. В. с ЕГН **********, която на 13.02.2015г. е починала. Сочи се, че от този момент насетне, за време повече от три месеца дружеството няма реално вписан управител.

Ответникът не е изразил становище по иска.

Окръжен съд-Кюстендил, след като се запозна със събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

***“, с ЕИК ***7, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, общ.Дупница обл.Кюстендил, ул.„***“, бл.***, ет.***, ап.*** е вписано в Търговския регистър. Негов управител и едноличен собственик на капитала е било лицето Е. Р. В. с ЕГН **********, която на 13.02.2015г. е починала. Оставила е за наследници свои низходящи.

На 16.10.2015г. ТД на НАП-София е подало уведомление до Окръжна прокуратура относно факта на смъртта на управителя и липсата на вписан нов такъв.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, в това число: удостоверение с изх.№***/***., издадено от Агенцията по вписванията, Служба по регистрация-Кюстендил, уведомление с изх.№***/***., изходящо от ТД на НАП-София, извлечение от НБД „Население“ относно лицето Е. Р. В., справки от ТД на НАП.

При така установените по делото факти, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.155 т.3 от ТЗ, търговско дружество може да бъде прекратено с решение на окръжния съд по седалището на дружеството, когато в продължение на три месеца дружеството няма вписан управител. Този иск се предявява от прокурора. В регламентираната от посочената норма хипотеза попада и настоящия случай, тъй като управителят на търговското дружество е починал на 13.02.2015г., а тримесечният срок е изтекъл на 13.05.2015г.

Наследниците на починалия управител и едноличен собственик на капитала, не са предприели действия за вписване на нов управител. Няма данни и в изпълнение на чл.157 ал.1 от ТЗ да са поискали вписване за прекратяване на дружеството или да са поискали продължаване на дейността му.  Вече в продължение на една година от смъртта на В. няма вписан друг управител.

Съобразно изложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ – дружеството не е прекратено след смъртта на собственика на капитала, в противоречие на разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ, и в продължение на повече от три месеца няма вписан управител.

Ответното дружество подлежи на прекратяване по реда на чл.154 ал.1 т.5 от Търговския закон, т.е. с решението на съда. Прекратяването следва да се впише в ТР.

След прекратяване на дружеството, по отношение на същото следва да се извърши ликвидация, на основание чл.156 ал.1 и ал.4 и чл.266 ал.2 изр.2 от ТЗ.

На основание чл.78 ал.6 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на ОС-Кюстендил държавна такса по чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата, в размер на 50.00 лева.

Воден от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

П Р Е К Р А Т Я В А ******, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, общ.Дупница обл.Кюстендил, ул.„***“, бл.***, ет.***, ап.***, с управител и едноличен собственик на капитала Е. Р. В. с ЕГН **********, починал на 13.02.2015г..

 

О С Ъ Ж Д А ******, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, общ.Дупница обл.Кюстендил, ул.„***“, бл***, ет.***, ап.***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Окръжен съд-Кюстендил, държавна такса в размер на 50.00 лева (петдесет лева).

 

Препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати в Търговския регистър при Агенция по вписванията към Министерство на правосъдието, с цел служебно вписване на прекратяването на  ******, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Дупница, общ.Дупница обл.Кюстендил, ул.„***“, бл.***, ет.***, ап.***.

 

След влизане в сила на решението да се извърши ликвидация на дружеството.

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-София в 2-седмичен срок от датата на връчване на препис на страните.

 

 

 

                                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: