Разпореждане по дело №266/2011 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 1361
Дата: 1 март 2011 г.
Съдия: Маргарита Пламенова Алексиева
Дело: 20111510100266
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 25 януари 2011 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

2011

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                      Град

 

            VI

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

01.03.

 

            2011

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Маргарита Алексиева

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

Гражданско

 

266

 

2011

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е образувано по насрещна искова молба с правно основание чл. 124 ГПК въз основа на определение от 24.01.2011 г. постановено по гр.д. № 3138/2010 г. по описа на ДРС, с което съдът е разделил предявения в това производство иск по чл. 108 ЗС с предявения насрещен иск с правно основание чл. 124 ГПК.

 

На основание чл. 131-133 от ГПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от насрещната искова молба и приложението към нея на ответниците К.С.Г., С.С.Е., Е.П.Е. и В.К.Г., като им се укаже, че в едномесечен срок от получаването им могат да подадат писмен отговор, който да съдържа следното:

 

1.      посочване на съда и номера на делото;

2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива;

3.      становище по допустимостта и основателността на иска;

4.      становище по обстоятелствата, на които се основава искът;

5.      възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;

6.      подпис на лицето, което подава молбата.

 

В отговора на исковата молба ответниците са длъжен да посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказват с тях и да представят всички писмени доказателства, с които разполагат, включително и да оспорят истинността на представените с исковата молба писмени доказателства на основание чл. 193, ал. 1 от ГПК.

 

Към отговора ответниците следва да приложат:

1.      пълномощно, когато същият се подава от пълномощник;

2.      преписи от отговора и приложенията към него според броя на ищците.

 

            Съдът указва на ответниците, че ако в установения срок не подадат писмен отговор, не вземат становище, не направят възражения, не оспорят истинността на представен документ или не упражнят правата си по чл. 212 от ГПК – да предявят инцидентен иск и чл. 219, ал. 1 от ГПК – да привлекат трето лице, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

 

Съдът указва на ответниците, че ако не са представили отговор на исковата молба в определения срок и не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение срещу ответниците по чл. 238 и чл. 239 от ГПК.

 

Съдът указва на ответниците, че имат процесуална възможност да им бъде предоставена безплатна правна помощ, ако такава им е необходима и бъдат установени предпоставките на закона въз основа на представени документи по чл. 23, ал. 4 от Закона за правната помощ (за доходите на лицето и на неговото семейство, декларация за имущественото състояние, за семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, други) като им разяснява, че оказаната правна помощ е окончателно безплатна при отхвърляне на иска, но ако искът против тях бъде уважен – дължат заплащане на помощта при приключване на производството.

 

Разпореждане не подлежи на обжалване.

 

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: