Р Е Ш
Е Н И Е
№
Етрополе,01.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЕТРОПОЛСКИ РАЙОНЕН
СЪД, втори съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и шести октомври
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ
при секретаря-Сияна
Манчева, като разгледа докладваното от
СЪДИЯТА ЦВЕТАНОВ гражданско дело № 20 по описа за 2020 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
по предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК.
Постъпила е искова молба от РПК „Етрополе“,
ЕИК *********, представлявана от И. Гаврилов Павлов, с адрес на управление ***
чрез пълномощниците адв. Р. Атанасова и адв. М. Атанасов срещу И.Д.К., ЕГН **********,
и С.М.К., ЕГН **********, и двамата от гр.Етрополе.
В изложението на подадената искова молба се
твърди, че РПК „Етрополе“ – гр. Етрополе е собственик на имот, представляващ
полумасивна сграда, сладкарница, със застроена площ от 100 кв. м. в с.Брусен,
обл. Софийска. Правото на собственост на кооперацията върху процесния имот е
потвърдено с влязло в сила решение № 355/03.11.2017 г., постановено по гр. дело
№346/ 2017г. на Софийски окръжен съд. Твърди се, че теренът върху който е
построена сградата, е част от УПИ IX-203, 204, в кв.26, по регулационния план
на с.Брусен, който е бил отчужден, а в последствие собствеността му е била
възстановена на наследниците на Нако Йончев Вутев. Във връзка с извършена
делба, имота е бил изнесен на публична продан. Твърди се, че ответниците
считат, че са придобили собствеността върху целия терен, представляващ УПИ
IX-203, 204, в кв.26, по регулационния план на с.Брусен, по силата на
постановление за възлагане на недвижим имот от 16.10.2014 година, по изп. дело
№20137940400133, по описа на ЧСИ Янко Стоянов, рег.№794. Твърди се, че според
чл.2 ал.3 от Закона за общинската собственост /отм.,ДВ, бр.101 от 2004 г./, не
са общинска собственост сградите и постройките на кооперативните организации,
чието строителство е извършено от тях до 13.07.1991 год., включително и
прилежащия терен. С тази разпоредба посочените обекти се изключват от обхвата
на общинската собственост и стават собственост на кооперативните организации,
като придобиването на собствеността става по силата на закона.
Моли на основание чл.124 ал.1 от ГПК във вр.
с чл.2 ал.3 от ЗОС /отм./ да бъде признато по отношение на ответниците, че
ищеца е собственик на прилежащия терен към полумасивна сграда, сладкарница, със
застроена площ от 100 кв. м., построена в УПИ IX-203, в кв.26, по регулационния
план на с.Брусен, общ.Етрополе, обл.Софийска.
В писмен отговор на исковата молба в срока по
чл.131 ответниците И.Д.К. и С.М.К., представлявани от пълномощниците си адв.
Анатоли Христов Грънчаров и адв. Кристина Любомирова Савова – Димитрова,
твърдят, че искът е недопустим, т.к. за ищеца не е налице правен интерес от
предявяването на установителен иск, предвид твърденията в исковата молба. На
следващо място счита, че искът е неоснователен, т.к. сградата намираща се върху
терена е незаконно построена. Депозира и възражение за изтекла давност.
В съдебно заседание РПК-Етрополе, чрез адв.Р. Атанасова – САК поддържа
исковата молба.
В съдебно заседание ответниците И.Д.К. и С.М.К., чрез
адв.Анатоли Грънчаров-САК и адв. Кристина Савова-Димитрова оспорват исковата
молба.
От събраните по
делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата на страните, съдът
приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
С Решение №355/03.11.2017 година по въззивно
гр.д.№346/ 2017 година по описа на СОС /л.6-8/ е отменено Решение от 15.02.2017
година по гр.дело № 88/2015 година по описа на ЕтРС, с което е отхвърлен като
неоснователен предявен иск с правно основание чл.124 ал.1 от ГПК от
РПК-Етрополе, с който моли да бъде признато за установено по отношение на И.Д.К.
и С.М.К.,***, че е собственик на сграда „Сладкарница“, находяща се в с.Брусен,
общ.Етрополе, като вместо това е постановено друго такова, по силата на което е
признато за установено по отношение на И.Д.К. и С.М.К.,*** е собственик на
основание чл.2 ал.3 от Закона за общинската собственост /отм. ДВ, бр.101 от
2004 год./ на полумасивна сграда „сладкарница“, със застроена площ от 100
кв.м., построена в УПИ IX-203
в кв.26 по регулационния план на с. Брусен, обл.Софийска. Въззивния съдебен
състав е приел, че според чл.2 ал.3 от Закона за общинската собственост
/отм.,ДВ, бр.101 от 2004 г./ не са общинска собственост сградите и постройките
на кооперативните организации, чието строителство е извършено от тях до 13.07.1991
год., включително и прилежащия терен. С тази разпоредба посочените обекти се
изключват от обхвата на общинската собственост и стават собственост на
кооперативните организации, които са ги построили, без да е необходимо да им е
било уредено право на строеж. Няма значение дали сградите са законни, т.е.
изградени въз основа на надлежни строителни книжа. Придобиването на
собствеността става по силата на самия закон, от влизането му в сила. Отмяната
на чл.2 ал.3 от ЗОС /ДВ, бр.101 от 2004 г./ няма обратно действие и не се
отразява на вече придобитото от кооперативните организации по силата на закона,
право на собственост върху построеното. Въззивния съд приема, че за
осъществяване на фактическия състав на придобивното основание не се изисква
сградата да е законно построена, поради което всички възражения на ответниците
в тази насока са неоснователни.
С Определение №442/01.10.2018 година по
гр.дело №395/2018 година по описа на ВКС, първо г.о. /л.9-12/ не е допуснато до
касационно обжалване решение №355/03.11.2017 год., постановено от СОС, г.о.,
първи въззивен състав по в.гр.д. №346/2017 год. по подадена от И.Д.К. и С.М.К.
касационна жалба.
С постановление за възлагане на недвижим имот
по изп.дело №20137940400133/16.10.2014 година /л.13-14/ по описа на ЧСИ Янко
Стоянов, рег.№794 по регистъра на КЧСИ, с район на действие Софийски окръжен
съд, за сумата от 16 200 лева описания по-горе недвижим имот – „УПИ
ІХ-203,204, в кв.26, по плана на с.Брусен, Софийска област, с площ от 752 кв.м.,
с неуредени сметки по регулация за 24 кв.м., които се предават от имот пл.
№205, при граници по скица : от две страни улици, УПИ Х-205, УПИ VII-206 и УПИ
VIII-202, всички в кв.26, заедно с построените върху него двуетажна полумасивна
жилищна сграда, с две масивни пристройки към нея, плевня, сайвант“ е възложен
на И.Д.К.,***, като е добавена и „метална постройка“, какъвто обект не фигурира
сред имотите, предмет на делото за делба, които са били изнесени на публична
продан.
От Заповед №РД-15-206/08.05.2019 год. на
Кмета на Община-Етрополе /л.15/ се установява, че е одобрено допълване на
кадастралния план на с.Брусен в частта на имот с пл.№203, който е включен в УПИ
IX-203,204, кв.26,
нанасяне на очертанията на изградената „Масивна сграда-сладкарница“ със ЗП от
100 кв.м., с идентификатор нов пл.№424, като същата сграда следва да бъде
отразена в разписния лист като собственост на РПК-Етрополе.
От Решение №260144/06.01.2021 год. по гр.д.
№369/20 год. по описа на СОС, влязло в законна сила на 16.02.2021 год. се
установява, че е потвърдено решение №2/06.03.2020 год., постановено по гр.д.
№479/2018 год. по описа на ЕтРС в частта, в която И.Д.К. и С.М.К. са осъдени на
основание чл.108 от ЗС да предадат владението РПК-Етрополе, върху полумасивна
сграда „сладкарница“, със застроена площ от 100 кв.м., построена в УПИ IX-203 в кв.26 по регулационния план на
с.Брусен, обл.Софийска, както и в частта, в която е отхвърлен предявен от И.Д.К.
и С.М.К., иск с правно основание чл.109 от ЗС за осъждане на РПК Етрополе да
премахне горепосочената сграда, построена в собствения им УПИ IX-203 в кв.26 по регулационния план на
с.Брусен, обл.Софийска.
От заключението по назначената съдебно - техническа
експертиза с вещо лице П.В.П.,*** и обясненията, в съдебно заседание, които
съдът възприема изцяло като всестранни, обективни и обосновани се установява,
че съгласно геодезическо заснемане на обект „Сладкарница“ на РПК-Етрополе в
с.Брусен, площта на същия е 100 кв.м., а площта пред входната фасада,
необходима за достъп до сградата е 42 кв.м. Установява, че сградата е построена
на допустими отстояния от съседните сгради. Установява, че за да е търпим
строеж процесната сграда, следва същия да е извършен преди 31.03.2001 год.;
сградата да е носимоспособна на нормативните натоварвания и устойчива на
земетръсни въздействия; да отговаря на нормите на застрояване към момента на
строителството. Предвид тези критерии вещото лице заключава, че сградата е
приета за завършена с протокол за приемане от 26.09.1981 год., като същата
отговаря на изискванията за носимоспособност и земетръсна устойчивост.
Установява, че сградата е изградена с всички необходими документи към момента
на построяването и е изпълнена по проектна документация. Установява, че в
терена, отреден за сграда „Сладкарница“ няма други сгради, както и няма други
сгради на РПК-Етрополе.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът намира, че предявения положителен установителен иск с правно основание
чл.124 ал.1 от ГПК е допустим, а разгледан по същество същият
е и основателен по следните съображения.
Предявеният иск
по чл.124 ал.1 от ГПК е обвързан с разпоредбата на чл.2 ал.3 от Закона за
общинската собственост /отм., ДВ, бр.101 от 2004 г./, съгласно която, не са
общинска собственост сградите и постройките на кооперативните организации,
чието строителство е извършено от тях до 13.07.1991 год., включително и
прилежащия терен. С тази разпоредба посочените обекти се изключват от обхвата
на общинската собственост и стават собственост на кооперативните организации,
които са ги построили, без да е необходимо да им е било уредено право на
строеж. Няма значение дали сградите са законни, т.е. изградени въз основа на
надлежни строителни книжа.
В конкретния
случай спора е относно правото на собственост върху прилежащия терен на
полумасивната сграда „сладкарница“, построена в УПИ IX-203 в кв.26 по регулационния план на
с.Брусен, обл.Софийска, собственост на РПК-Етрополе, който въпрос е решен с
Решение №260144/06.01.2021 год. по гр.д. №369/20 год. по описа на СОС, влязло в
законна сила на 16.02.2021 год.
Като приема, че
със сила на пресъдено нещо е решен въпроса за собствеността на сградата, съдът
намира, че по силата на разпоредбата на чл.2 ал.3 от Закона за общинската
собственост /отм., ДВ, бр.101 от 2004 г./, следва да приеме за безспорно, че
РПК-Етрополе е собственик и на прилежащия терен към същата.
Доказа се, че прилежащия терен към сградата е 142 кв.м., от
които 100 кв.м. е застроена площ,
а площта пред входната фасада, необходима за достъп до
сградата е 42 кв.м.
При това положение съдът намира, че следва да
признае за установено по отношение на И.Д.К. и С.М.К.,*** е собственик на
прилежащия терен към полумасивна сграда, сладкарница, със застроена площ от 100
кв. м., построена в УПИ IX-203, в кв.26, по регулационния план на с.Брусен,
общ.Етрополе, обл.Софийска.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът констатира, че при завеждане на исковата молба, ищеца е внесъл сумата
в размер на 30.00 лева, като съгласно чл.1 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, в сила от 01.03.2008 год., същата не може да
бъде по-малко от 50.00 лева, поради което РПК-Етрополе следва да бъде осъдена
да внесе по сметка на РС-Етрополе сумата в размер на 20.00 лева допълнителна
държавна такса.
С
оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците ще следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумата в размер на 1 400.00 лева,
разноски по делото, от които за адвокатско възнаграждение – 1200 лева, за
внесена държавна такса 50 лева и за депозит за възнаграждение на вещо лице –
150 лева.
Съдът намира направеното възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение, заплатено от РПК-Етрополе за неоснователно, като
взе предвид характера на производството и обстоятелството, че по делото са
проведени пет открити съдебни заседания.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА на основание чл.124 ал.1 от ГПК за установено
по отношение на И.Д.К., ЕГН-********** и С.М.К., ЕГН-**********, и двамата от
гр.Етрополе, че РПК-Етрополе, ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление
***, е собственик на прилежащия терен към полумасивна сграда, сладкарница, със
застроена площ от 100 кв. м., построена в УПИ IX-203, в кв.26, по регулационния
план на с.Брусен, общ.Етрополе, обл.Софийска.
ОСЪЖДА
И.Д.К., ЕГН-********** и С.М.К.,
ЕГН-**********, и двамата от гр.Етрополе да заплатят на РПК-Етрополе,
ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление *** сумата в размер на 1 400
/хиляда двеста и четиристотин лева/, разноски по делото.
ОСЪЖДА
РПК-Етрополе, ЕИК-*********,
със седалище и адрес на управление *** да заплати по сметка на РС-Етрополе,
сумата в размер на 20.00 /двадесет лева/, допълнителна държавна такса за
образуване на делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред СОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
/Цветомир Цветанов/