Р
Е Ш Е Н И Е №
В името на народа
гр. Кърджали, 03.11.2021 г.
Административен
съд – Кърджали, в публично съдебно заседание на единадесети октомври
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ
БОЖКОВА
При секретаря Павлина
Петрова
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело № 202/ 2021 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.145 и сл. от АПК, във връзка с чл.118 от КСО.
Образувано е по жалба
на Ж.Е.Б. от ***, подадена чрез пълномощник, срещу Решение № 2153-08-165/ 28.07.2021
г. на директора на ТП на НОИ – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу
Разпореждане № 085-00-46-2/ 10.06.2021 г. на ръководителя на осигуряването за
безработица в ТП на НОИ – Кърджали. Твърди се, че обжалваното решение е
неправилно и постановено в противоречие с процесуалния и материален закон.
Посочва се, че директорът на ТП на НОИ – Кърджали неправилно е приел в
мотивите, че са налице законовите предпоставки, при наличието на които следва и
може да бъде прекратено изплащането на полагащото се обезщетение. Оспорва се,
като неправилен, извода на административния орган, че при прекратяване на
регистрацията не следва да се изследват причините, поради които се прекратява
тя, както и че законът не се интересувал от това. Твърди се, че при изпълнение
на законовите си задължения длъжностното лице, а от там и контролния
административен орган, е следвало да извърши обстойна проверка и да прецени
фактите и обстоятелствата, при наличието на които може да се пристъпи към
прекратяване на полагащото се обезщетение. Неизвършването на дължимата
проверка, представлявало съществено нарушение на административнопроизводствените
правила и основание за отмяна на оспорения акт.
Като следващо
основание за незаконосъобразност на обжалваното решение се посочва, че по
смисъла на чл.54а от КСО, жалбоподателката има право
на обезщетение за безработица и отговаря на законовите условия за
получаването/изплащането му. Същата е надлежно регистрирана като безработна в
Агенция по заетостта, не е придобила право на пенсия за осигурителен стаж и
възраст и не е получавала такава, включително и в намален размер; не упражнява
трудова дейност. Твърди се, че административният орган не е преценил
конкретната обстановка при постановяване на акта, не е извършил подробна
проверка, в резултат на което е достигнал до неправилен извод, обективиран в обжалваното решение. Твърди се, че в този акт
липсват мотиви, от които заинтересованото лице да изгради извод защо и на какво
точно основание е прекратена регистрацията в Агенция по заетостта, включително
и доказателства за това. Искането е да се отмени оспореното решение на
директора на ТП на НОИ – Кърджали и Разпореждане на ръководителя на осигуряването
за безработица в ТП на НОИ – Кърджали и се присъдят деловодни разноски. В
съдебно заседание, чрез пълномощник, поддържа жалбата си.
Ответникът – Директор
на ТП на НОИ – Кърджали се представлява от редовно упълномощен юрисконсулт,
който оспорва жалбата по съображения, изложени в решението на директора на
РУ”СО” Кърджали. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
АС – Кърджали приема,
че жалбата е допустима, като подадена от лице, в правната сфера на което
въздейства по неблагоприятен начин и в срока по чл. 118, ал.1 от КСО.
След проверка на
събраните доказателства съдът приема следното от фактическа страна:
С Разпореждане №
085-00-46-1/ 12.02.2021 г. на ръководител на осигуряването за безработица, по
постъпило заявление, вх. № 085-00-46/ 09.02.2021 г., на Ж.Е.Б. е било отпуснато
парично обезщетение за безработица от 09.02.2020 г. да 08.10.2021 г. в размер
на *** лв. дневно.
С Разпореждане №
085-00-46-2/ 10.06.2021 г. на същото длъжностно лице в ТП на НОИ – Кърджали е
прекратено изплащането на отпуснатото парично обезщетение за безработица поради
прекратяване на регистрацията на Ж. Б. в Агенцията по заетостта.
С оспореното в
настоящото производство решение на директора на ТП на НОИ – Кърджали е
отхвърлена жалбата на Ж.Б. срещу разпореждането, с което е прекратено
изплащането на отпуснатото парично обезщетение за безработица. В обжалвания
административен акт е цитирана разпоредбата на чл.54д, ал.1 от КСО, уреждаща
хипотезите на прекратяване на изплащането на обезщетението за безработица.
Посочено е, че съгласно чл. 54з, aл. 1 от КСО
Агенцията по заетостта предоставя на НОИ ежемесечно информация, необходима за
отпускане, изплащане, спиране, прекратяване или изменяне на обезщетението за
безработица. Цитирана е Справка за резултатите от проверка в Агенцията по
заетостта на 04.06.2021 г. за лица с отпуснато парично обезщетение за
безработица с прекратена регистрация през предходния месец, от която се
установява, че Ж.Е.Б. е с прекратена регистрация в АЗ, считано от 28.05.2021 г.
Прието е, че законът не се интересува от причините, поради които е прекратена
тази регистрация, достатъчен е факта на прекратяването на регистрацията в
Агенцията по заетостта, за да бъде прекратено и изплащането на отпуснатото
парично обезщетение за безработица. Освен справка от АЗ, в мотивите на
оспорения акт е посочено решение от 28.05.2021 г. на директора на дирекция „Бюро
по труда“, *** за прекратяване на регистрацията на Ж.Е.Б., на основание чл. 20,
ал. 4, т. 1 от Закона за насърчаване на заетостта, считано от 27.05.2021 г.,
предвид обстоятелството, че същата не е изпълнила препоръките на трудовия
посредник или действията и сроковете в плана за действие. В решението на
директора на ТП на НОИ – Кърджали се съдържа констатация, че жалбоподателката е уведомена за прекратяване на
регистрацията й в АЗ по реда на чл. 18а, ал. 7 от АПК, като решението на
директора на дирекция „Бюро по труда“ *** не е обжалвано от лицето.
При така установената
фактическа обстановка АС – Кърджали приема, че жалбата е неоснователна поради
следните съображения:
Изплащането на, отпуснатото
на Ж.Б., парично обезщетение за безработица е прекратено на основание чл.54д,
ал.1, т.2 от КСО, който предвижда, че обезщетението следва да се прекрати при
прекратяване на регистрацията от Агенцията по заетостта.
В случая не е спорно
обстоятелство, че жалбоподателката е била
регистрирана като безработна в Агенция по заетостта.
В жалбата срещу
разпореждането на ръководителя на обезщетенията за безработица в ТП на НОИ –
Кърджали, както и в съдебно заседание, се излага довод, че длъжностното лице по
изплащане на обезщетенията за безработица, съответно – директорът на ТП на НОИ
– Кърджали, не са проверили защо е прекратена регистрацията в АЗ, дали
административният акт за прекратяването е редовно връчен на Ж.Б.
АС – Кърджали намира
тези доводи за неоснователни тъй като, както е прието и в обжалвания акт на горестоящия орган в ТП на НОИ – Кърджали, посочената като
основание за прекратяване разпоредба – чл.54д, ал.1, т.2 от КСО, не предвижда
изискване на проверка на основанията за прекратяване на регистрацията в Агенция
по заетостта. Достатъчно е този факт да е доказан. За да бъде прието, че той се
е осъществил следва решението на компетентния орган в АЗ да е влязло в сила. В
административната преписка по издаване на оспореното решение на директора на ТП
на НОИ – Кърджали се съдържа заверено копие от Решение с дата 28.05.2021 г. на
директор на Дирекция „Бюро по труда“ – ***, с което е прекратена регистрацията
на Ж.Е.Б. в АЗ. Като мотив за прекратяването е посочено: не е изпълнил препоръките
на трудовия посредник или действията и сроковете в плана за действие. От
заверено копие на Протокол за устно уведомяване на основание чл.18а, ал.7 от АПК се установява, че на 31.05.2021 г., в 13.10 часа, Р. И. – *** в ДБТ – *** е
уведомил госпожа Ж.Б., с рег. № ***, чрез телефонно обаждане по телефон с номер
***, за решение от 28.05.2021 г. на директора на ДБТ – ***. В протокола е
вписано, че Ж. Б. е уведомена, че решението може да бъде получено в 7-дневен
срок в сградата на дирекцията, стая № 2, след изтичане на който се счита за
връчено.
При тези
доказателства правилно в обжалваното решение на директора на ТП на НОИ –
Кърджали е прието, че съществува хипотезата на чл.54д, ал.1, т.2 от КСО – жалбоподателката е с прекратена регистрация в АЗ. АС –
Кърджали приема, че от събраните писмени доказателства се установява по
безспорен начин, че решението на директора на ДБТ – *** е надлежно съобщено на Ж.Б.
по реда на чл.18а, ал.7 от КСО. Съставен е предвидения в посочената разпоредба
протокол, който има съдържанието, изискуемо в тази разпоредба, като е подписан
и от длъжностното лице, извършило съобщаването. Като свидетелстващ официален
документ, протоколът за устно съобщаване по реда на чл.18а, ал.7 от АПК, има
обвързваща доказателствена сила относно отбелязаните
в него обстоятелства, която следва да се зачита от всички лица, администрацията
и съда. След като не е оборена придадената му от закона материална доказателствена сила, чрез предвидените за това доказателствени средства, този документ обвързва съда
относно факта на действителното осъществяване на посочените в него
обстоятелства. В конкретния случай – след като протоколът по чл.18а, ал.7 от АПК за устно съобщаване решението на директора на ДБТ – *** не е оспорен по
реда на чл.193 от ГПК, то следва да се приеме за доказано, че същият
удостоверява надлежно съобщаване на това решение на адресата му.
След като е доказано,
че жалбоподателката е с прекратена регистрация от АЗ,
то оспореното решение е законосъобразно. Същото е издадено от компетентен
административен орган, съдържа фактически и правни основания, като мотивите
съответстват на правните основания.
Поради изложеното жалбата
като неоснователна следва да се отхвърли.
При този изход на
спора претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение е основателна. В съответствие с чл. 143, ал. 4 АПК, чл. 78, ал.
8 ГПК, във вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на
правната помощ жалбоподателката следва да бъде
осъдена да заплати на ТП на НОИ – Кърджали юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв.
Водим от горното и на
основание чл. 172, ал.2, предл.5-то от АПК, Съдът
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на Ж.Е.Б. от ***,
срещу Решение № 2153-08-165/ 28.07.2021 г. на директора на ТП на НОИ –
Кърджали, с което е отхвърлена жалбата й срещу Разпореждане № 085-00-46-2/
10.06.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица в ТП на НОИ –
Кърджали.
Осъжда Ж.Е.Б. с ЕГН **********
и адрес: ***, да заплати на ТП на НОИ – Кърджали юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лв. (сто лева).
Решението е
окончателно – чл.119 от КСО.
Съдия: