О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
…. 14.04.2020 г. гр.Стара Загора
РАЙОНЕН СЪД
– СТАРА ЗАГОРА XIII ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
На четиринадесети април две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖЕНЯ ИВАНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Женя Иванова
гр.
д. № 601 по описа за 2020 г. и за да се произнесе
взе предвид следното:
Съдът, след като констатира, че предявените искове са
допустими и исковата молба е редовна и след осъществяване на процедурата и
изтичане на срока по чл.131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, намира:
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за
доклад по същото. Предвид обявеното в страната извънредно положение, заседание
следва да бъде насрочено за м.юни 2020г.
Следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи. По искането за допускане на експертиза съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Следва страните да бъдат напътени към доброволно
уреждане на спора.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ДЕЛОТО в открито съдебно заседание на 11.06.2020 год., от 14,15 часа, за която дата да се призоват
страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за
ДОКЛАД, както следва:
„Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове
с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД и с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „СУПЕР ТРАНС - 99” ООД твърди, че на 11.10.2017г. е
извършил по възлагане на „АФК - 2012” ЕООД транспортни услуги (превоз на
товари), за което била издадена данъчна
фактура № ********** от 31.10.2017г. на обща стойност 2449 лева. Въпреки
че извършил възложените услуги качествено и в срок, ответникът не му заплатил
дължимата за тях цена по данъчната фактура. Затова претендирал и обезщетение за
забавено плащане в размер на 515,65 лева за периода от 01.11.2017г. до
28.11.2019г.
За горепосочените суми ищецът се снабдил със заповед за
изпълнение по ч.гр. д. 6401/2019г. Въпреки че длъжникът признавал задължението
си, подал възражение по чл. 414 ГПК, тъй като заявил че не разполага с налични
парични средства за заплащането му. Това обусловило интереса на ищеца от
предявяване на настоящите искове за установяване на вземанията по заповедта.
Искането на ищеца до съда е да се признае за установено, че
ответникът му дължи сумата 2449 лева за главница, представляваща незаплатена
цена на извършена от „СУПЕР ТРАНС - 99” ООД транспортна услуга (превоз на
товари) в полза ма „АФК - 2012” ЕООД, за което била издадена данъчна
фактура № ********** от 31.10.2017г., сумата
в размер на 515,65 лева – обезщетение за
забава (мораторна лихва) за периода от 01.11.2017г. до 28.11.2019г. и законна лихва върху главницата, считано
от 05.12.2019г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответното дружество „АФК - 2012” ЕООД не е подало
отговор на исковата молба.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК
разпределя доказателствената тежест, както следва:
Ищецът следва да докаже при условията на
пълно и главно доказване обстоятелства, от които произтичат вземанията му по
издадената заповед по чл.410 ГПК. В случая това означава, че по иска по чл.422,
ал. 1 ГПК, във връзка с чл.266, ал.1 ЗЗД изпълнителят /в случая ищецът/ следва
да докаже, че между страните е възникнало валидно правоотношение по договор за транспортни
услуги срещу заплащане на определено възнаграждение, съдържанието на това
правоотношение и че е предоставил
услугите за претендирания период съобразно уговореното. А по иска с
правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД, че
изискуемостта на главното задължение е настъпила, падежа на задължението, както
и размера на претендираното обезщетение
за забава.
Ответникът следва да докаже своите възражения
/правопогасяващи, правоизключващи и правоунищожаващи/ срещу съществуването на
вземането, респ. неговата изискуемост.“
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото приложените към исковата молба заверени преписи от: данъчна фактура № ********** от 31.10.2017г. ,
товарителници, справка за лихви, находящи се от л. 4 до л.7 от делото.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора. РАЗЯСНЯВА
им, че в случай на постигане на съдебна
спогодба, дължимата държавна такса е на половина, делото се прекратява,
а постигнатата спогодба има сила на съдебно решение, не подлежи на обжалване и
съставлява изпълнително основание за присъдените с нея суми.
УКАЗВА на страните, че ако ответникът не
е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане
за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
На основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 от ГПК на СТРАНИТЕ ДА СЕ ВРЪЧИ препис от
настоящото определение за насрочване на делото, ведно с проекто-доклада,
като им указва, че могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: