№ 190
гр. гр.Несебър, 22.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Красимира Ил. Любенова
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20212150101481 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.332 от ТЗ и
чл.327, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 т ЗЗД.
Ищецът “*******” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град
Бургас, улица **********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., твърди в
исковата молба, че ответникът У.О.Б., роден на **********г., поданик на О.К., с постоянен
адрес в Република България: град ************, Код по Булстат ********, е клиент на
ищцовото дружество с абонатен номер ****** и като такъв е потребител на В и К услуги за
имот, находящ се в град Несебър, к.к. Слънчев бряг – запад, комплекс “Б.Б.*”, блок 2, етаж
5, ап****, с идентификатор **********. Ищецът твърди, че е изпълнявал задълженията си
като е доставял до обекта на ответника питейна вода и е отвеждал отпадни води, но
ответникът не е изпълнявал задълженията си като не е заплащал стойността на услугата за
периода от 17.04.2018г. до 04.11.2020г., като за стойността на услугата са издадени фактура
№ ********** / 26.11.2018г. за сумата от 119,74 лева, от която се дължи 108 лева, с падеж
26.12.2018г., фактура № ********** / 28.10.2019г. за сумата от 20,69 лева с падеж
27.11.2019г., и фактура № ********** / 24.11.2020г. за сумата от 30,66 лева с падеж
25.12.2020г. Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата в размер на 159,35 лева, представляваща стойността на В и К услуги –
доставена, отведена и пречистена вода по издадените 3 броя фактури с отчетен период от
17.04.2018г. до 04.11.2020г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
молба до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 37,98 лева,
1
представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за периода от
27.12.2018г. до 03.11.2021г. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответника, се
оспорват предявените искове като неоснователни, въвежда довода, че между ищеца и
ответника не е налице валидно облигационно отношение предвид, че страните не са
сключвали договор за доставка на В и К услуги, вследствие на което ответникът не е
придобил качеството на потребител на услуги. При условията на евентуалност, оспорва
основателността и размера на иска като оспорва данните за потребено количество вода през
претендирания период предвид, че те са неверни. Отчитането на това количество е
начислявано служебно без да е посочено изрично дали служителят е имал достъп до
отчитащия уред, за който уред пак остава неизвестно кога е монтиран, подменян ли е той
през претендирания период. Неправилното отчитане или невярно записаните данни
обосновава с обстоятелството, че показанията на централния водомер на сградата за 2019г. е
за по-малко количество потребена вода от 2018г., когато уредът е отчитал 1 525 куб. м. вода,
а през 2019-а година е записан с два куб.м. по-малко. Не е изяснено дали това разминаване
се дължи на фактическа грешка. Твърди, че вземането за част от претендираните суми е
погасено по давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
В едно от съдебните заседания по делото ищцовото дружество се представлява от
процесуален представител, който изразява становище за основателност и доказаност на
исковете и моли като такива същите да бъдат уважени изцяло. С отделна писмена молба
взема становище по отговора на исковата молба, като излага твърдения, че ответникът е
собственик на недвижимия имот обекта на потребление, включително и през
претендирания период, като водоснабдения обект е присъединен към водоснабдителната и
канализационната система посредством монтиран уред, отчитането по който не се е
извършвано в противоречие на нормативните изисквания. Отрича вземането по фактурите
да е погасено по давност. Претендира разноски.
Ответникът не се явява в съдебно заседание. Представлява се от назначения му
особен представител, който моли исковете да бъдат отхвърлени като неоснователни и
недоказани. Позовава се на обстоятелството, че дружеството е отчитало със забава, като
отчетните периоди са твърде големи, което е от значение на погасителната давност, на която
се позовава, тъй като за нейното настъпване следва да се отчете момента на потребяването, а
не на фактурирането.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
По силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.09.2008г.,
обективиран в Нотариален акт № *** том ****, рег.№ ****, дело № ****/2008г. на нотариус
Стоян Ангелов с рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд,
ответникът У.О.Б. е придобил собствеността върху следния недвижим имот, а именно:
Апартамент №**** в комплекс “Б.Б.*”, находящ се в к.к. Слънчев бряг, представляващ
Самостоятелен обект с идентификатор ********** по кадастралната карта и кадастралните
2
регистри на град Несебър, одобрена със Заповед № РД-18-46/18.08.2006г. на Изпълнителния
директор на АК, с адрес: к.к. Слънчев бряг – запад, блок 2, етаж 5, ап.21, предназначение:
Жилище, апартамент, с площ от 62 кв.м. с включени съответните идеални части от общите
части на сградата с идентификатор ***********, както и съответния процент идеални части
от правото на строеж върху мястото, в което същата е изградена, а именно Позевлен имот с
идентификатор 51500.506.140.
На 16.09.2016г. У.О.Б. е подал до “ВиК” ЕАД Бургас заявление за откриване на
партида за монтиране на водомер в същия имот, в резултат на което е придобил качеството
на потребител на доставените от “ВиК” ЕАД Бургас в обекта на потребление услуги, с
абонатен номер ******.
От изготвената справка-извлечение за обекта на потребление на ответника се
установява, че за въведения от ищеца период отчетникът не е имал достъп до обекта на
потребление и до средството за измерване на потребеното в него количество вода –
водомера, като на 25.10.2918г. и на 04.10.2019г. е начислил количество потребена вода,
съответно 40 куб.м. за периода от 17.04.2018г. до 25.10.2018г., както и 3,88 куб.м. от
разпределение, и 7 куб.м. за периода от 26.10.2018г. до 04.10.2019г., като данните от
показанията на водомера са предоставени от клиента, а на 04.11.2020г. служебно е начислил
10 куб.м. вода с начален период 05.10.2019г.
В качеството на свидетел по делото е разпитана Ир. Н. Б., заемаща длъжност
отчетник-инкасатор във „ВиК“ ЕАД – Бургас, в чийто район се намира обектът на
потребление на ответника и който тя е длъжна да посещава при изпълнение на служебните
си задължения. От нейните показания се установява, че отчитането в комплекс „Б.Б.*“,
състоящ се от три крила, се извършва два пъти годишно, като обект на отчитането са всички
водомери в обектите на потребление в комплекса. Потвърждава, че последното отчитане е
извършено служебно, тъй като е нямала достъп до имота на ответника поради отсъствието
на последния и предвид, че управителят на комплекса не разполага с ключ за апартамента,
както и че предходните отчитания е извършвано чрез предоставяне на показанията на
водомера от самия потребител.
С фактура № ********** / 26.11.2018г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 90,96 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника ВиК услуги в
имота за периода от 17.04.2018г. до 25.10.2018г. и сумата в размер на 8,82 лева без ДДС от
разпределение, или общо сума по фактурата 119,74 лева с включен ДДС; с фактура №
********** / 28.10.2019г. ищецът е начислил на ответника сумата в размер на 2,27 лева без
ДДС като стойност на предоставените на ответника ВиК услуги в имота за периода от
26.10.2018г. до 31.12.2018г. и сумата в размер на 14,97 лева без ДДС като стойност на
предоставените на ответника ВиК услуги в имота за периода от 01.01.2019г. до 04.10.2019г.,
или общо сума по фактурата в размер на 20,69 лева с включен ДДС; с фактура №
********** / 25.11.2020г. ищецът е начислил на ответника сумата в размер на 4,99 лева без
ДДС като стойност на предоставените на ответника ВиК услуги в имота за периода от
05.10.2019г. до 31.12.2019г. и сумата в размер на 20,56 лева без ДДС като стойност на
3
предоставините на ответника ВиК услуги в имота за периода от 01.01.2020г. до 04.11.2020г.,
или общо сума по фактурата в размер на 30,66 лева с включен ДДС.
От заключението на извършената по делото съдебно техническа експертиза се
установява, че за измерване на консумираната питейна вода в апартамента на ответника –
водоснабдявания обект, е монтирано измервателно устройство – водомер, в санитарния
възел на апартамента. Абонатния номер на имота е ******. Регистрираното измервателно
устройство при водния оператор се отчита електронно от негови служители с ползването на
мобилен промишлен компютър. За да се извършва отчитането служителите на В и К ЕАД
Бургас са снабдени с индустриални компютри, в които е инсталиран подходящия за целта
софтуер, който дава възможност да се отварят електронни файлове, в които е съхранена
информация за дадения абонат. Файловете са номерирани и номерата представляват
абонатните номера на потребителите, ползващи услугите на В и К ЕАД Бургас. От този
компютър има възможност да се правят справки за даден абонат, както и за настоящия
момент, така и няколко месеца назад. Във всеки водомерен възел, който се отчита с
електронно устройство, има поставен баркод, в който е криптирана информация, която се
отнася само за абонатния номер, на който е поставен, и представлява средство за директна
връзка с базата данни на дружеството. Баркода се поставя в непосредствена близост до
измервателното устройство. Отчитането става по следния начин: служителят на водния
оператор намира баркода, т.е. влиза в базата данни на дружеството и по този начин
индикира, че състоянието на отчитането на водомера се извършва нормално и същият е
“видян”. Визуално отчита измервателното устройство и ръчно нанася данните в компютър.
С това се завършва отчитането при условие, че е видян от инкасатора. В случай, че не е
осигурен достъп до измервателното устройство, инкасаторът набира на мобилния компютър
режим “Служебно отчитане”. Предвидена е и възможност и клиента сам да предостави
данните от измервателното устройство, по уговорен начин, тогава начинът на записване е
“От клиента”. Всички данни, които са нанесени в мобилния компютър веднъж, не могат да
се променят от оператора (инкасатора) и подлежат на електронно трансфериране в
програмата на водния оператор. В мобилното устройство те се съхраняват до шест месеца.
Всеки месец отчетените данни от измервателните устройства на абонатите се трансферират
електронно в програмата на водния оператор, където е създаден електронен карнет на
абоната. Мобилният компютър е предназначен за въвеждане и прехвърляне на информация,
а не за директно сваляне на отчета от водомера. След попълване на електронния карнет,
данните на абоната се съхраняват в програмата на водния оператор. При този вид
електронно отчитане не е необходимо, пък е невъзможно, поставянето на подпис на абоната.
В паметта на мобилния компютър са съхранени данните на съответния абонат: адресни
данни, колко са водомерите (техния вид), номера на електронния карнет и страницата на
абоната, отчетните данни от водомерите за период от шест месеца. Служебно се записват
деня, месеца и часа на направените отчети. Чрез сканиране на баркода може да се направи
справка относно заплащането на консумираните водни количества по месеци от абоната. На
процесния апартамент за периода от 17.04.2018г. до 25.10.2018г. има начислено количество
от разпределение 3,88 кубически метра питейна вода; служителката на водния оператор не е
4
видяла и отчела лично водомера на абоната, защото другите две показания са представени
„от клиента“, а отчитането на изразходваната вода в жилищната сграда и разпределението й
по абонати е указано в чл.30 от Наредба № 4/2004г. Когато става отчитане на общия
водомер, водното количество, което трябва да се заплати от всички абонати, обслужвани от
него, се отчита с точност до кубически метър. Следващата стъпка е отчитане показанията на
подотчетните водомери, а сборната разлика се разпределя пропорционално на всички
абонати, включени към общия водомер. В компютърната програма, обслужваща водния
оператор, за всеки абонат е обозначена „от разпределение“, която безпристрастно изчислява
всички математически действия и разпределя със заложената им точност количествата „от
разпределение“ на всеки абонат, изхождайки от заложените данни. Вещото лице прави
извод, че са спазени изискванията за разпределението на тези количества по чл.39, ал.2 от
Наредба № 4/2004г., както и че е невъзможно да се издаде документ със сгрешени данни.
Изслушано в съдебно заседание, вещото лице заявява, че поддържа заключението,
както и че при посещението на комплекса с оглед нуждите на експертизата, не е имал
достъп до самостоятелния обект, като уточнява, че при разпределението е изключен
човешкия фактор.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи следните
правни изводи:
Предявеният главен положителен иск с правно основание чл.332 и чл.327, ал.1 от ТЗ
е допустим.
Категорично се установи, че страните са били обвързани през процесния период от
валидно облигационно правоотношение с предмет – доставка на питейна вода, пречистване
и отвеждане на отпадни води. През процесния период от време страните по делото са били в
облигационна връзка, а макар и писмен договор да не се представя, от останалите писмени
доказателства може да се направи несъмнен извод за наличито на договорни отношения.
Самото ползване на предлаганата услуга също е доказателство за възникнали договорни
отношения между страните. От една страна претендираните от ищеца суми за заплащане са
за период от време, през който именно ответникът е имал качеството на абонат на ищцовото
дружество, а оттам и потребител на доставените от ищеца услуги. Сумите се претендират
като задължения, възникнали по времето, когато титуляр на партидата е бил именно
ответникът У.О.Б.. Затова поради обстоятелството, че ответникът през посочения период
единствено е заявил качеството си на абонат на обекта на потребление, същият дължи
заплащане на стойността на предоставените от ищеца-доставчик услуги, независимо дали е
едноличен собственик на имота, където се предоставя услугата, или притежава същия в
режим на съпружеска имуществена общност.
Ответникът съгласно чл.34, ал.1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги
на потребителите от ВиК оператор град Бургас, е имал възможност да подаде писмено
възражение срещу размера на дължимите суми по процесните фактури в 30-дневен срок от
издаване на съответната фактура. Това той не е сторил.
5
В Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, издадена от
минисъра на регионалното развитие и благоустройството, и в Общите условия на “*******”
ЕАД е посочено, че показанията на водомерите се отчитат на определен период от време. В
чл.33 от Общите условия на “*******” ЕАД Бургас е посочено, че операторът издава
ежемесечни фактури и че потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за
ползваните от тях В и К услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За отчитане на
показанията на водомера, респ. служебното начисляване на суми, е приложима разпоредбата
на чл.35, ал.5 от Наредба № 4/04.09.2004г. Тези клаузи дават основание да се направи извод,
че задължението за заплащане на потребената питейна вода има характер на периодично
плащане, тъй като са определени периодите, в които се извършва отчитане показанията на
водомерите и фактурирането им, както и срока, в който трябва да се извърши плащането.
Следователно е налице периодичност на задължението, явно се касае до повтарящи се
еднорочни задължения през определени периоди от време. Макар законът да не съдържа
легална дефиниция на понятието “периодично плащане”, правната теория и практика са
наложили единнното разбиране, че при задължения за периодично изпълнение длъжникът
трябва в течение на определено време да извършва еднородни престации – плащания, които
се повтарят през определени или неопределени периоди от време.
След като в Общите условия на “*******” ЕАД град Бургас е посочено кога става
отчитането показанията на водомерите, фактурирането и срока, в който трябва да бъде
извършено плащането, както и последиците от неплащането в срок, намира приложеие
общото правило, че “срокът кани вместо човека” и покана не е необходима за изпадането в
забава.
Към момента на предявяване на иска ответникът е дължал сумата по издадените от
ищеца фактури, в които са отразени потребеното количество ВиК услуги през отделните
периоди и стйността на тези услуги общо в размер на 171,09 лева. В претендирания размер
на главницата от 159,35 лева главният иск е доказан, като сумата представлява стойността
на потребени В и К услуги за доставка, отвеждане и пречистване на вода през отчения
период от 17.04.2018г. до 04.11.2020г.
Тази сума по главницаа, както и мораторната лихва в общ размер на 37,98 лева,
които суми продължават да са изискуеми, не са заплатени и в хода на настоящото исково
производство. Поради това същите продължават да се дължат от ответника.
С оглед правилата на процеса в полза на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК
следав да бъдат присъдени направените по делото разноски, а именно сумата в размер на
700 лева, включваща платена държавна такса в размер на 100 лева, разноски за
възнаграждение за особен представител на ответника в размер на 150 лева, депозит за вещо
лице в размер на 300 лева както и за юристконсултско възнаграждение в размер на 150 лева,
определено на основание чл.78, ал.8, вр. чл.37 от ЗПП, във връзка с чл.25, ал.1 от Наредба за
заплащане на правната помощ. Сумите по разноските по настоящото дело, направени от
ищеца, ответникът следва да бъде осъден да му заплати.
6
Ответникът не е направил разноски, а и с оглед изхода на делото такива не му се
следват на основание чл.78, ал.3 от ГПК.
Предвид гореизложеното, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА У.О.Б., роден на **********г., поданик на О.К., с постоянен адрес в
Република България: град ************, Код по Булстат ********, ДА ЗАПЛАТИ на
“*******” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Бургас, улица
**********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., сумата в размер на
159,35 лв. (сто петдесет и девет лева и 35 ст.), представляваща неизплатена част от цената на
доставена питейна вода и отвеждане и пречистване на отпадни води в общ размер на 171,09
лева за периода от 17.04.2018г. до 04.11.2020г. за обект, находящ се в град Несебър, к.к.
Слънчев бряг – запад, комплекс „Б.Б.*“, блок 2, етаж 5, ап****, с идентификатор
516500.506.140.1.21, за която сума са издадени: фактура № ********** / 26.11.2018г. за
сумата в размер на 119,74 лева с включен ДДС, с неплатен остатък 108 лева, фактура №
********** / 28.10.2019г. за сумата в размер на 20,69 лева с включен ДДС, фактура №
********** / 25.11.2020г. за сумата в размер на 30,66 лева с включен ДДС, ведно със
законната лихва, считано от 04.11.2021г. до изплащане на вземането, и сумата в размер на
37,98 лв. (тридесет и седем лева и 98 ст.), представляваща общ размер на мораторната лихва,
начислена общо за периода от 27.12.2018г. до 03.11.2021г.
ОСЪЖДА У.О.Б., роден на **********г., поданик на О.К., с постоянен адрес в
Република България: град ************, Код по Булстат ********, ДА ЗАПЛАТИ на
“*******” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Бургас, улица
**********, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., сумата в размер на 700
лв. (седемстотин лева), представляваща направени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Бургаския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
7