№ 51284
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110115051 по описа за 2024 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.03.2025г. от
13:20ч.
КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищеца – „Т.“ ООД, ЕИК
************, със седалище и адрес на управление: гр.С***************
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.422 ГПК.
„Т.“ ЕАД е предявило искове по чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД срещу
Б. А. Н. с ЕГН: **********, А. А. Н. с ЕГН: **********, А. И. Н. с ЕГН: **********, С. С.
Н. с ЕГН: ********** и В. И. Л. с ЕГН: **********, за признаване за установено, че дължат
разделно, както следва : Б. А. Н. - 1/16 част, А. А. Н. - 1/16 част, А. И. Н. - 2/16 части, С. С.
Н. - 1/16 част и В. И. Л. - 10/16 части от следните суми : сумата от 129,71 лева - цена за
доставена топлинна енергия за периода м.05.2019г. - м.09.2020г. до имот на адрес : гр.
С****************, ведно със законна лихва за периода от 13.07.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 34,89 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
последната главница за периода 15.09.2020г. - 20.06.2023г., сумата от 8 лева -
възнаграждение за услуга дялово разпределение за периода м.05.2020г. -м.09.2020г., ведно
със законна лихва за периода от 13.07.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 2,20 лева
- обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната главница за периода
16.07.2020г. - 20.06.2023г, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410
ГПК по ч.гр.д. № 39243 по описа за 2023г. на СРС, 64 – ти състав.
Ответницата В. И. Л. е подала отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с
който оспорва исковете. Оспорва средствата за търговско измерване да са сертифицирани и
да са преминали през метрологична проверка. Възразява срещу акцесорните претенции с
позоваване на нищожност поради неравноправност на клаузите на чл.32 и чл.33 ОУ. Оспорва
наличието на договор между страните за доставка на ТЕ, доколкото ответницата не е
собственик или вещен ползвател на процесния имот. Оспорва процесният имот да е
1
топлоснабден. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Ответникът Б. А. Н. е подал отговор на исковата молба извън срока по чл.131 ГПК,
доколкото срокът по чл.131 ГПК е изтекъл на 06.06.2024г. (четвъртък), а отговорът е подаден
на 07.06.2024г. В подадения отговор исковете се оспорват. Оспорва средствата за търговско
измерване да са сертифицирани и да са преминали през метрологична проверка. Възразява
срещу акцесорните претенции с позоваване на нищожност поради неравноправност на
клаузите на чл.32 и чл.33 ОУ. Оспорва наличието на договор между страните за доставка на
ТЕ, доколкото ответницата не е собственик или вещен ползвател на процесния имот.
Оспорва процесният имот да е топлоснабден. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Ответникът А. А. Н. е подал отговор на исковата молба извън срока по чл.131 ГПК,
доколкото срокът по чл.131 ГПК е изтекъл на 06.06.2024г. (четвъртък), а отговорът е подаден
на 07.06.2024г. В подадения отговор исковете се оспорват. Оспорва средствата за търговско
измерване да са сертифицирани и да са преминали през метрологична проверка. Възразява
срещу акцесорните претенции с позоваване на нищожност поради неравноправност на
клаузите на чл.32 и чл.33 ОУ. Оспорва наличието на договор между страните за доставка на
ТЕ, доколкото ответницата не е собственик или вещен ползвател на процесния имот.
Оспорва процесният имот да е топлоснабден. Позовава се на изтекла погасителна давност.
Ответницата С. С. Н. е подала чрез назначен по реда на чл.47, ал.6 ГПК особен
представител отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете.
Оспорва съществуване на облигационно правоотношение между страните. Договорът между
„Т.“ ЕООД и етажната собственост не бил надлежно сключен, поради което претендираните
суми за дялово разпределение били недължими.
Ответникът А. И. Н. не е подал отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че ответниците са собственици или носители на
вещно право на ползване върху процесния имот или че са сключили договор с ищеца за
доставка на ТЕ в качеството си на ползватели на имота, че в имота за процесния период е
доставена топлинна енергия на претендираната стойност, че е извършвана услуга дялово
разпределение в сградата в режим на етажна собственост, в която се намира процесният
имот, както и размера на цената на услугата дялово разпределение относно процесния имот
през процесния период.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, представени с исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по задачи, посочени в исковата
молба, при депозит в размер от 300 лева, вносим от ищеца, в 1 – седмичен срок по депозитната
сметка на СРС, заедно с представяне на доказателства за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Ж., с адрес: гр.С..........................., тел: ************** ;
**************.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в 2 –седмичен срок да представи документите,
посочени в т.4 от раздел „Доказателствени искания“ на исковата молба.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза, защото не е
необходимо.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл.190 ГПК в 2 – седмичен срок да представи фактури за
процесните задължения, като при неизпълнение съдът може да приеме за доказани възраженията
на ответната страна.
2
ОТХВЪРЛЯ искането по чл.190 ГПК за задължаване на ищеца да представи технически
данни и мощност на отоплителните тела за съответната сграда, доколкото по реда на чл.190 ГПК
могат да бъдат изисквани документи, които са съставени и са в държане на ищеца, а в случая на
основание чл.190 ГПК не е назован конкретен документ, който да се изиска.
УКАЗВА на ответниците в 1 – седмичен срок да уточнят искането по чл.183 ГПК, като
посочат конкретни документи, които искат да бъде задължен ищецът да представи в оригинал или
официално заверен препис, като при неизпълнение съдът няма да уважи искането.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 39243 по описа за 2023г. на СРС, 64 – ти състав.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, вкл. и третото лице - помагач с връчване на препис от
настоящето определение, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит !
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3