РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1181
гр. Перник, 08.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Съдия:ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500625 по описа за 2025 година
Въззивно производство по глава ХХ от ГПК.
Със свое решение рег.№ 247 / 17.03.2025г., постановено по гр. дело
№ 5908 по описа за 2023 година, състав на районния съд в Перник е
осъдил К. В. И. ЕГН **********, от гр.Перник, да заплати на С. С.
Л. ЕГН **********, ***, обезщетение за имуществени вреди в
размер 15 000лв. , от неизпълнение на сключен между страните
договор за услуга от 12.02.2020г., ведно със законната лихва върху
посочената сума от завеждане на исковата молба 20.12.2023г. до
окончателното им изплащане до окончателното им изплащане,
отхвърлил е иск за неимуществени вреди от неизпълнение на същия
договор в размер на 10000 лв, и е разпределил разноските по делото.
Решението се обжалва като неправилно от ответната страна в частта,
с която искът за обезщетение за имуществените вреди е уважен; в
останалата част липсват въззивни жалби от страните и решението е в
сила . Ответната страна поддържа във въззивната жалба , че
решението е нообсновано , тъй като районния съд не е обсъдил в
пълнота показанията на свидетелите. Поддържа се забава на
кредитора по договора - неизпълнение на задължения на ищеца по
договора за строителство - спори се по това , коя от страните е
1
извършила определени строително монтажни работи ( обратен насип
и др. ) и се иска отмяна на решенито и отхвърляне на иска, с
присъждане на направените по делото разноски.
Въззиваемият е подал отговор на въззивната жалба, с който я
оспорва като неоснователна. Поддържа , че решението е правилно и
моли да бъде потвърдено .Претендира разноските.
Въззивната жалба е подадена в срок , от надлежно легитимиран
процесуален представител и срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт , при внесена такса . Тя е допустима.
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания,
такива няма и в отговора й.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в първото за
инстанцията открито съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
РАЗПОРЕДИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба
е редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както
е отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 18.11.2025г. от 10.40 часа с
призоваване на страните.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2