Решение по адм. дело №1900/2025 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на Глава Х от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

Делото е образувано е по жалбата на Б. В. Я. [ЕГН] от гр. Варна, [улица], ет. *, ап. * против Решение изх. 5012/ 30.07.2025 г. на ректора на Технически университет – Варна.

Жалбоподателят сочи, че постановеното решение е незаконосъобразно, немотивирано, постановено при съществени процесуални нарушения, в противоречие с материалния закон и в частност с ЗДОИ. Искането към органа е било е да се представят документи, протоколи, справки и анализи и всякаква информация, обосноваваща необходимостта от промяната на процентното съотношение за провеждане на лекционните часове от хабилитирани преподаватели на основен трудов договор, под законовия минимум от 70 %.

В с.з. по делото, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Р.Ж. от АК – Варна, редовно упълномощен, който поддържа жалбата и навежда доводи за незаконосъобразност на процесната заповед. В дадения от съда срок представя подробни писмени бележки.

Ответникът – Ректорът на Технически университет - Варна, редовно призован, не се явява, а се представлява от адв. Н.С. от АК – Варна, който изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата, поради издаване на благоприятстващ жалбоподателя адм.акт.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Производството е инициирано със заявление за ДОИ от жалбоподателя Б.Я. на 04.07.2025 г., с което е поискана следната информация:

1. Заверени копия от всички протоколи на заседанията на Академичния съвет след встъпване на настоящото университетско ръководство с мандат 2023 – 2027 г.

• Обсъждани и/ или приети решения относно промяната на процентното съотношение за провеждане на лекционните часове от хабилитирани преподаватели на основен трудов договор за отделни специалности в основните звена на ТУ – Варна в размер под 70%.

2. Документи, анализи и справки, послужили за вземането на такива решения, удостоверяващи наличието на необходимост по смисъла на чл. 26, ал. 1 от ЗВО.
3. Указания, разпореждания или други документи на ръководството за разпределяне на лекционните курсове на нехабилитирани лица, вкл. когато в университета има достатъчно хабилитирани лица, които вместо лекции водят семинарни/ лабораторни упражнения.
4. Ако съществуват вътрешни заповеди, указания, съгласувания или каквито и да е било актове на Ректорското ръководство или на Ак.съвет, с които е оправдано вземането на решения по т. 1, моля да ми бъдат предоставени, като:

• Бъдат посочени основанията, за вземане на такива решения;
• Бъдат предоставени всички документи, удостоверяващи твърдения, че решенията по т. 1 са съгласувани с МОН.

5. Заверени копия или справки относно указания, писма, заповеди или други актове за определяне на компетентността на катедрите, като:

• Се посочи от кого са изготвени;
• До кого са адресирани;
• На кое законово основание са приети и/ или съгласувани;
• Се представят всички съпътстващи документи, които са били използвани като мотиви за тези указания.

6. Справка по катедри за учебната 2024/ 2025 г., както и планираното натоварване за 2025/ 2026 г съдържаща:

• Списък на всички хабилитирани преподаватели на основан трудов договор, с посочване на техния дял в общата натовареност /лекции и упражнения/;
• Процент на лекциите, водени от хабилитирани преподаватели на основен трудов договор, спрямо общия брой лекционни часове по всяка катедра и специалност;
• Причините, поради които на хабилитирани лица се възлага да водят семинарни/ лабораторни упражнения в размер на 50% от натоварването им, а в същото време лекциите се възлагат на нехабилитирани преподаватели.

7. Конкретно за специалностите в професионално направление 3.4 за учебната 2024/ 2025 г., както и за планираното натоварване за учебната 2025/ 2026 г. включително:

• Подробна справка/ информация относно разпределението на лекционните часове по дисциплини за всички специалности, обучавани от катедра „СПН“;
• Причините породили „необходимостта“ за специалностите от цитираното направление лекционни часове да се провеждат под законовия минимум,при положение, че в университета има хабилитирано лице във въпросното професионално направление на основен трудов договор, на което тенденциозно се отнема правото да преподава в професионалното направление;
• Обосновка за причините на нехабилитирани лица в същото професионално направление да се възлагат провеждането на лекционни часове, преди да е изчерпана възможността тези часове да се провеждат от хабилитирани лица във и извън катедрата.

8. Информация относно подадено възражение на 20.05.2025 г. против разпределяне на лекционни часове по Семейно право, като моля да ми бъде предоставено:

• Копие от самото възражение
• Решенията или действията на ректорското ръководство по повод на това възражение
• Основанията, с които е прието или отхвърлено възражението.

Форма за предоставяне на информацията: в електронен вид на ел. адрес:[електронна поща]

На 30.07.2025 г. е издадено оспореното Решение за ДОИ рег.№ 5012 (стр. 3-6 от адм. преписка), като АО е приел, че исканата информация ще бъде предоставена на заявителя по т.1 – заверени копия от протоколи на заседания на АС, на които са обсъждани въпроси относно провеждането на лекционни курсове;

По т. 2 от заявлението – прилага копия от протоколи от заседания на Ректорския съвет, на които са били обсъждани подобни въпроси;

По т. 3 от заявлението – уведомява заявителя, че планирането на лекционни курсове на ак. състав на ТУ – Варна се извършва съгласно чл. 58, ал. 6 от Правилника за устройството и дейността на ТУ – Варна;

По т. 4 от заявлението уведомява заявителя, че основание за вземане на решенията по т. 1 е единствено разпоредбата на чл. 26 от ЗВО, според която хабилитираните лица от ак. състав на факултета на основен трудов договор провеждат за всяка специалност не по-малко от 70 на сто лекционни часове. При необходимост и след решение на ак.съвет за отделни специалности хабилитираните лица могат да провеждат и не по-малко от 50 на сто лекционните часове. След решение на съответния факултетен съвет до 10 на сто от общия хорариум на учебните часове от учебния план при обучението в образователно-квалификационна степен „бакалавър“ и до 20 на сто от общия хорариум на учебните часове от учебния план при обучението в образователно-квалификационна степен „магистър“ могат да бъдат провеждани от изявени специалисти от практиката.

По т. 5 от заявлението – уведомява заявителя, че компетентността на катедрите са съобразени с разпоредбата на чл. 26д, ал. 1 от ЗВО, според която катедрата е звено на факултет, департамент, филиал или колеж, което осъществява учебна и научноизследователска дейност по една или група сродни дисциплини. Катедрата включва най-малко 7-членен акад. Състав на основен трудов договор във висшето училище.

По т. 6 и т. 7 от заявлението – прилага сканирана справка, изготвена от отдел „УДСБД“ в ТУ – Варна за процента хабилитиран състав на основен трудов договор, който осигурява натоварване по специалности, в съответствие с разпоредбата на чл. 26 от ЗВО.

По т. 8 от заявлението се изисква информация за едно лице по-точно посочени критерии, което би могло да допусне идентифициране на конкретно ФЛ и разкриване на защитена по отношение на него информация и лични данни, при което следва да се отговори по начин, недопускащ нарушаване на изискванията за опазване на защитената от закона информация.

Процесното решение е получено от оспорващия на ел. поща, като жалбата против него е подадена на 13.08.2025 г., по пощата.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е депозирана от активно процесуално легитимирано лице, чиито права и законни интереси са засегнати от оспорeния административен акт. Субективното правото на оспорване е реализирано в рамките на законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. чл. 40 от ЗДОИ, с оглед на което съдът приема същата да процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата се явява основателна.

Съдът намира, че издадения адм. акт е законосъобразен като издаден от адм. орган в кръга на неговите правомощия.

Правото на достъп до обществена информация е регламентирано в чл. 41, ал. 1 Конституцията на Република България като обществените отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, както и с повторното използване на информацията от обществения сектор са уредени в ЗДОИ. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Тази информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. Обществената информация бива официална – информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия /чл. 10 ЗДОИ/ и служебна - която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации /чл. 11 ЗДОИ/. Достъпът до официална обществена информация се осигурява чрез обнародването й, а достъпът до служебна обществена информация се предоставя по реда на този закон.

Задължени субекти според разпоредбата на чл. 3, ал. 1 ЗДОИ са държавните органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в Република България, относно създаваната или съхраняваната от тях обществена информация, а според ал. 2 на с. р. този закон се прилага и за достъп до обществена информация, която се създава и съхранява от: 1. публичноправни субекти, различни от тези по ал. 1, включително публичноправните организации; 2. физически и юридически лица само относно извършвана от тях дейност, финансирана със средства от консолидирания държавен бюджет и средства от фондове на Европейския съюз или предоставени от Европейския съюз по проекти и програми. "Публичноправна организация" според дефиницията по § 1, т. 4 ДР ЗДОИ, е юридическо лице, за което е изпълнено някое от следните условия: а) повече от половината от приходите му за предходната бюджетна година се финансират от държавния бюджет, от бюджетите на държавното обществено осигуряване или на Националната здравноосигурителна каса, от общинските бюджети или от възложители по чл. 5, ал. 2, т. 1 - 14 от Закона за обществените поръчки; б) повече от половината от членовете на неговия управителен или контролен орган се определят от възложители по чл. 5, ал. 2, т. 1 - 14 от Закона за обществените поръчки; в) обект е на управленски контрол от страна на възложители по чл. 5, ал. 2, т. 1 - 14 от Закона за обществените поръчки; управленски контрол е налице, когато едно лице може по какъвто и да е начин да упражнява доминиращо влияние върху дейността на друго лице.

Според чл. 6, ал. 1 от ЗВО „Висшето училище е юридическо лице с предмет на дейност: 1. подготовка на специалисти, способни да развиват и прилагат научни знания в различните области на човешката дейност; 2. повишаване квалификацията на специалисти; 3. (изм. - ДВ, бр. 48 от 2004 г.) развитие на науката, културата и иновационната дейност. Според нормата на ал. 2 (Изм. - ДВ, бр. 53 от 2002 г., бр. 48 от 2004 г., доп., бр. 17 от 2016 г., в сила от 1.03.2016 г.) Висшето училище може да развива научно-производствена, художествено-творческа, спортна и здравна дейност в съответствие със спецификата си, както и стопанска дейност, свързана с основната дейност на висшето училище по ал. 1 и реализацията на създаваните от него научноизследователски резултати и други обекти на интелектуална собственост. Видно от разпоредбата на ал. 3 (Нова - ДВ, бр. 60 от 1999 г.) Учебната, научната, художествено-творческата и друга дейност, съответстваща на спецификата на висшето училище, се осигурява от висококвалифициран преподавателски, научно-преподавателски, изследователски или художествено-творчески състав, наричан по-нататък "академичен състав".

Предвид така посочените дефиниции съдът приема, че ректорът на ТУ - Варна, в качеството си ръководител на публично-правна организация, е задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 1 ЗДОИ. Исканата от заявителката информация представлява обществена такава по законовата дефиниция на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, тъй като е свързана пряко с обществения живот и дава възможност гражданите да си съставят собствено мнение за дейността на задължения субект. Следователно, съобразно чл. 28, ал. 1 ЗДОИ ответникът е следвало да разгледа подаденото до него заявление и се произнесе в 14-дневен срок с решение, с което предоставя исканата обществена информация, респективно отказва предоставянето й на някое от основанията по чл. 37, ал. 1 ЗДОИ. Изключение от посоченото правило е нормативно уредено в разпоредбата на чл. 33 ЗДОИ. Съгласно нея, когато органът не разполага с исканата информация и няма данни за нейното местонахождение, в 14-дневен срок той уведомява за това заявителя.

В конкретния случай съдът намира, че възраженията на жалбоподателя за предоставянето на несъществен процент от исканата информация са основателни.

По т. 1 от заявлението са представени само два протокола на Акад.съвет и доклади на зам.ректора по учебната част, което не съдържат указание за коя учебна година се отнасят решенията на Акад.съвет в предоставените копия от преписите / протокол 10/2024 г. и протокол 34/ 2025 г./ не се съдържа исканата информация относно факти, които налагат прилагането на чл. 26, ал. 1 от ЗВО

По т. 2 от заявлението са предоставени само откъси от протоколи на Ректорския съвет с общи формулировки. Не са предоставени справки по катедри и специалности, за които има недостиг на кадрови състав от хабилитирани преподаватели на основен трудов договор. От предоставените не може да се установи необходимостта за прилагане на чл. 26, ал. 1 от ЗВО.

По т.3 от заявлението в решението е посочено, че разпределението на учебните часове се извършва според изискванията на чл. 58 от ПУДТУВ. Не са предоставени исканите документи, които да удостоверят това разпределение.

По т. 4 от заявлението в решението е посочено, че основанието за вземането на тези решения / по т. 1/ е чл. 26, ал. 1 от ЗВО, като не са предоставени копия от исканите документи, които да дадат представа за реалното разпределение на лекционните часове по специалности.

По т. 5 от заявлението в решението не е предоставена исканата информация, при което е налице пълен отказ от предоставяне на информация.

По т.6 от заявлението в решението е представена таблична справка, която обаче не отговаря на заявлението. Информацията е искана по катедри, а не по специалности и професионални направления, което в резултат води до пълен отказ от исканата информация.

По т. 7 от заявлението в решението не се посочва исканата информация. Налице е бланкетен и формален отговор, което на практика е пълен отказ от исканата информация.

По т.8 от заявлението налице е пълен отказ от предоставяне на исканата информация, като не е ясно, кое лице касае исканата информация, като не е изискано неговото съгласие за предоставянето и съгласно нормата на чл. 31, ал. 1 от ЗДОИ.

Поради тези съображения съдът намира, че жалбоподателят не е получил исканата ОИ, за която е подал заявление. Налице е адм. акт за предоставяне на ДОИ, който не съответства на заявлението от жалбоподателя до АО, което противоречи и на основните принципи на ЗДОИ. Преписката следва да бъде върната обратно на адм. орган за ново произнасяне по заявлението на жалбоподателя Я. за предоставяне на исканата ОИ.

Поради изложеното съдът приема, че процесното решение е незаконосъобразно, а подадената жалба е основателна.

С оглед на изхода от спора, съдът приема, че разноски следва да бъдат присъдени в полза на жалбоподателя в размер на 490 лв., съставляващи внесена ДТ и адв. възнаграждение.

Воден от горното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ Решение изх. 5012/ 30.07.2025 г. на ректора на Технически университет – Варна по Заявление за ДОИ от 04.07.2025 г. на Б. В. Я. [ЕГН] от гр. Варна, [улица], ет. *, ап. * .

ВРЪЩА преписката за ново произнасяне на ректора на ТУ – Варна при спазване на указанията, дадени в настоящия съдебен акт.

ОСЪЖДА ТУ – Варна, [ЕИК] да заплати на Б. В. Я. [ЕГН] от гр. Варна, [улица], ет. *, ап. * направените по делото разноски в размер на 490 лв. за внесена ДТ и адв. възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно на осн. чл. 40, ал. 3 от ЗДОИ.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на страните.