МОТИВИ
към ПРИСЪДА № 1261 от 01.07.2010 г.,
постановена
по НОХД № 4424/ 2009 г.
по описа
на БРС
Съдебното производство по делото
е образувано по повод постъпилия в съда обвинителен акт на Районна прокуратура
- Бургас, с който против подсъдимите А.С.Г. ЕГН ********** и Т.З. К. ЕГН **********,***, е повдигнато обвинение за това,
че в условията на продължавано
престъпление:
На 28.05.2009 г., в гр.Бургас,
ж.к."Меден рудник", от гаражна клетка номер 133 срещу бл. 133, в условията на повторност в
немаловажен случай, след
предварителен сговор немаловажен случай,
в съучастие помежду
си и с К.К.Ш., ЕГН **********, като съизвършители, чрез използване на техническо средство - железен
лост, и чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот -
счупване на катинара на външната метална врата на гаражната клетка, отнели чужди движими вещи -
велосипед тип „Бегач", марка „Драг вирус", на стойност 237,50 лева
/двеста тридесет и седем лева и петдесет стотинки/, велосипед тип „бегач",
марка „Ултра Протон", на стойност 136, 00 /сто
тридесет и шест/ лева, и един брой ръчна помпа за велосипедни гуми, на стойност
5,70 лева /пет лева и седемдесет стотинки/, всички вещи на обща стойност 379.20
/триста седемдесет и девет лева и двадесет стотинки/, от владението на Т.Н.Б.,
ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят;
По
същото време и на същото място, от
гаражна клетка номер 146 срещу бл.133, в условията на повторност, в немаловажен случай, след предварителен сговор в немаловажен случай, в
съучастие помежду си, като
съизвършители, чрез използване на техническо средство - железен лост, и разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот- счупване на
катинара на външната метална врата на
гаражна клетка, направили опит да отнемат чужди движими вещи - 1 /един/ брой медна лозарска
пръскачка, на стойност 148,80 лева /сто четиридесет и осем лева и осемдесет
стотинки/, 70 /седемдесет / литра дизелово гориво, на обща стойност 121,80 лева
/сто двадесет и един лева и осемдесет стотинки/, 3 пластмасови туби от минерална вода,
всяка с вместимост 10 литра, без стойност,
пластмасова туба с вместимост 20 литра, на
стойност 15 лева, 2 пластмасови туби всяка с вместимост 10 литра, на обща стойност 15.20 лева, всичко на обща стойност
300.80 лева, от владението
на С.Г.П. ЕГН **********, без негово съгласие и с намерение противозаконно да
ги присвоят, като опитът
е останал недовършен по независещи от извършителите причини, поради което и на основание чл.
195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК,
а срещу подсъдимия К.К.Ш. ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение за
това, че на 28.05.2009 г., в
гр.Бургас, ж.к."Меден рудник", от гаражна клетка номер 133 срещу
бл.133, в условията на повторност в немаловажен
случай, след предварителен сговор в немаловажен
случай, в съучастие като съизвършител с А.С.Г. ЕГН **********, и Т.З. К. ЕГН **********, последните също съизвършители, чрез използване на техническо средство -
железен лост, и чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот- счупване на катинара на външната метална врата
на гаражната клетка, отнел чужди движими вещи - велосипед, тип „Бегач",
марка „Драг вирус", на стойност 237,50 лева /двеста тридесет и седем лева
и петдесет стотинки/, велосипед, тип „бегач", марка „Ултра Протон", на стойност 136, 00 /сто тридесет и шест/
лева, и един брой ръчна помпа за велосипедни гуми, на стойност 5,70 лева /пет
лева и седемдесет стотинки/, всички вещи на обща стойност 379.20 /триста
седемдесет и девет лева и двадесет стотинки/, от владението на Т.Н.Б. ЕГН **********, без негово съгласие и с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4,
предложение второ, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл.
28, ал.1 НК.
Производството е разгледано по
реда на чл.371 т.2 и следващите от Глава ХХVІІ НПК – „Съкратено съдебно
следствие в производството пред първата инстанция”, по инициатива на защитниците
на тримата подсъдими.
В съдебно заседание,
представителят на Районна прокуратура - Бургас поддържа обвинението, което
счита доказано по безспорен начин, и с оглед императивната разпоредба на чл.373
ал.3 НПК, пледира за налагане на подсъдимия А.Г. на наказание „Лишаване от свобода” за срок от 11 месеца, което да бъде
изтърпяно ефективно в затвор при първоначален „строг” режим, на подсъдимия Т. К. - „Лишаване
от свобода” за срок от 11 месеца, чието изпълнение да бъде отложено по реда на
чл. 66 ал.1 НК за изпитателен срок от 3 години, а на подсъдимия К.К.Ш. – наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 месеца,
което да бъде изтърпяно ефективно в затвор при първоначален „строг” режим,
както и за уважаване в пълен размер на предявения граждански иск.
Пострадалият Т.Б. е предявил
срещу тримата подсъдими граждански иск за сумата от 243.20 лева – обезщетение
за причинените му имуществени вреди от непозволено увреждане, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва от датата на увреждането до
окончателното изплащане на цялата сума. Гражданският ищец намира обвинението
доказатно, и моли предявения от него граждански иск да бъде уважен в пълен
размер, като основателен и доказан.
Подсъдимите и защитниците им не
оспорват фактическата обстановка по обвинението, подсъдимите признават изложените
в обстоятелствената част на обвинителния акт факти и са се съгласили да не се събират доказателства за
тях, като са се признали за виновни по повдигнатите им обвинения. Защитникът на
подс. Г. моли на подзащитния й да се наложи ефективно наказание „Лишаване от
свобода” за срок от 6 месеца, защитникът на подс. К. моли за наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 месеца, с
приложение на чл. 66 ал.1 НК, а защитникът на подс. Ш. - за наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3
месеца ефективно.
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
На основание чл. 373 ал.3 вр. чл.
372 ал.4 НПК, съдът прие за установени обстоятелствата, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, съгласно направените от подсъдимите
самопризнания, а именно:
Подсъдимият А.С.Г. ЕГН ********** е роден
на *** ***, и е българин от ромски произход, български
гражданин, осъждан, неженен, безработен,
неграмотен, живущ ***.
Подсъдимият
Т.З. К. ЕГН ********** е роден
на *** ***, и е българин от ромски произход, български
гражданин, осъждан, неграмотен, неженен, безработен, живущ ***.
Подсъдимият
К.К.Ш. ЕГН **********, роден
на *** ***, и е българин от ромски произход, български
гражданин, осъждан, неженен, безработен, неграмотен, живущ ***.
Към
инкриминираната по делото дата-28.05.2009 г., и тримата подсъдими били осъждани
за кражби, както следва:
Подс. Г. - с присъда по НОХД № ********* г. по описа на
БРС, в сила от 23.12.2005 г., за извършено престъпление по чл. 152 и по чл. 195 НК, с наложено общо ефективно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3
години и 2 месеца;
Подс. К.– със споразумение по
НОХД № 151/ 2008 г., в сила от 25.02.2008 г., за деяние по чл. 195 НК, и с
присъда по НОХД № 1986/ 2008 г., в сила от 08.01.2009 г, за деяние по чл. 195 НК, двете по описа на БРС, с наложени наказания „Обществено порицание”;
Подс. Ш. - със споразумение по
НОХД № 1943/ 2007 г., в сила от 22.06.2007 г., за деяние по чл. 195 НК, с
наложено наказание „Обществено порицание”, и със споразумение по НОХД № 410/
2009 г., в сила от 04.03.2009 г, за деяние по чл. 195 НК, с наложено наказание
„Пробация”.
Около 03.00 часа на 28.05.2009 г.
подсъдимите Г., К. и Ш., заедно с лицата
С.Т. и Р.А. – бивши подсъдими по настоящото дело, по отношение на които
наказателното производство е приключило с одобряване на споразумение по реда на
чл. 381 и сл. от НПК, и свид. Й. Г., се придвижили до редицата от метални
гаражни клетки, разположени до бл. 133 в ж.к.”Меден рудник”. Предния ден
подсъдимите били решили да извършат кражба на вещи, които евентуално били
съхранявани в посочените гаражни клетки. Свид. Йордан Г. се отделил от
подсъдимите и отишъл до разположена на близо борса за дърва.
Подсъдимите Г. и Ш., с помощта на метален лост катинара на външната врата на
гаражна клетка № 133, ползвана от свид. Т.Б., след което посочените двама и
подс. К. влезли в помещението. Вътре открили и изнесли велосипед тип „Бегач", марка „Драг вирус”, велосипед тип „бегач", марка „Ултра Протон" и ръчна помпа за велосипедни гуми.
След това, подсъдимите Г. и К.,
по описания вече начин, с метален лост разбири ксатинара на външната врата на
гаражна клетка № 146, ползвана от свид. С.П.. Двамата влезли вътре, огледали
наличните вещи, собственост на споменатия свидетел, и взели медна лозарска пръскачка, 3
пластмасови туби от минерална вода, всяка с вместимост 10 литра, пластмасова туба с вместимост 20 литра, и 2 пластмасови туби всяка с вместимост 10
литра, в които се намирали общо 70
литра дизелово гориво.
Междувременно, в ІV РУ на
МВР-гр.Бургас бил подаден сигнал за извършваните от подсъдимите кражби, и в
района на бл. 133 бил изпратен полицейски автопатрул, в чийто състав бил и
свид. Т. К.. В близост до същия блок, полицейските служители забелязали
подсъдимите, които се отдалечавали с отнетите вещи, при което им подали звуков
предупредителен сигнал, а свид. К. им извикал да спрат. Възприемайки появата на
полицаите, подсъдимите се разбягали, като изоставили в близост до взломените
гаражни клетки част от отнетите вещи - ръчна помпа за велосипедни гуми, собственост на свид. Б., както
и медна лозарска пръскачка, 3
пластмасови туби от минерална вода с вместимост от по 10 литра,
пластмасова туба с вместимост 20 литра, и 2 пластмасови туби всяка с вместимост 10 литра, и
намиращото се в тези съдове 70
литра дизелово гориво, собственост на свид. П.. Подсъдимите Ш. и Г., с помощта на отнетите
велосипеди „Драг вирус” и „Ултра Протон" успели бързо да се отдалечат от
местопрестъплението, същото сторил и подс. К., така че никой от подсъдимите не
бил заловен на място.
По-късно същия ден, подсъдимите Ш.
и К. се срещнали в кафене в кв. „Горно езерово”, където коментирали извършеното
по-рано деяние, и реалната опасност да бъдат заловени на място от органите на
полицията. Свидетел на този разговор станал свид. И. М..
Подс. Ш. продал на познатия си
свид. Ясен Фердинандов отнетия от гаража на свид. Б. велосипед тип „бегач", марка „Ултра Протон", за сумата от 13 лева, като заявил, че вещта е негова. В
хода на досъдебното производство, свид. Фердинандов предал вещта на
разследващите, а впоследствие тя била върната на собственика й Б. срещу
разписка.
В хода на досъдебното
производство била извършена съдебнооценъчна експертиза (л.162-166 от
досъдебното производство), видно от чието заключение, към инкриминираната дата период
стойността на отнетите вещи е била, както следва: велосипед тип „Бегач", марка „Драг вирус",
на стойност 237,50 лева /двеста тридесет и седем лева и петдесет стотинки/,
велосипед тип „бегач", марка „Ултра Протон",
на стойност 136, 00 /сто тридесет и шест/ лева, и един брой ръчна помпа за
велосипедни гуми, на стойност 5,70 лева /пет лева и седемдесет стотинки/,
всички вещи на обща стойност 379.20 /триста седемдесет и девет лева и двадесет
стотинки/,собственост
на свид. Б., и съответно медна
лозарска пръскачка, на стойност 148,80 лева /сто четиридесет и осем лева и
осемдесет стотинки/, 70 /седемдесет / литра дизелово гориво, на обща стойност
121,80 лева /сто двадесет и един лева и осемдесет стотинки/, 3 пластмасови туби от минерална вода,
всяка с вместимост 10 литра, без стойност,
пластмасова туба с вместимост 20 литра, на
стойност 15 лева, 2 пластмасови туби всяка с вместимост 10 литра, на обща стойност 15.20 лева, всичко на обща стойност
300.80 лева, собственост на свид. П..
Така описаната фактическа
обстановка се приема от съда за установена въз основа на обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, по отношение на които тримата подсъдими са
направили самопризнания по смисъла на чл. 371 т.2 НПК, и се подкрепят от
събраните в досъдебното производство доказателства – обясненията им в качеството
на обвиняеми в досъдебното производство, показанията на свидетелите Б., П., Г.,
К., Ф., и М., протокол за доброволно предаване, заключението на извършената
оценъчна експертиза, протоколи за оглед и следствени експерименти, справки за
съдимост на подсъдимите и др.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:
С оглед установена по делото
фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимите А.С.Г. ЕГН ********** и Т.З. К. ЕГН ********** са осъществили от обективна
страна престъпния състав по чл.
195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК - отнели посочените по-горе чужди движими вещи
от владението на свидетелите Б. и П., без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят, като действали след предварителен сговор и в
съучастие като съизвършители помежду си и с подс. К.Ш., тримата в условията на продължавано престъпление и повторност в немаловажен случай, чрез
използване на техническо средство - железен лост, и разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот- счупване на
катинара на външната метална врата на
гаражна клетка,
подс. К.К.Ш. ЕГН **********, който участвал само отнемането
на вещи от гаража на свид. Б., е осъществил от обективна страна –
престъплението по чл. 195, ал.
1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал.1 НК, с изключение на квалифициращия белег „продължавано
престъпление” по смисъла на чл. 26 ал.1 НК, при идентичност на всички останали
обективни елементи на деянието и участниците в същото. Квалификацията на
извършените престъпления като извършени „повторно” по смисъла на чл. 28 ал.1 НК
е правилна и се основава на горецитираните влезли в сила спрямо всеки от
тримата подсъдими присъди за извършени престъпления „кражба” пред настоящите им
деяния.
От субективна страна, деянието е
извършено от подсъдимите виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на
чл. 11, ал. 2, предл.1 НК. Несъмнено, тримата подсъдими са съзнавали
общественоопасния характер на извършеното, предвиждали са общественоопасните
последици и са искали тяхното настъпване, с цел да се облагодетелстват, като
отнемат и присвоят чужди вещи. Същевременно, те са действали при общност на
умисъла, като всеки е съзнавал характера на собственото си поведение и това на
съучастниците си.
ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:
За престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т.
4, предложение второ, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
чл. 28, ал.1 НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода”
от 1 до 10 години, и тази наказуемост не се променя от наличието на признака по
вр. чл. 26, ал. 1 НК по отношение подсъдимите Г. и
К..
Нормата на чл. 373 ал.2 НПК, във
връзка с чл. 58 а НК (в редакцията от ДВ, бр. 27/ 2009 г.) във връзка и с чл. 2
ал.1 и ал. 2 НК, задължава съда да определи на подсъдимия наказание при
условията на чл. 55 НК в случаите, когато той е направил самопризнание на
обстоятелствата по обвинението по реда на чл. 371 т.2 НПК, което е било одобрено
от съда с определение по чл. 372 ал.4 НПК. Настоящия случай е именно такъв по
отношение и на тримата подсъдими, поради което, при определяне вида и размера
на наказанието, съдът съобрази, че наказанията им следва да бъдат
индивидуализирани по реда на чл.55 НК. При това, и за тримата приложима се явява разпоредбата по чл. 55 ал.1
т. 1 НК, т.е. надлежното наказание, като вид, следва да е „Лишаване от свобода”,
с оглед предвидения специален минимум на наказанието по чл. 195 ал.1 НК.
При определяне вида и размера на
наказанието за всеки от подсъдимите, съдът отчете степента на обществена
опасност на деянието, която прецени като съответстваща на обичайната степен за
подобен род посегателства, и относително по-високата степен на обществена
опасност на личността на и на тримата подсъдими, които към процесната дата са
били вече осъждани с влезли в сила присъди за умишлени престъпления от общ
характер. В тази насока, като най-висока съдът отчете обществената опасност на
подс.А.Г., с оглед ефективно изтърпяното от него преди настоящото деяние
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 години и 2 месеца, при липса на
данни за превъзпитателен и поправителен ефект от това наказание. От друга страна, съдът отчете направените от
подсъдимите на досъдебното производство пълни самопризнания, и решението им да
признаят фактите по повдигнатите им с обвинителния акт обвинения.
При наличието на горните
обстоятелства досежно деянието и извършителите, съдът прецени, че за извършеното
престъпление по чл. 195, ал.
1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194,
ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, на подс. А.Г. следва да бъде
определено наказание по вид „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, което
да бъде изтърпяно ефективно, при първоначален „строг” режим в затвор.
За извършеното престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т.
4, предложение второ, т. 5 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.
чл. 28, ал.1, вр. чл. 26, ал. 1 НК, на подс. Т. К. следва да бъде определено наказание
по вид „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение, на
основание чл.66, ал.1 от НК, следва са отложи за изпитателен срок от 3 години.
При отчитане на същите критерии,
за извършеното престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, предложение първо, т. 4, предложение второ, т. 5 и т. 7, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 28, ал.1 НК, на подс. К.Ш. следва да се наложи
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 месеца, което да бъде изтърпяно
ефективно в затворническо общежитие от открит тип, при първоначален общ режим.
По убеждението на съда, така отмерените
и наложени наказания съответстват на извършеното и участието на всеки от
подсъдимите в него. От друга страна, санкциите са от естество да способстват за
постигане целите на генералната и специалната превенция, съгласно предвиденото
в чл. 36 НК, и най-вече за поправянето и превъзпитанието на подсъдимите към
спазване на законите.
ГРАЖДАНСКИ ИСК
С оглед установеното от
фактическа страна и правните изводи на съда относно престъплението и авторите
му, предявеният от пострадалия Т.Б. срещу подсъдимите А.С.Г., Т.З. К. и К.К.Ш. граждански иск за обезщетение на причинените от тях с
извършеното престъпление имуществени вреди в приетия от съда размер от 243.20
лева (паричната равностойност на отнетия
велосипед тип
„Бегач", марка „Драг вирус”), се явява доказан както по основание, така и по размер. Несъмнено,
налице е непозволено увреждане по смисъла на чл. 45 ЗЗД, осъществено
посредством извършването на престъпление против собствеността-кражба. Автори на
увреждането са именно подсъдимите, които са го извършили умишлено, т.е.
виновно, и задружно, и е налице пряка причинна връзка между извършеното
престъпление и настъпилите на гражданския ищец имуществени вреди,
представляващи равностойността в пари на отнетата вещ. При тези обстоятелства,
бидейки доказан и основателен, предявеният от ищеца Б. граждански иск бе изцяло
уважен в приетия за разглеждане размер, а подсъдимите - съответно осъдени да
заплатят исковата сума ведно с обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 28.05.2009 г., до
окончателното й изплащане.
РАЗНОСКИ:
С оглед решението по въпросите на
вината и отговорността, на основание чл.189, ал.3, вр.ал.1 НПК, всеки от
подсъдимите Г., К. и Ш. бе осъден да заплати в полза на
Държавата, по сметка на БРС, припадащата му се 1/5 част от направените в
досъдебното производство деловодни разноски, в размер на 16.60 лева, а на
основание чл.88, ал.1 НПК, вр.чл.78, ал.6 ГПК, подсъдимите бяха осъдени за
заплатят в полза на Държавата, по сметка на БРС, следващата се върху уважения
граждански иск държавна такса в размер на 50.00 лева, като всеки от тях заплати
припадащата му се 1/3 част, в размер на 17.00 лева
Мотивиран от изложените
съображения, съдът постанови присъдата.
Председател:
Верно с оригинала! Петя Минкова