ПРОТОКОЛ
№ 50
гр. Силистра, 28.02.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора А. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200218 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – Г. И. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв. Е. Р. П. от АК –
Силистра, надлежно упълномощена с приложено пълномощно на л.2 от ДП № 1886 ЗМ-655/2023
г. на РУ – Силистра и приета от съда от днес.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се прокурор А. С..
Производството е по реда на Глава ХХІХ от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. С. – Няма процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Моля да бъде даден ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът, на основание чл. 272 от НПК, пристъпва към установяване самоличността на
обвиняемия:
Г. И. Д. - ЕГН: **********,
ОБВ. Г. Д. - Запознат съм с проекта за споразумение.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на обвиняемия процесуалните
му права.
ОБВ. Г. Д. – Разбирам правата си по НПК.
Съдът, на основание чл. 274 от НПК, разясни на страните правото за възражения и отводи
1
към състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. С. – Нямаме искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. П. - Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
Съдът, на основание чл. 275 от НПК, дава възможност на страните за нови искания по
доказателствата.
ПРОК. С. – Във връзка с изготвеното предложение, констатирах, че съм допуснала
техническа грешка при изписване на правната квалификация на деянието. От материалите по
делото, както и от диспозитива е видно, че се касае за управление на МРС след употреба на
наркотично вещество, но поради техническа грешка съм изписала чл.343б, ал.1 от НК, но
действително се касае за престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
АДВ. П. – Съгласни сме с корекцията. От наша страна не правим нови искания по
доказателствата.
По така направеното искане за промяна в правната квалификация на престъплението, в което
е обвинен обв. Г. Д. и като взе предвид становището на неговия защитник, както и материалите по
делото, съдът счита същото за допустимо и своевременно направено, тъй като очевидно се касае за
допусната техническа грешка, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
Приема направената поправка, като престъплението, в което е обвинен обв. Г. И. Д. да се
счита за такова по чл.343б, ал.3 от НК, вместо вписаното в споразумението по чл.343б, ал.1 от НК.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и
други искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва
обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВ. Г. Д. - Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на присъда, влиза веднага
в сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така
определено наказание. Доброволно подписах това споразумение и декларацията към него.
Доброволно ще подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
ПРОК. С. – Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и на
морала. Обв. Д. се признава за виновен, за това, че на 16.12.2023г. в гр. Силистра по ул. „Симеон
Велики“ в посока ул. „Добрич“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „“,
модел „“, с рег. № , след употреба на наркотични вещества – амфетамин, установена по надлежния
ред, предвиден в Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, а именно с тест „Drager Drug
Test 5000“, с фабричен номер ARPK - 0018, престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като предлагаме
на същия да бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/
месеца, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде ОТЛОЖЕНО за изпитателен
срок от 3 /три/ години, ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста и петдесет/ лева, както и ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от
НК се приспадне времето, през което същият е бил лишен по административен ред от това си
право, считано от 16.12.2023г.
По отношение на веществените доказателства – 1 бр. тест касета, същата да бъде отнета в
полза на държавата и унищожена като вещ без стойност.
По делото има направени разноски, които на основание чл.381, ал.5, т.6, предл.“второ“ от
НПК във връзка с чл.189, ал.3 на обв. Г. И. Д., с ЕГН: ********** да бъдат възложени разноските
по наказателното производство вв размер на 210,60 лв.
Както казах, считам че така предложеното от нас споразумение, с контретни параметри, не
противоречи на закона и на морала, както и считам, че ще бъдат постигнати целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
2
АДВ. П. – Действително това са параметрите на споразумението, което постигнахме с РП –
Силистра, моля да го одобрите. Същото не противоречи на закона и на морала. Моят подзащитен
съжалява за извършеното, критичен е, дал е пълни самопризнания в хода на досъдебната фаза,
доброволно подписва споразумението, обещава, че преустановява всякаква престъпна дейност.
В този смисъл моля да одобрите споразумението.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение,
между Районна прокуратура-Силистра, представлявана от прокурор С. и защитника на
обвиняемия Г. И. Д. – адв. Е. П. от АК-Силистра, счита, че същото не противоречи на закона и
морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ Г. И. Д. с ЕГН: ********** и снета по-горе самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на 16.12.2023г., в гр. Силистра по ул. „Симеон Велики“ в посока ул.
„Добрич“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „“, модел „“, с рег. № ,
след употреба на наркотични вещества – амфетамин, установена по надлежния ред, предвиден в
Наредба №1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни аналози, а именно с тест „Drager Drug Test 5000“, с
фабричен номер ARPK - 0018, поради което и на осн. чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и
чл.55, ал.2 от НК Е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца, изтърпяването на което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде
ОТЛОЖЕНО за изпитателен срок от 3 /три/ години, както и ГЛОБА в размер на 250,00 /двеста
и петдесет/ лева.
На основание осн. чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК,
обв. Г. И. Д., с ЕГН: ********** е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 8 /осем/ месеца, като на основание чл. 59, ал. 4 от
НК се приспадне времето, през което същият е бил лишен по административен ред от това си
право, считано от 16.12.2023г.
На осн. чл.381, ал.5, т.6 във връзка с чл.189, ал.3 от НПК, обв. Г. И. Д. с ЕГН: ********** и
снета по делото самоличност СЕ СЪГЛАСЯВА да заплати по сметка на ОДМВР - Силистра
сумата от 210,60 /двеста и десет лв. и шестдесет ст./ лева, представляваща разноски по делото
до настоящия етап за изготвяне на оценителна експертиза.
На основание чл. 112 във вр. с чл. 111, ал. 1 от НПК, отнема в полза на държавата
вещественото доказателство по делото, а именно: 1бр. тестова касета с проба от „Drager Drug Test
5000“, поставена в торбичка от сребристо фолио, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на
настоящия съдебен акт същата да бъде УНИЩОЖЕНА, съобразно Правилника за
администрацията на съдилищата с оглед липсата на стойност.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Обвиняемият Г. И. Д., на основание чл. 381, ал. 6 от НПК, е декларирал, че след
запознаване и съгласяване с постигнатото споразумение,се отказва от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане
на подписи по така постигнатото споразумение.
3
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(А. С.) (АДВ. Е. П.)
ОБВИНЯЕМ:
(Г. И. Д.)
Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол. Видно е, че за одобряване на
споразумението от съда, липсват процесуални пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от
НПК. Деянието, за което обвиняемият е изправен пред съда, не попада в изрично посочените в ал.
2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за прекратяване на
наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и
размер наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36 от НК,
които да въздействат на обвиняемия Д. за в бъдеще да изгради у себе си такова поведение, с което
да се въздържа от извършване на противообществени прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, и следва
да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, като последица от решаване на делото със споразумение, следва да се произнесе по
реда на чл. 383, ал. 2 от НПК и по въпроса за прилагането на чл. 53 от НК, по реда на чл. 306, ал. 1,
т. 1 от НПК.
В тази връзка, от събраните до момента доказателства, съдът установи, че процесното
МПС, което е предмет на извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК от обвиняемия Г. И.
Д., не е негова собственост, поради което и съобразно нормата на чл. 343б, ал. 5 от НК следва да се
присъди неговата равностойност в полза на държавата. Посочената материалноправна разпоредба
по императивен начин повелява съдът да отнеме или да присъди равностойността на автомобила.
Изразената по този начин воля на законодателя ясно и категорично фиксира, че това е само и
единствено в правомощията на съда, като този въпрос не е предоставен на свободната воля и
преценка на страните по споразумението, за да го включват в неговото съдържание, видно и от
непроменения текст на процесуалния закон - чл. 381, ал. 5 от НПК.
Съдът, предвид гореизложеното и на основание чл. 383, ал. 2 от НПК във вр. с чл. 306, ал.
1, т. 1 от НПК и чл. 343б, ал. 5 от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЖДА в полза на държавата сумата от 2600,00 лева, представляваща пазарната
4
равностойност към момента на извършване на деянието – 16.12.2023г. на лек автомобил, марка „“,
модел „“, автоматична скоростна кутия, с рег. № , като ОСЪЖДА обв. Г. И. Д. , със снета по
делото самоличност и ЕГН: ********** да заплати посочената по-горе сума по сметка на Районен
съд -Силистра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест пред
Окръжен съд – Силистра в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдът, на осн. чл. 309, ал. 4 от НПК ,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка” спрямо обв. Г. И. Д.
с ЕГН: **********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред
Силистренски окръжен съд в 7 – дневен срок от днес.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 218/2024 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу обвиняемия Г. И. Д. с ЕГН: **********, поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 09:57 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5