№ 872
гр. Варна, 02.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско
дело № 20223100500253 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод въззивната жалба вх.№ 48688/2.12.2021,
подадена от ГД“П. безопасност и з. на н.“ при МВР-София против решението на ВРС-50с-
в № 1702/16.11.2021 по гр.д№ 6139/2021г в ЧАСТТА, с която е осъдена ответната страна да
заплати на АТ. ИВ. ТР. ЕГН ********** от гр.Варна, ул.„С.“ № 12, сумата от 1577,39лв.,
представляваща дължимо допълнително възнаграждение за положен извънреден труд в
размер на 193 часа за периода от 1.04.2018г до 10.07.2020г, получен в резултат на
преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1,143, ведно със законната лихва,
считано от датата на депозиране на исковата молба – 27.04.2021г, до окончателното
изплащане на задължението, на осн.чл.178 ал.1 т.3 вр.чл.187 ал.5 т.2 ЗМВР, както и сумата
от 291,89лв. - обезщетение за забава плащането на главницата върху всяко неизплатено
задължение за допълнително възнаграждение за извънреден труд за периода от 01.07.2018г
до 26.04.2021г, на осн.чл.86 ал.1 от ЗЗД ; и сумата от 340лв - сторени по делото разноски за
адв.възнаграждение, на осн.чл.78 ал.1 ГПК; както и да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Варна сумата от 246,39лв - разноски за дължима
държавна такса и депозит за вещо лице, на осн.чл.78 ал.6 ГПК
Счита постановеното решение за незаконосъобразно и затова моли за неговата
отмяна и постановяване на друго, с което предявеният иск да бъде отхвърлен.
Ответната страна АТ. ИВ. ТР. е изразил становище за неоснователност на жалбата,
а също и по отношение искането за спиране на производството по делото поради липсата на
връзка между предмета на настоящото производство и отправеното от Луковитски РС
преюдициално запитване
С подадената въззивна жалба е отправено искане за спиране на производството по
1
делото в хипотезата на чл.631 вр. чл.633 ГПК, доколкото е образувано дело С-262/20 на СЕС
по преюдициално запитване отправено от РС-Луковит за тълкуване нормите на Директива
2003/88/ЕО на ЕП и на Съвета от 4.11.2003 относно някои аспекти на организацията на
работното време и съответствието им с националното законодателство, включително по
въпроса за начина на компенсиране на приложения нощен труд.
След извършена служебно справка на интернет на сайта на Съда на Европейския
съюз в Л., се установява, че действително има образувано дело С 262/2020 на осн.чл.267 от
ДФЕС по искане на РС-Луковит, който е отправил преюдициално запитване за тълкуване
нормите на Директива 2003/88/ЕО на ЕП и на Съвета от 4.11.2003г относно някои аспекти
на организацията на работното време и съответствието им с националното законодателство,
а именно: 1.Ефективната з. по чл.12 б.„а“ от Директива 2003/88/ЕО изисква ли нормалната
продължителност на нощния труд на полицаи и пожарникари да е по-кратка от установената
нормална продължителност на труда през деня?
2. Принципът на равенство, залегнал в чл.20 и чл.31 от Хартата за основните права на ЕС,
изисква ли определената в националното право нормална продължителност на нощния труд
за работници в частния сектор – 7 часа, да се прилага и за работници в публичния сектор,
включително за пожарникари и полицаи? и
3. Ефективното постигане на целта по § 8 от Преамбюла на Директива 2003/88/ЕО - да се
ограничи продължителността на нощния труд, изисква ли националната правна уредба
изрично да посочи каква е нормалната продължителност на нощния труд, включително на
заетите в публичния сектор?
Понастоящем все още няма постановено решение на СЕС по визираното по-горе
преюдициално запитване, а същевременно образуваното пред РС-Луковит гр.д.№ 606/2019г
е с предмет, идентичен по настоящия спор - за заплащане на държавен служител със
специален статут по ЗМВР допълнително възнаграждение за положен извънреден труд през
нощта, получено в резултат на преизчисляване на положен нощен труд с коефициент 1,143.
Разпоредбата на чл.628 ГПК задължава всеки български съд да отправи запитване до
СЕС в случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за
правилното решаване на делото. С решението на СЕС по отправено преюдициално
запитване се дава задължително тълкуване на норми от правото на ЕС, а не се разрешава
правен спор със сила на присъдено нещо. Това решение на СЕС ще е задължително не само
за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България,
съгл.чл.633 ГПК, тъй като би било безпредметно друг български съд да отправя
преюдициално запитване по същия въпрос, с който СЕС вече е сезиран за произнасяне по
относимите и за двете дела въпроси, а именно тълкуване на нормата на чл.12 б.„а" от
Директива 2003/88/ЕО и следващите въпроси, свързани с приложимия материален закон по
делото относно нормалната продължителност на работното време на полицейските
служители през нощта.
Настоящият въззивен състав счита, че въпросите така, както са формулирани и
2
тълкуването, което би постановил СЕС, би имало значение за настоящия предмет на спора,
свързан с начина на отчитане и заплащане на нощния труд на държавните служители в
ГД“ПБЗН“, тъй като са във връзка с преценката за часовата продължителност на нощния
труд на полицаите и съответно с преобразуването на положения от тях нощен труд в
извънреден и заплащането му като такъв.
Като краен извод следва, че е необходимо да се постанови спиране на производството
по делото до произнасянето на СЕС по поставените въпроси, на осн.чл.633 вр.чл.631 ГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.гр.д. № 253/20212. по описа на ВОС, ГО, Vс-в, на
осн.чл.631 ал.1 вр.чл.633 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3