ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр. Варна,15.06.2020г.
Варненски окръжен съд в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
Производството
е образувано по въззивна жалба на ОД на МВР Варна срещу решение № 1029 от 27.02.2020 г.,
постановено по гр.д.№ 16601 по описа за 2019 г. на Районен съд - Варна, осми
състав, с което е осъдена ОД на МВР Варна да заплати на Я.П.М.
сумата от 1698,23 лева, представляваща допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд за периода от 01.10.2016г. до 30.09.2019г., получен в резултат на преизчисляване на
положен нощен труд с коефициент 1.143, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба /15.10.2019 г./ до окончателното изплащане на задължението, на
основание чл. 178, ал. 1, т. 3 , ъвв връзка с чл. 187, ал. 5, т. 2 от ЗМВР и сумата от 340 лева, представляваща направените в
производството пред първата инстанция разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, както и да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – Варна сумата от 217,73 лева,
на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
Жалбата
е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението. Излага
се, че съгласно чл. 187, ал. 3 от ЗМВР е установена осемчасова
продължителност на нощния труд, полаган от работещите на смени държавни
служители, какъвто е ищецът, поради което разпоредбите на Наредбата за
структурата и организацията на работната заплата не следва да се прилагат по
отношение на него. Извънреден труд би бил налице, ако служителите работят извън
нормативно определеното време, а това не е така в конкретния случай.
Установената по-голяма продължителност на работното време на държавните
служители в МВР се явява по-голяма от общата нормална продължителност на
работното време по трудови правоотношения съгласно КТ, като това различие се
дължина обусловените функции на служителите от МВР, вменени им от чл. 2, ал. 1 от
ЗМВР. Посочва, че неправилно съдът е приел, че за процесния
период е действала Наредба №8121з-592/25.05.2015г. и не е съобразил
ограниченията в чл.187, ал.3 ЗМВР и чл.3, ал.3 от Наредба
№81213-776/29.07.2016г. Също така се навеждат доводи, че първоинстанционният съд не е отчел обстоятелството, че в
ЗМВР са предвидени редица компенсаторни механизми – допълнително възнаграждение
за прослужено време, размер на основния платен годишен отпуск, по-благоприятен
режим на заплащане на извънредния труд, множество обезщетения. Сочи се, че от
една страна съдът потвърждава заплащането на положеният нощен труд от служителя
в размер на дължимото и потвърдено от събраните доказателства, а от друга –
приема превръщането на часовете нощен труд в извънреден такъв и се допуска
заплащане на извънреден труд в неговата по-висока стойност, който реално не е
положен, при положение, че е безспорно доказано посредством заключението на
вещото лице, че нощният труд на ищеца е напълно заплатен от ответника. Дори и
при прилагането на общите трудови норми, на чието съдържание ищецът се
позовава, за да обоснове претенцията си, е незаконосъобразно преизчисляването
на часовете нощен труд с коефициент 1,143 да служи за генериране на извънреден
труд. Моли в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него бъде
постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
С
писмен отговор насрещната страна оспорва изложените във въззивната жалба
доводи, като навежда други, с които обосновава правилност и законосъобразност
на обжалваното решение, което моли да бъде потвърдено. Претендира присъждане на
разноски.
На
основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при извършената служебна проверка
съдът констатира, че въззивната жалба е допустима - депозирана е от активно
легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по
чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на изискванията за
редовност по чл.260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
04.08.2020 г. от 09,30
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл.
273 във връзка с чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на
спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.