Р Е
Ш Е Н
И Е
№
24.06.2009г. гр. Асеновград
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АСЕНОВГРАДСКИ
РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав на десети
юни две хиляди и девета година в публичното заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н.К.
секретар Д.М., като
разгледа докладваното от съдия Н.К. гражданско дело № 368 по описа за 2009г. и
като обсъди:
Обективно съединени с правно основание чл. 82 ал.1, 87 СК.
Р.Е.З., майка и законен представител на детето В.И.Д. ЕГН**********,
и двамата с посочен адрес *** – адв. М., моли да бъде постановено решение, с
което да бъде осъден ответника И.В.Д. ***, да заплаща за детето В. месечна издръжка в размер на .. лв, от
депозиране на исковата молба в съда до настъпване на законна причина за изменение
или прекратяването ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, както
и за минал период – в размер на ...лв - считано от ... г, до настъпване на
причини за нейното изменение или прекратяване. Твърди, че ответникът е баща на
детето, с ответника са живели съвместно до ... г, от която дата са разделени и
ищцата се грижи сама за детето. Твърди, че от раждането на детето е в
майчинство и получава единствено полагащото се за това обезщетение в размер на ...
лв, която сума е много малка, за да задоволи потребностите на детето. Детето се
нуждае от здравословна храна, медицински принадлежности и медицинска помощ.
Твърди, че детето има нужда от много финансови средства, които да осигурят
правилното му израстване, а от раздялата им ответникът не е давал средства за
издръжка на детето. Представя писмени доказателства и ангажира гласни такива.
Ответникът, чрез пълномощника си адв. П., оспорва иска по
размер, като твърди че е безработен, трудово е ангажиран за не повече от 16
часа на седмица. Сочи, че наскоро е починал баща му и му е оставил дълг към
банка, майка му е с диагноза вътрешно мозъчен кръвоизлив и следва да полага
грижи и за нея. Твърди, че има възможност да заплаща издръжка в размер между ...
лв. Представя писмени доказателства, ангажира гласни такива.
След като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:
Не
се оспорва по делото, че ответникът е баща на детето В.И.Д., а и това се
установява от представеното и прието по делото у-ние за раждане, издадено въз
основа на акт за раждане № .../...г. Майката работи по трудов договор в „О.”
2000 ЕООД и към момента е в майчинство/служебна бележка от „О.” ЕООД от ... г/.
Ответникът е представил в подкрепа на твърденията си: удостоверение за наследници на В.И.Д. ЕГН**********/**
.... г, епикриза на М. Й. Д. от МБАЛ „А.” ЕООД/в заверени преписи/. Представени
са по делото и договор за предоставяне
на потребителски кредит от ... г, кредитополучател
по който е Р.З., а поръчител – нейната майка Д. З./последното се установи от
дадените обяснения по реда на чл.176 ГПК/, както и вносна бележка от ... г за
погасяване на вноска по кредита от Р.З..
От ангажираните по делото
гласни доказателства се установява, че ищцата и ответникът са разделени от ... г,
като от този момент ищцата се грижи за детето, подпомагана от майка си и баща си,
ответникът не полага грижи за детето, ответникът не е заплащал издръжка за
детето в този период, а понастоящем работи в „Х.”/св.Д./. Според свидетеля,
ответникът живее в дома на родителите си, заедно с майка си. В тази им част
съдът кредитира показанията на свидетеля като безпротиворечиви и базирани на
лични впечатления, свидетелят е ежедневно с ищцата и има лични наблюдения. В частта им, в която свидетелят
твърди, че ответникът е имал дългове,
което е наложило изтеглянето на кредита от ищцата, съдът не кредитира
показанията на свидетеля, тъй като са базирани на чуто и преразказано от ищцата.
Свидетелят на ответника Р. в показанията си твърди, че ответникът работи от време на
време, финансовото му състояние е лошо, за
детето се грижи ищцата, а ответникът вижда
детето, когато ищцата отива да взима храната от детската кухня. Показанията на
свидетеля са правдиви и не противоречат на останалите ангажирани по делото
доказателства, поради което съдът ги кредитира. Свидетелят твърди, че ищцата и
нейните родители не позволяват на ответника да вижда детето, което обстоятелство
обаче не е предмет на настоящото производство.
Въз основа на така установените фактически
обстоятелства, съдът прави следните изводи: От ангажираните доказателства не се
установи какви доходи получава ответника.
Ответникът се намира в активна трудоспособна възраст, не страда от тежки заболявания, има
възможност да работи, поради което съдът приема, че последният има възможност
да реализира месечни доходи в размер на около ... лв. Ответникът няма
задължение за издръжка към други непълнолетни деца в хипотезата на чл.82 ал.1 СК. Ето защо следва да осигурява
издръжка на детето си. Несъстоятелни се явяват възраженията на ответника, че се
грижи за болната си майка и за баба си. Ответникът е задължен за издръжка първо
към непълнолетното си дете, и едва след това към родителите си/чл.8 СК/. Майката
на детето, която полага грижите за детето, следва да осигурява част от издръжката на
детето. Майката на детето няма задължение за издръжка към други непълнолетни
деца. Недоказано остана твърдението на
ищцата, че договорът за кредит е сключен за погасяване на заеми на ответника. В
тази им част показанията на свидетелите се базират единствено на чуто от
ищцата, поради което съдът не ги кредитира. Ето защо съдът приема, че ищцата
реализира месечен доход от... лв, а вноските по кредита са в нейна тежест, тъй
като самата тя се е задължила по този договор.
Съгласно чл.85 (3)СК Съдът може да определи издръжка над установения максимален размер, когато
трябва да бъдат задоволени изключителни нужди на детето и родителят може да я
дава без особени затруднения. В настоящото производство не се
представиха доказателства за наличието
на нито една от тези две предпоставки. Не се сочи освен това и не се представят
доказателства детето да посещава детски ясли, което да е свързано с разходи за
такси и пътуване. С оглед на горното
Съдът намира, че за издръжка – храна, облекло, и лекарства за малолетния В. са необходими ... лева месечно, като
бащата И.В.Д. следва да осигурява ... лева от тях, а майката
останалите ... лева и да полага грижите за него. Поради горното, съдът намира, че искът следва да бъде уважен частично, като бъде присъдена
издръжка в размер на ... лв месечно и периодично, считано от депозиране на иска
- ... г до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й, като
до пълния предявен размер от ... лв претенцията следва да се отхвърли като
неоснователна.
Що се отнася до претенцията по чл.87 ал.1 СК – оспорва се от
ответника датата на фактическата раздяла между страните – в пледоарията си
пълномощникът му твърди, че е останало недоказано твърдението за периода на
раздялата. Това твърдение е неоснователно. От ангажираните от ищцата гласни
доказателства се установи по безспорен начин датата на фактическата раздяла, а
доказателства за противното не бяха ангажирани от ответника. Спорно е дали ответникът е плащал издръжка заминал период. В тежест на
ответника е да установи, че е плащал издръжка за детето. Последният не установи
това, твърденията му са единствено по
отношение на това, че ищцата и родителите й не му позволяват да вижда детето,
което обстоятелство, както се посочи по-горе не е предмет на настоящото дело. Поради
което съдът приема, че издръжката се дължи от ... г. Като прецени нуждите и разходите на малолетния
В., с оглед по- ниската му възраст в този период и доходите на ответника,
намира че за задоволяване на нуждите му са били необходими ... лв, от които
следва ...лв да бъдат поемани от бащата, а останалите ... лв от майката, която
полага и грижите за него. Ето защо претенцията за заплащане на издръжка за
минал период следва да се уважи до
размер от ... лв месечно, считано от ... г като до пълния й предявен
размер от ... лв като неоснователна следва да се отхвърли.
На основание чл.78 ал.6 ГПК следва да бъде
осъден ответника да заплати в полза на
Държавата, по бюджета на съда, по бюджетната сметка на Висшия съдебен съвет ДТ
по определената издръжка в размер на ... лв.
Съобразно изхода на делото и
на основание чл.78 ал.1 ГПК, ищецът има
право да му бъдат заплатени направените разноски в производството. Искане за
разноски не е направено от ищцата, поради което съдът не дължи произнасяне.
Разпоредбата на ал.3 от същия текст
постановява, че ответникът също има
право да иска заплащане на направените разноски съобразно отхвърлената част от
иска. Ето защо, следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника
направените от последния разноски по производството съобразно отхвърлената част
на иска /предвид представените доказателства за направени такива и представения
списък разноски/ в размер на ... лв.
На основание разпоредбата на чл.242 ал.1 пр.1 ГПК следва да
се допусне предварително изпълнение на решението.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, съдът
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА И.В.Д. ЕГН********** *** да заплаща на детето В.И.Д. ЕГН**********,
чрез неговата майка и законен
представител Р.Е.З. ЕГН**********, и
двамата с посочен адрес *** – адв. М. издръжка в размер на ... (...) лева
месечно и периодично, начиная от завеждане на делото – .... г до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска, а за
минал период: в размер на .../.../лв месечно и
периодично, считано от ... г,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като ОТХВЪРЛЯ претенциите до пълните им размери от ... (...) лева месечна издръжка за
периода от завеждане на делото -... г, както и за минал период – от ... г до пълния предявен размер от .../.../лв месечно като
НЕОСНОВАТЕЛНИ
ОСЪЖДА И.В.Д. ЕГН********** *** да
заплати в полза на Държавата, по бюджета на съда, по бюджетната сметка на
Висшия съдебен съвет ДТ по определената издръжка в размер на .../.../лв
ОСЪЖДА Р.Е.З. ЕГН**********,*** – адв. М. да заплати на И.В.Д. ЕГН**********
*** сумата от .../.../лв направени разноски по производството.
Допуска
предварително изпълнение на решението на основание чл.242 ал.1 пр.1 ГПК
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд П., в
двуседмичен срок от обявяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :
/
п /