П Р О Т О К О Л
№ 653
22.07.2020 г. гр.ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД І наказателен състав
На двадесети втори юли две хиляди и двадесета
година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖИДАР КЪРПАЧЕВ
Секретар: Станка Деведжиева
Прокурор: Иван Илевски
Сложи за разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 4088 по описа за 2020 г.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пловдив, редовно призована, изпраща представител.
ПОДС. Е.Т.А., редовно призован, явява се лично и
със своя защитник от ДП адв. С.Х.К..
ВРЪЧИ се в съдебно заседание на подсъдимия и на
защитника копие от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на
делото.
Запитаха се страните дали са
получили препис от разпореждането за насрочване на делото, а подсъдимия и
обвинителния акт преди повече от седем дни.
ПРОКУРОР: Получил съм разпореждането за насрочване
на делото преди повече от седем дни.
ПОДС. А.: Днес получих копие от обвинителния акт и
от разпореждането за насрочване на делото. Няма да правя възражения за
неспазване на 7-дневен срок за редовно връчване. Желая делото да се гледа днес.
АДВ. К.: Днес получих копие от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на делото. Няма да правя възражения за неспазване
на 7-дневен срок за редовно връчване. Желая делото да се гледа днес.
Запитаха
се страните за даване ход на разпоредително заседание.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход.
АДВ.
К.: Да се даде ход.
ПОДС.
А.: Да се даде ход.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА разпоредително заседание.
Сне
се самоличността на подсъдимия:
Е.Т.А.
- роден на *** ***, живущ по постоянен адрес:*** и адрес ***, ***, български гражданин,
с начално образование, неработещ, женен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и правата в процеса. На подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР:
Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите по
чл.248 от НПК.
АДВ.
К.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПОДС.
А.: Разбрах правата си. Нямам отводи. Да се пристъпи към обсъждане на въпросите
по чл.248 от НПК.
ПРИСТЪПИ
се към обсъждане със страните по въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОР:
Считам,че делото е подсъдно на съда.
АДВ.
К.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
ПОДС.
А.: Считам,че делото е подсъдно на съда.
По 248,
ал.1, т.2
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ.
К.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОДС.
А.: Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
По 248,
ал.1, т.3
ПРОКУРОР:
Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
АДВ.
К.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните права на
подсъдимия.
ПОДС.
А.: Считам, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните ми права
като подсъдим.
По 248,
ал.1, т.4
ПРОКУРОР:
Постигнали сме съгласие със защитата за решаване на делото със споразумение. Моля
да дадете кратка почивка да обсъдим параметрите.
АДВ.
К.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
ПОДС.
А.: Моля да ни се даде възможност да изготвим споразумение в писмен вид.
По 248,
ал.1, т.5
ПРОКУРОР:
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати
или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ.
К.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС.
А.: Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати или за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени
действия по делегация.
По 248,
ал.1, т.6
ПРОКУРОР:
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
АДВ.
К.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
ПОДС.
А.: Няма основание за промяна на мярката за неотклонение. Да се потвърди.
По 248,
ал.1, т.7
ПРОКУРОР:
Няма искания за събиране на доказателства.
АДВ.
К.: Нямам доказателствени искания.
ПОДС.
А.: Нямам доказателствени искания.
По 248,
ал.1, т.8
ПРОКУРОР:
Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
АДВ.
К.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
ПОДС.
А.: Моля да насрочите открито заседание веднага след приключване на
разпоредителното.
По чл.
248А
ПРОКУРОР:
Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
АДВ.
К.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
ПОДС.
А.: Считам, че в обвинителния акт няма допуснати очевидни фактически грешки.
Съдът
се оттегли на съвещание.
Съдът
след съвещание и като намери, че делото е подсъдно на РС – Пловдив, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, и на
досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия,
както и че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки, и
като съобрази становището на страните, че са постигнали договореност за приключване
на делото по реда на глава 29 от НПК, намира, че делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. В същото
време съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка“ е законосъобразно
определена и към момента не са налице основания за нейното изменение или отмяна.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
на страните, че на досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници.
НАСРОЧВА
делото в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като откритото
заседание се проведе непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание.
ПОТВЪРДЖАВА
взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението
в частта за мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХII пред ПОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ незабавно пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от председателя на съдебния състав с
разясняване основанията за образуване на съдебното производство. Предостави се възможност
на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението
ПРОКУРОР: Поддържам написаното в обвинителния акт. Нямам
какво да добавя.
ПОДС. А.: Запознат съм със съдържанието на обвинителния
акт. Разбирам обвинението. Не се нуждая от допълнителни разяснения.
Признавам се за виновен. Обяснения не желая да дам. Изразявам
съжаление за стореното.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри
на споразумение. Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. К.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците
на представеното пред съда споразумение.
Съдът намира, че в представения проект за споразумение
не следва да се правят промени, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се впише окончателният вариант на споразумението,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ
ВПИШЕ в съдебния протокол
окончателният вариант на споразумението в следния смисъл:
Подсъдимият Е.Т.А.
-
роден на *** ***, живущ по постоянен адрес:*** и адрес ***, ***, български гражданин,
с начално образование, неработещ, женен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО
престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 03.05.2020 год. в гр. Пловдив е нарушил мерки, издадени
против разпространяването или появяването на заразна болест по хората – противоепидемиологични
мерки, въведени на територията на Р. България със заповед № РД-01-183/06.04.2020
год. на Министъра на здравеопазването на Р. България, като лице по II т. 1 от заповедта,
поставено под карантина с предписание за поставяне под карантина с рег. №
cov-22-39173/25.04.2020 год. на Столична регионална здравна инспекция, не е изпълнил
задължението да не напуска дома си или мястото за настаняване, на което е посочил,
че ще пребивава, а именно на адреса в гр. П., ул. „*****“ № ***, за посочения в
предписанието срок от 14 дни – от 24.04.2020 год. до 07.05.2020 год., като деянието
е извършено по време на извънредно положение свързано със смъртни случаи, обявено
с решение за обявяване на извънредно положение на народното събрание от дата
13.03.2020 год.
За така извършеното от подсъдимия Е.Т.А. престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА при следните пробационни мерки:
-
по чл. 42а, ал.
2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес:*** за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, с периодичност два пъти седмично;
-
по чл. 42а, ал.
2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА;
На основание чл.
55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание глоба.
За
РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /И.ИЛЕВСКИ/
Подс. /Е. А./
................................
Адв. /С. К./
Съдът счита, че представеното споразумение съответства
на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с изискванията на чл.
381, ал. 5, ал. 6 от НПК, не противоречи
на закона и морала, имуществените щети са възстановени, а договореното между
страните наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
на основание чл.382, ал. 7 от НПК вписания в съдебния протокол окончателен
вариант на споразумението между
РП-Пловдив представлявана от прокурор Иван Илевски от една страна и подсъдимия Е.Т.А.,
заедно с адв. К.
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на
делото на основание чл. 24 ал. 3 от НПК производството по НОХД № 4088/2020 г.
по описа на ПРС - І н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение „Подписка”,
взета спрямо подс. Е.Т.А. по
настоящото дело следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД № 4088/2020 г. по описа на ПРС - I н.с. на основание чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Е.Т.А. мярка
за неотклонение „Подписка” по настоящото дело.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието
се закри в 14:45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ММ
С П
О Р А З У
М Е Н
И Е
за
решаване на делото
Днес, 22.07.2020
г. в град Пловдив между РП-Пловдив, представлявана от прокурор Иван Илевски от
една страна и подсъдимия Е.Т.А., заедно
с адв. К. от друга страна се постигна споразумение за решаване на делото по
НОХД № 4088/2020 г. по описа на ПРС - І н.с. за следното:
Подсъдимият Е.Т.А. - роден на ***
***, живущ по постоянен адрес:*** и адрес ***5, ***, български гражданин, с начално
образование, неработещ, женен, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление
по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК за това, че на 03.05.2020 год. в гр. Пловдив
е нарушил мерки, издадени против разпространяването или появяването на заразна болест
по хората – противоепидемиологични мерки, въведени на територията на Р. България
със заповед № РД-01-183/06.04.2020 год. на Министъра на здравеопазването на Р. България,
като лице по II т. 1 от заповедта, поставено под карантина с предписание за поставяне
под карантина с рег. № cov-22-39173/25.04.2020 год. на Столична регионална здравна
инспекция, не е изпълнил задължението да не напуска дома си или мястото за настаняване,
на което е посочил, че ще пребивава, а именно на адреса в гр. Пловдив, ул. „Шумен“
№ 35 за посочения в предписанието срок от 14 дни – от 24.04.2020 год. до
07.05.2020 год., като деянието е извършено по време на извънредно положение свързано
със смъртни случаи, обявено с решение за обявяване на извънредно положение на народното
събрание от дата 13.03.2020 год.
За така извършеното от подсъдимия
Е.Т.А. престъпление по чл. 355, ал. 2, вр. ал. 1 от НК му ОПРЕДЕЛЯ наказание при
условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК „ПРОБАЦИЯ“ за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА
при следните пробационни мерки:
- по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ
адрес:***5 за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА, с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА;
На основание чл. 55, ал. 3 от НК НЕ НАЛАГА
кумулативно предвиденото наказание глоба.
ПОДС. А.: Декларирам, че се
отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/подс.
Е. А./
С
П О Р А З У М Е Л И С Е:
За
РП-Пловдив ........................... ...........................
Прокурор: /И.ИЛЕВСКИ/ подс./Е. А./
..............................
/адв. К./