№ 608
гр. Велико Търново, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, II СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛ ЙОРДАНОВ Административно
наказателно дело № 20214110201516 по описа за 2021 година
Производство по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на *** от гр. София против Наказателно постановление № 21-
1739-000109 от 13.10.2021 г. на Началника на РУ Велико Търново при ОДМВР Велико
Търново, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1
от с.з. са му наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Претендира се негова отмяна с оплаквания
за незаконосъобразност.
В съдебно заседание, чрез своя пълномощник, жалбоподателят поддържа жалбата си.
Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище по
нея.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено
следното:
С Наказателно постановление № 21-1739-000109 от 13.10.2021 г. на Началника на РУ
Велико Търново при ОДМВР Велико Търново на жалбоподателя, на основание чл. 175, ал. 3,
пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 200.00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. Същото е издадено, затова, че на
01.07.2021 г., около 16:10 часа, в общ. Велико Търново, на общински път VTR 1004, в
1
посока с. Беляковец, управлявал лек автомобил марка "Рено 19", с рег. № ВТ 27 55 ВА, като
при проверката се установило, че автомобила е дерегистриран от дата 04.07.2018 г., във
връзка с чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, като номерата били поставени на определените за това
места. Водачът бил сам в автомобила.
Наказателното постановление е издадено на осн. чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, въз основа на
постановление на ВТРП от 30.09.2021 г., с което е прекратено наказателното производство
по ДП № ЗМ-633/2021 г. по описа на РУ Велико Търново при ОДМВР Велико Търново,
водено срещу жалбоподателя за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
За да прекрати наказателно производство, наблюдаващият прокурор е приел, че
деянието съставлява административно нарушение по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП.
Към преписката са приложени доказателства за компетентността на наказващия орган
да издава НП по ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на приобщените по делото
писмени доказателства.
С оглед на установено се налагат следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в
законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е
основателна.
С измененията на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН /ДВ бр. 63/2017 г., в сила от 05.11.2017г./,
законодателят предвиди, че без приложен акт административнонаказателна преписка не се
образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора, като
причисли този случай към изключението от общия принцип за установяване на
административните нарушени – по чл. 36, ал. 1 от ЗАНН.
С тази законова редакция, законодателят коренно промени принципите на
административнонаказателния процес, като допусна да се ангажира
административнонаказателна отговорност и без за това нарушителят да е запознат с
предмета на производството. Тази промяна налага и промяна в застъпваното до този
момент становище, че тази процесуална възможност следва да намери приложение само
спрямо субект на наказателния процес – т.е. привлеченото към наказателна отговорност
лице, тъй като допусна това да се случи при прекратяване или отказ за образуване на
наказателно производство.
В настоящият случай, след получаване на постановлението за прекратяване на
наказателното производство, наказващият орган правилно е зачел неговата сила по
отношение на фактите.
От формална страна наказателното постановление притежава необходимите
реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е издадено от компетентен орган.
По същество обаче е налице неправилно приложение на материалния закон, поради
което се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
2
За да е съставомерно едно деяние като административно нарушение е необходимо
най-малко от субективна страна да е осъществено по непредпазливост – чл. 7 от ЗАНН.
В случая обаче, от установените факти, освен че не може да се направи извод за
умишлено осъществяване на деянието, то не може да се формира такъв и за действие по
непредпазливост. Съгласно нормата на чл. 14 от НК, която намира субсидиарно приложение
и в административното наказване, незнанието на фактическите обстоятелства, които
принадлежат към състава на престъплението, изключва както умисъла така и
непредпазливостта, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на
непредпазливост /14, ал. 2 от НК/ – т.е. деецът да е бил длъжен и да е могъл да узнае тези
обстоятелства, но въпреки това да не го е направил.
В настоящата хипотеза не са налице доказателства, затова, че жалбоподателят е бил
информиран по какъвто и да е начин, че МПС е с прекратена регистрация и че той
умишлено е бездействал. Следва да се отчете факта, че автомобилът е бил с поставени
регистрационни табели, въз основа на които е констатирано и нарушението. Т.е. не са били
налице външни белези, от които жалбоподателят да установи липсата на регистрация.
Ето защо, макар и да се приеме, че в качеството си на собственик жалбоподателят е
бил длъжен да управлява МПС регистрирано по съответния ред, то с оглед обстоятелствата
той е действал в грешка, която изключва и непредпазливостта, тъй като не е могъл да узнае
релевантните за деянието факти.
Водим от горното и на осн. чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-1739-000109 от 13.10.2021 г. на
Началника на РУ Велико Търново при ОДМВР Велико Търново, с което на жалбоподателя
***, с ЕГН **********, от гр. София, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ са наложени административни наказания глоба в размер на
200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд – гр. Вeлико Търново.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3