№ 137
гр. К., 17.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети април през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
при участието на секретаря АТАНАСКА Д. ДЖАГЪЛОВА
и прокурора С. В. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ
Наказателно дело от общ характер № 20245510200503 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
и на повторното повикване в 10,15 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Д.: лично и с адв.Р. К., от Хасковска адвокатска
колегия, упълномощен от по-рано.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА СТАРА ЗАГОРА се явява прокурор Г..
ПРОКУРОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице условията на чл.271 от НПК за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
ПРОКУРОР Г.: Изготвили сме споразумение, със защитника на
подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.К.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и молим да го
одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Д. отговаря на
въпросите на съда: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен,
1
разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и дали
доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го
подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните споразумение
и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Стара Загора, ТО- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и
заявения отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6
от НПК, приема за установено следното:
Обвинението срещу подсъдимия Д. е по чл.343, ал.З, предложение
последно, б.„а“, предложение 2-ро, вр. ал.1, б.“б“, предложение 2-ро, вр. с чл.
342, ал.1 от НК, т.е. за престъпление извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от
НПК. Споразумението е представено своевременно, след приключване на
разследването и по реда на чл.382 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия
не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление, съгласно
разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема, че
споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и
след подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде
одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът одобрява
настоящото
СПОРАЗУМЕНИЕ:
и вписва съдържанието му, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. В. Д. – роден на 26.06.1966г. в гр.К., българин,
български гражданин, с постоянен адрес: град К., кв.„В.Л.“ 45, вх.В, ет. 3,
ап.39, месторабота: „Г.К.Б.“ АД гр. К., със средно образование, женен,
неосъждан, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2022г., в гр.К.,
общ.К., обл.Стара Загора на ул.„Ш.Е., източно от кръстовище с кръгово
движение, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
2
марка „Волво“ с рег.№ ****** е нарушил правилата за движение по Закон за
движение по пътищата (ЗДвП) , а именно:
Чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП - „Всеки участник в движението по пътищата с
поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението , не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява
имуществени вреди“; Чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно
средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението , каквито са пешеходците и водачите на двуколесни
пътни превозни средства“; Чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.“
Чл.20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.“
Чл. 116 от ЗДвП - „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към
хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял
бастун, към слепо-глухите, които се движат с червено-бял бастун и към
престарелите хора.“
Чл.119, ал.1 от ЗДвП - „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре.“, като по непредпазливост е причинил на И.Д.Д.
от гр.К., средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лявата илиачна
кост, което е причинило трайно затруднение на движенията на долния ляв
крайник за около 2-3 месеца при правилно протичане на оздравителния 2 от 4
процес, като деянието е извършено на пешеходна пътека - престъпление по
чл. 343, ал.3, предложение последно, б. „а“, предложение 2-ро, вр. ал.1, б.“б“,
предложение 2-ро, вр. с чл.342, ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На осн. чл.343, ал.3,
3
предложение последно, б. „а“, предложение 2-ро, вр. ал.1, б.“б“, предложение
2-ро, вр. с чл.342, ал.1 и чл.55 ал.1 т.1 от НК, наказание лишаване от свобода
за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, чието изтърпяване на основание чл.66 ал.1 от НК,
се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ.
ЛИШАВА Д. В. Д. на основание чл.343г, вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК от
правото да управлява МПС за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
Направените по делото разноски в размер на 690,13 лв., ще се заплатят
от подсъдимия Д. В. Д. - по сметка на ОД на МВР Стара Загора.
Вещественото доказателство- 1 бр. CD с един брой запис на разговор,
поставен в прозрачен полиетиленов плик и хартиен плик, шест месеца след
влизане в сила на споразумението ПОСТАНОВЯВА да се унищожи.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Д. Д./ /адв.Р. К./
ПРОКУРОР:
/С. Г./
СЪДЪТ намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и
подписано от страните не противоречи на Закона и морала, поради което
следва да бъде одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, във връзка с
чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №503/ 2024г. по
описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 10,30 часа.
4
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
Секретар: _______________________
5