№ 134
гр. Пловдив, 16.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500258 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:37 часа се явиха:
Жалбоподатели З. Т. П. в лично качество и като майка и законен
представител на малолетния жалбоподател М. З. П., редовно призовани, не
изпращат представител.
Ответник Й. М. К., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Е.К. - П..
Заинтересована страна ДСП – В., Отдел „Закрила на детето редовно
призовани не изпращат представител.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. К.-П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Постъпила е въззивна жалба вх. № 2961/27.03.2023 г. от З. Т. П. ЕГН
********** и от М. З. П. ЕГН ********** против Решение № 66/22.02.2023
г., постановено по г. д. № 481/2022 г. по описа на ОС – Пловдив в частта, с
която е определен режим на лични отношения между бащата Й. М. К. ЕГН
1
********** с детето М. З. П. ЕГН **********, роден на 07.04.2022 г., както
следва: вижданията с детето би следвало да бъдат в присъствието на майката
или посочено от нея лице до три годишна възраст, тъй като детето все още ще
бъде много малко и бащата няма може да се справя с основните нужди на
детето като хранене, преобличане, къпане и други, както и относно размера на
издръжката от 300.00 лева месечно. Жалбоподателите молят съда да отмени
обжалваното решение, в съответните части и да постанови друг режим на
лични отношение до навършване на тригодишна възраст на детето, както и в
частта за издръжката, като увеличи присъдения размер. Претендира разноски.
С нея са направени доказателствени искания: да бъдат издадени
удостоверения за снабдяване с удостоверение за наследници на Е.Н. К.а ЕГН
**********, както и с информация за гражданското й състояние от Община
В.. Представени са и договори за наем на недвижими имоти – 2 бр.
Постъпил е писмен отговор вх. № 4292/05.05.2023 г. от Й. М. К. ЕГН
**********. С него са направени доказателствени искания, както следва:
представени са с искане за приемане: молба за съдействие до ДСП - В., Отдел
„Закрила на детето" вх. № ДК/ДРА-ВГ-084/26.04.2023 г.; договор за наем от
01.08.2022 г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № .... г.;
нотариален акт за дарение на недвижим имот № ... г.; фактура №
**********/28.02.2023 г. на УМБАЛ „С.“ ООД за направена операция на Е.
К.а на стойност 5 000.00 лева; разписка за погребални услуги на покойната Е.
К.а, заплатени от Й. К. на стойност 2 440.00 лева; удостоверение за раждане
на К. К.; удостоверение за постоянен адрес на К. К.; моли да бъде изискана
служебно преписката относно молба за съдействие с вх. № от ДСП, „Закрила
на детето“ – П..
Адв. П.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. От една
страна я считам и за неясна, тъй като в обстоятелствената част се сочи
обжалване и на част от постановения режим на лични отношения от година и
половина до пет години, а в останалата част не става ясно дали се обжалва,
макар генерално да е заявено, че се обжалва в частта на личните отношения и
в частта на разноските.
Представили сме писмени доказателства и сме направили
доказателствени искания.
Считаме направените доказателствени искания от страна на
2
жалбоподателя за неоснователни. Ако бъдат допуснати, моля да приемете
нашите писмени доказателства.
От друга страна представям и моля да приемете при условията на чл.
266, ал. 2, т. 2 от ГПК писмо до доверителя ми Й. К. от АСП В. от 10.05.2023,
както и извлечение от банковата сметка на същия, от която е видно, че
въззивника е върнал направеното плащане за издръжка на 26.04.2023 г. на
доверителя ми в деня на плащането. Това ми е предоставил доверителя ми и
това давам и на вас. Извлечението е електронно.
Писмото го представям, защото във въззивната жалба се оспорва
режима на лични отношения, отделно от това се излагат обстоятелства, с
които се твърди, че детето е твърде малко за да се вижда с баща си в тази
възраст. С писмото ще доказваме липса на режим на лични контакти с детето
и ако бъде променен този режим така, както иска жалбоподателя, то е
вероятно да бъде оформен синдром на родителско отчуждение предвид
младенческата възраст на детето. По нашия отговор на въззивната жалба е
приложено искане с молба за съдействие вх. № ДК/Д-РА-ВГ-084/26.04.2023 г.
до ДСП – В., Отдел „Закрила на детето“. Отговора на ДСП до доверителя ми е
във връзка с тази молба.
По направените доказателствени искания с въззивната жалба съдът
приема следното:
Както е посочено в разпореждането за насрочване, направени са
следните доказателствени искания: да бъдат издадени удостоверения за
снабдяване с удостоверение за наследници на Е.Н. К.а ЕГН **********, както
и с информация за гражданското й състояние от Община В.. Представени са и
договори за наем на недвижими имоти – 2 бр. Не са изложени аргументи за
какви обстоятелства се искат тези доказателства и тяхната допустимост в
рамките на въззивното производство. Въпреки дадената възможност
жалбоподателите да направят уточнение в съдебно заседание, те не се явяват,
а са редовно призовани. Следователно не са налице условия за допускане на
тези доказателства.
Направените доказателствени искания с писмения отговор на
ответниците са поставени под условие за приемане, ако бъдат уважени
3
доказателствените искания във въззивната жалба.
Тъй като същите са неоснователни, не следва да се приемат и
доказателствата по писмения отговор.
Представеното писмо от ДСП – В., Отдел „Закрила на детето“ също не
следва да бъде прието, тъй като то е в отговор на един от документите, които
са представени с писмения отговор, за които вече беше казано, че няма да
бъдат приети.
Твърденият документ - извлечение от банкова сметка не следва да бъде
приеман по няколко съображения. На първо място, не е ясна датата на този
документ. На второ място, няма нито данни за някаква негова автентичност
от страна на банката, за точния номер на банковата сметка и други
реквизитите, които да правят някакъв извод във връзка с твърденията за
неговото приемане.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на доказателства с
въззивната жалба и отговора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане на доказателства
представени в днешното съдебно заседание.
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът
намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход
по същество и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.-П. Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
решението на Окръжен съд – Пазарджик, което е обжалвано частично
досежно режима на лични отношения и издръжката.
Считам, че първоинстанционния съд е съобразил изцяло интересите на
4
детето, когато е определил лични отношения на родителя, който не упражнява
родителските права, така и възможностите на доверителя ми да заплаща
дължима издръжка, съобразен с практиката на ВКС в подобни казуси, както и
със събраните по делото доказателства.
Моля да присъдите и разноските на доверителя ми така, както са
претендирани за настоящата инстанция.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 17.07.2023 г.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 10,51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5