№ 12208
гр. София, 16.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20221110116081 по описа за 2022 година
Постъпила е искова молба от „фирма“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: адрес срещу Н. Р. С., с адрес: АДРЕС. Съдът констатира, че исковата молба е
редовна, а предявеният с нея иск е допустим.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.06.2022 г. от
13:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ АД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: АДРЕС срещу Н. Р. С., с адрес: АДРЕС ,с която се моли
съда да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 11 437,46 лв. -
задължения за доставена и потребена вода за периода 17.11.2015г. - 18.11.2020г. и
мораторна лихва в размер на 2 339,82 лв. за периода 18.12.2015г. - 18.11.2020г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението до изплащане на задълженията, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 14149/2021 г.
на СРС.
Ищецът твърди, че между страните са налице договорни отношения, свързани с
предоставянето на В и К услуги за имота, посочен и в заповедта за изпълнение, а именно,
имот с адрес: гр. София, адрес: АДРЕС. За задълженията, предмет на заповедното
производство, в базата данни на дружеството е създаденa договорна сметка ****** към
клиентския номер, отнасящ се за имота.
Сочи се, че по силата на чл. 8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи (Наредба № 4), получаването на В и К услуги става чрез
публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган, а за
процесния период правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия
за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор „фирма“ АД, одобрени
от КЕВР на основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни на
интернет страницата на дружеството http://*****.
По силата на ОУ, ответникът има качеството на потребител на В и К услуги за
посочения имот. Съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат
1
дължимите суми за ползваните от тях В и К услуги в 30-дневсн срок след датата на
фактуриране.
Иска се в случай че ответникът оспори, че е потребител на предоставените за имота
и за исковия период ВиК услуги, на основание чл. 186 от ГПК, съдът да изиска от Столична
община– район „*****“, отдел „Общински приходи“, с адрес: 1336 София, ж.к. „***** 3“
бул. „****“ № 15, София да предостави удостоверение за следното обстоятелство, от
значение за правилното решаване на спора: Кое е данъчно задълженото лице за имот с
административен адрес: АДРЕС за периода 17.11.2015г. - 18.11.2020г. В случай че не е
възможно да бъде издадено удостоверение въз основа на справка по адреса на имота,
удостоверението да съдържа информация за кои имоти и за кои периоди е данъчно
задължено лице Н. Р. С..
Иска се да бъде допусната комплексна техническа и счетоводна експертиза, при
която, след като вещите лица - специалисти направят необходимите проверки - вещото лице
по техническата част и на място в имота, да дадат отговор на следните въпроси:1.
Водоснабден ли е имотът, посочен в исковата молба, доставяло ли е дружеството ВиК
услуги до този имот и какво е тяхното количество за исковия период? 2. Каква е стойността
на предоставените за исковия период услуги и в съответствие с предоставените количества и
с утвърдените от КЕВР цени ли е определена от дружеството тя? 3. Какъв е размерът на
непогасените задължения /главници и лихви/ за спорния период?
Претендират се разноски.
Прави се възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
противната страна.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който са
изложени аргументи за частична недопустимост на иска за главница. В останалата част
исковете се оспорват по основание и размер. Твърди се, че ответницата не е потребител и
липсва облигационна връзка с ищеца. Твърди се, че доколкото по гр.д. №48715/21 г. е
уважен отрицателен установителен иск за периода от м. февруари 2017 г. до м. февруари
2018 г., то със сила на присъдено нещо е отречено наличието на облигационно
правоотношение и за останалия искове период. Сочат се пороци по ОУ на ищеца и Наредба
№4 при отчитане на разходеното количество вода, водещи до недължимост на
претендираните суми. Твърди се, че сумата се претендира неоснователно, тъй като същата е
погасена и по давност.
По допустимостта: Съдът счита, че възражението за частична недопустимост на
предявените искове е основателно. Налице е приключило със влязло в сила решение висящо
производство с идентичен предмет и страни- гр.д. №48715/2021 г., поради което настоящото
производство следва да бъде прекратено на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК в тази част.
Мотивиран от горното съдът ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 16081/2022
г., образувано по искова молба на „фирма“ АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: АДРЕС срещу Н. Р. С., с адрес: АДРЕС, с която се моли съда да приеме за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 700 лв. - задължения за доставена и
потребена вода за периода м. февруари 2017 г. – месец февруари 2018 г., поради наличие на
друго висящо производство, образувано пред СРС преди настоящото.
ОБЕЗСИЛВА заповед за изпълнение от 18.07.2021 г. по ч.гр.д. №14149/2021 г. на
СРС в частта за сумата от 700 лв. - задължения за доставена и потребена вода за периода м.
февруари 2017 г. – месец февруари 2018 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от същото.
2
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1, предл.
първо ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, във вр. с чл. 422 ГПК.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва:
В тежест на ищеца е да установи, че в процесния период от време е изпълнил точно
задълженията си по облигационното правоотношение между страните, наличието на
възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответника за заплащане на
претендираните парични суми на соченото основание, както и твърденията си относно
размера на потребената от ответника вода и предоставените му услуги, съответно тяхната
стойност, както и забавата на ответника да изпълни задълженията си по него в уговорения
срок.
В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил задължението си и е заплатил
напълно стойността на услугите.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза
със задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 300 лева, платим, от
ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н Х Т, който да се уведоми за изготвяне на
експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
ПРИЛАГА ч.гр.д. №14149/2021 г. на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА от Столична община– район „*****“, отдел „Общински приходи“,
с адрес: 1336 София, ж.к. „***** 3“ бул. „****“ № 15, София да предостави удостоверение за
следното обстоятелство:Кое е данъчно задълженото лице за имот с административен адрес:
АДРЕС за периода 17.11.2015г. - 18.11.2020г. В случай че не е възможно да бъде издадено
удостоверение въз основа на справка по адреса на имота, удостоверението да съдържа
информация за кои имоти и за кои периоди е данъчно задължено лице Н. Р. С..
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3