ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 24
гр. Велико Търново, 19.01.2022 г.
Административен
съд – гр. Велико Търново, VII-ми адм.състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети
януари две хиляди двадесет и втора година, в състав:
АДМ. СЪДИЯ: ДИАНКА ДАБКОВА
като
разгледа докладваното от съдията адм. дело
№ 695/2021 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/, във вр. с чл.144 от АПК.
Образувано е по молба вх. № 5510/10.12.2021 г.,
подадена от името на жалбоподателя, действащ чрез преупълномощения адвокат.
Същата съдържа искане за допълване
на Определение № 433/02.12.2021 г., постановено по адм. дело № 695/2021 г. по
описа на АСВТ, в частта за разноските.
В молбата се излагат доводи, че съдът дължи
произнасяне по искането за разноски, направено със същата, т.к. по делото не е
проведено о.с.з. Към Молбата е приложен ДПЗС, ведно с адв. пълномощно и такова
за прупълномощаване. Според списъка с разноските претенцията е за 510лв.
/ДТ-10лв. и АВ – 500лв./. В тази връзка моли съда да допълни определението като
се произнесе по искането за разноски.
След размяна на молбата ответната страна не ангажира
становище в срока, който изтече на 121.12.2021г.
Съдът като съобрази данните по делото и приложимия
закон, намери за установено следното от фактическа и правна страна:
Предмет на делото е жалба, подадена от името на М.В.С.
срещу ЕР на НЕЛК № 1699/17.09.2021г. - спец. състав по психични, вътрешни и ССЗ. С Определение № 433/02.12.2021г.,
постановено по настоящото дело съдът прекрати производството, на основание чл.159,
т.3 от АПК, поради оттегляне на оспорения ИАА.
Понастоящем съдът
констатира, че с този акт разноски не са присъждани. Такива не са поискани
такива с жалбата. Доколкото не е
провеждано о.с.з., то представената в срока за допълване Молба е допустима.
Същата има характер и на Списък по чл.80 от ГПК. Същите следва да се считат своевременно представени
във връзка с т.11 от ТР № 6/06.11.2013г. на ВКС по т.д. № 6/2012г. на ОСГТК.
На основание чл.46, ал.2 от Закона за нормативните
актове, редът по чл.248 от ГПК е приложим съответно и за определенията. Нормативният
акт/чл.248 от ГПК/ е непълен, тъй като урежда процедурата приложима за решенията,
но не урежда въпроса за определенията на съда. Доколкото обаче е налице
сходство между произнасянето на съда относно разноските и в двете форми на
съдебния акт по едни и същи правила, то е налице основание за приложение на
разпоредбата на чл.248 от ГПК по аналогия.
В тази връзка съдът намира, че Молбата за допълване на Определението в
частта за разноските е допустима. Подадена е в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК
от страна, представила списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
Разгледана по същество Молбата по чл.248 от ГПК е
ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:
Нормата на член 81 от ГПК задължава съда да се
произнесе по искането за разноски във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция. Видно от мотивите и диспозитива на процесното
Определение съдът не се е произнасял по разноските. Не са обсъждани изобщо
предпоставките и не е формирана воля за това. Предвид това, искането следва да
се квалифицира като такова за допълване на Определението в частта за разноските.
Защото страната своевременно е направила искане за присъждане на такива с
допълнителна молба.
Разпоредбата на чл.143, ал.2 от АПК гласи, че подателят на жалбата има право
на разноски и при прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения от него
административен акт. Безспорно установените по делото факти се субсумират в
тази хипотеза, въведена изрично в АПК. Във връзка с алинея първа на с.р. на
АПК, на жалбоподателя се дължат сторените разноски за държавна такса и
възнаграждение за един адвокат. В случая са представени доказателства за заплатено
в брой АВ при подписване на пълномощното и внесена ДТ. Като своевременно
заявени и доказани тези разходи следва да се възстановят на страната,
Воден от горните мотиви, на основание чл. 248, ал. 3
от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК, съдът в посочения състав:
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОПЪЛВА Определение № 433 от 02.12.2021г., постановено по
адм. дело № 695/2021 г. на АСВТ, в частта му за разноските, като в диспозитива
на същото да се чете следното допълнение:
„ОСЪЖДА Национална
експертна лекарска комисия гр. София да заплати на М.В.С. с ЕГН ********** разноски
за производството в размер на 510,00лв./петстотин
и десет лева/“.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от настоящото да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: