РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1737/12.12.2019г.
гр. Пазарджик
12 декември 2019
г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, ІІ състав в закрито заседание на дванадесети декември през две
хиляди и деветнадесетата година в състав:
СЪДИЯ :
ГЕОРГИ ПЕТРОВ
като
разгледа докладваното от съдия докладчика
адм. дело № 1400 по описа на съда за 2019год., за да се произнесе взе
предвид следното:
1. Производството е по реда на Глава Десета, Раздел
Първи от АПК, във връзка с чл. 46, ал. 5 от Закона за общинската собственост,
като съдът е сезиран и с особено искане по чл. 46, ал. 5, изр. второ от ЗОбС
вр. чл. 166, ал. 4, вр. ал. 2 АПК за спиране на предварителното изпълнение на
обжалваната заповед.
2. Образувано е по Жалба на Т.А.Х., ЕГН **********,***, с посочен
съдебен адрес ***, срещу Заповед № 2277 от 05.11.2019 г. на Кмета на Община Пазарджик, с
която, на основание чл. 46, ал. 1, т. 6 от Закона за
общинската собственост е прекратен Договор № 1330 от 16.10.2014г. за отдаване
под наем на общински жилищен имот, сключен между Община Пазарджик, като
наемодател и Т.А.Х. и Й.Г.Г.(член на семейството), като наематели, относно
общинско жилище с идентификатор 55155.504.209, по кадастралната карта и
регистри на гр. Пазарджик, намиращо се на адрес гр. Пазарджик, ул. „Йордан
Ненов“, № 10, състоящо се от : от три стаи, кухня, антре, перално помещение и
баня с тоалетна, със застроена площ от 99,00м² и полезна жилищна площ от 76,00², мазе вкопано под цялата сграда с
площ от 69,00м², актувано с
Акт за частна общинска собственост № 3940 от 08.08.2014г. ; определен е срок за
опразване на общинския имот – един месец от получаване на заповедта ;
разпоредено е да се заплатят дължимите суми за такса битови отпадъци в размер
на 368,62лв. и лихви в размер на 54,22лв.; разпоредено е Х. да присъства при
освобождаване на общинското жилище.
3. Постъпила е молба с приложен към нея
документ за внесена държавна такса.
4. Формулирано
в жалбата е особено искане, за спиране на действията по принудително изпълнение
на прежде посочената заповед, насрочени за осъществяване в едномесечен срок от
връчването ѝ.
Искането си Х.
основа и на твърденията, че предварителното изпълнение на административния акт,
ще има за последица настъпването на съществени и трудно преодолими за нея и за семейството
ѝ вреди (имуществени
и неимуществени), свързани с
обстоятелството, че това е единственото жилище което обитават и не разполагат с
възможност да си осигурят друго такова. Сочи се също така, че предприемането на
действия по принудително изпълнение през зимния сезон, също ще има за неизбежен
резултат, твърде съществени негативни последици за жалбоподателката и
семейството ѝ. Поддържа се също така, че
предварителното изпълнение поставя в невъзможност, адресата на заповедта,
своевременно да осигури необходимите средства за разходи и да организира
своевременно преместване на покъщнината и битовите вещи.
5. Според
чл. 46, ал. 5, изр. второ от ЗОбС, жалбата не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът
разпореди друго.
Разрешаването на
конкретното искане с което е сезиран Съда, налага да се съобрази, че в случая
става реч за насрочени действия по принудително изземване на помещение, което
жалбоподателката и семейството ѝ
обитават в продължителен период от време като семейно жилище. В тази
насока, се констатира, че договорът, чието прекратяване е постановено с процесната
заповед е от 2014г. Трябва също така, да се констатира, че в Заповед №2563 от
08.10-2014г. на Кмета на Община Пазарджик, с която Х. и синът Ивайло Георгиев са
пренастанени в процесното жилище, действително е посочено, че те са с „.....
незадоволени жилищни нужди, отговаряща на условията за настаняване под наем в
жилище, собственост на Община Пазарджик....“.
6. Това, с
оглед насрочения твърде кратък срок за изпълнение и то в период на
неблагоприятните метеорологични условия на текущият зимен сезон, налага да се
приемат като истинни възраженията, че жалбоподателката е поставена в съществено
затруднение да организира при евентуално, предварително осъществяване на
властническото разпореждане, преместването на имуществото и семейството си в
друго, подходящо жилищно помещение.
Обратно,
в случая не се констатира наличието на данни, които да обосноват евентуален
извод, че ако предварително изпълнение на заповедта не бъде предприето в
посочения от административния орган период, ще бъде застрашен животът или
здравето на гражданите, ще се застрашат особено важни държавни или обществени
интереси, ще възникне опасност да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или може да последва значителна или трудно поправима
вреда.
7.
При това положение, Съда намира, че разумното разрешение в случая е да се спре
изпълнението на оспорената заповед, до приключване на съдебното производство по
проверка на нейната законосъобразност. Това разрешение не противоречи на закона
и не накърнява в никаква степен правата и интересите на страните по
административния спор. Напротив, то би предотвратило настъпването на твърде
неблагоприятни за жалбоподателите последици при осъществяване на изпълнителните
действия, преди приключване на съдебното производство.
8.
Доколкото, като адресат на оспорения административен акт е посочен Й.Г.Г., от гр. Пазарджик, ул. „Йордан
Ненов“, № 10, същият ще следва да бъде конституиран в процеса, като
заинтересована страна.
Ето
защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ :
СПИРА предварителното изпълнение на Заповед
№ 2277 от 05.11.2019 г. на Кмета на Община Пазарджик, с която, на основание чл.
46, ал. 1, т. 6 от Закона за общинската собственост е прекратен Договор № 1330
от 16.10.2014г. за отдаване под наем на общински жилищен имот, сключен между
Община Пазарджик, като наемодател и Т.А.Х. и Й.Г.Г.(член на семейството), като
наематели, относно общинско жилище с идентификатор 55155.504.209, по
кадастралната карта и регистри на гр. Пазарджик, намиращо се на адрес гр.
Пазарджик, ул. „Йордан Ненов“, № 10, състоящо се от : от три стаи, кухня,
антре, перално помещение и баня с тоалетна, със застроена площ от 99,00м²
и полезна жилищна площ от 76,00², мазе вкопано под цялата сграда с площ от
69,00м², актувано с Акт за частна общинска собственост № 3940 от
08.08.2014г. ; определен е срок за опразване на общинския имот – един месец от
получаване на заповедта и е разпоредено Х. да присъства при освобождаване на
общинското жилище.
Определението
в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен
съд на Република България, в седем дневен срок от съобщаването на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 23.01.2020г. от 11:00часа.
КОНСТИТУИРА като страни по делото :
ЖАЛБОПОДАТЕЛ - Т.А.Х., ЕГН **********,***, с
посочен съдебен адрес ***;
ОТВЕТНИК – Кмет на Община Пазарджик.
ЗАИНТЕРЕСОВАНА СТРАНА - Й.Г.Г., от гр. Пазарджик, ул.
„Йордан Ненов“, № 10
Страните да
се призоват за съдебно заседание, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
УКАЗВА на ответния административен орган,
че съобразно общото правило на чл. 170, ал.1 от АПК, нему е тежестта да
установи съществуването на фактическите основания относно предприетите
изпълнителни действия, и изпълнението на законовите изисквания при осъществяването
им, включително като докаже, че срока на процесния договор е изтекъл и са
спазени всички изисквания за неговото прекратяване.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото
заседание, следва да представят всички писмени документи с които разполагат и
да изчерпят всички свои доказателствени искания.
Определението
в тази част не подлежи на самостоятелно обжалване.
Административен
съдия :/п/