№ 21642
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110116161 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл. 71 ал. 1 т. 1 от
ЗЗДискр, предявен от Т. Д. П., ЕГН **********, с адрес в **** против Ц. Н., служител на
**, с адрес в **
Твърди се в исковата молба, че на ответника, като служител на **, е разпределена
прокурорска преписка № 2273 по описа за 2020 г. на СпП, като са му дадени указания да
призове и разпита ищеца и/или снеме обясненията му. Ц. Н. обаче е отказал да го призове, а
в телефонен разговор с него му е предложил да се откаже от твърденията си в подаден от
него сигнал, тъй като са плод на емоцията му. Ищецът твърди, че с отказа на ответника да го
призове и снеме обясненията му, Н. е осъществил дискриминационни действия по признак
обществено положение.
Като излага тези съображения, Т. П. моли да бъде признато за установено нарушение
на ЗЗДискр, изразяващо се в увреждане на равенството в третирането му като свидетел при
разпит (сигналоподател) пред ** и допускането на дискриминация по признак обществено
положение.
С исковата молба Т. П. моли да бъде изискана от Специализирана прокуратура
прокурорска преписка № 2273 по описа за 2020 г. за установяване на обстоятелството, че
ответникът е работил по сигнал, подаден от ищеца. Моли да се изиска от Софийска градска
прокуратура прокурорска преписка № 7032 поописа за 2021 г. за установяване на
обстоятелството, че ищецът е депозирал сигнал, че ответникът не го е призовал и разпитал.
Моли да бъде допуснат до разпит Р.К., който е присъствал при срещата между ищеца и
ответника.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Ответникът не оспорва обстоятелствата, че е бил
служител на **, Дирекция „Противодействие на корупцията“, както и че е работил по
сигнал, подаден от Т. П. постъпил в ** от Специализирана прокуратура на 07.12.2020 г.
1
Сочи, обаче, че е изпълнил задълженията си да призове Т. П., като подател на сигнала, и да
снеме неговите обяснения. Призоваването е извършено по телефона, като в момента на
първия телефонен разговор Т. П. е бил в чужбина, поради което е изпратил обясненията си
на електронна поща, след което се е явил лично пред ответника и е подписал същите.
Твърди се в отговора, че призоваването е извършено по реда на чл. 104 ал. 1 т. 5 от
ЗПКОНПИ и чл. 41 ал. 1 т. 2 от Правилника за устройството и дейността на ** и нейната
администрация и в съответствие със заповеди, регламентиращи дейността в условия на
пандемия. В отговора се излагат подробни доводи за липса на неравнопоставено отношение
спрямо ищеца или упражнен спрямо него тормоз по смисъла на ЗЗДискр.
С отговора ответникът представя писмени доказателства и моли да бъде допуснат до
разпит Р.П.К.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира, че не следва да бъдат изисквани в цялост прокурорските преписки,
посочени от ищеца, но следва да бъдат изискани справки по чии сигнали (жалби) са
образувани те и до кои органи, а по отношение на първата преписка да бъде посочена
информация дали подателят на сигнала е призован за снемане на обяснения и ако – да, по
какъв начин е станало призоваването.
Следва да бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Р.П.К. тъй като
посредством показанията му страните целят установяването на релевантни за делото факти.
По приемането на писмени доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след като даде възможност на
ищеца да изрази становище по допускането им, вкл. като му осигури процесуална
възможност да оспори тяхната автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА да се изиска от Софийска градска прокуратура справка по чий сигнал е
образувана прокурорска преписка № 2273 по описа за 2020 г. на Специализираната
прокуратура, призоваван ли е подателят на сигнала за снемане от обяснение – ако да, от кой
орган и по какъв начин, снети ли са писмени или устни обяснения в хода на проверката и от
кои лица, призовавани ли са лица в качеството на свидетели – ако да, кои лица и по какъв
начин са призовани.
УКАЗВА да се изиска от Софийска градска прокуратура справка по чий сигнал е
образувана прокурорска преписка № 7032 по описа за 2021 г. на Софийска градска
прокуратура, както и да бъде представен препис от сигнала.
2
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел лицето Р.П.К. който да бъде призован
на телефонния номер, посочен в исковата молба.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ищецът е
депозирал пред Специализираната прокуратура сигнал за извършено престъпление; б)
сигналът е препратен на ** и разпределен на ответника; в) ответникът е отказал да призове
Т. П. за разпит.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ответникът е
призовал ищеца по телефона, за да се яви за снемане на обяснения, но Т. П. е бил в чужбина,
поради което е изпратил обясненията си на електронна поща; б) ищецът се е явил за разпит
(снемане на обяснения) и е потвърдил и подписал изплатените на електронна поща
обяснения.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 71 ал. 1 т. 1 вр. чл. 5 ал. 1 вр. чл.
4 ал. 1 и пар. 1 т. 1 от ДР на ЗЗДискр.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 5 ал.
1 и пар. 1 т. 1 от ДР на ЗЗДискр
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: ответникът не е дал
възможност на ищеца да даде обяснения и/или показания във връзка с подадения от него
сигнал, по който е образувана прокурорска преписка № 2273 по описа за 2020 г. на
Специализираната прокуратура.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът е
призовал по телефона ищеца и е снел неговите обяснения.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: а) ищецът е депозирал
пред Специализираната прокуратура сигнал за извършено престъпление; б) сигналът е
препратен на ** и разпределен на ответника.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.07.2024 г., 16,00 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3