ПРОТОКОЛ
№ 4625
гр. Пловдив , 08.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Габриел Р. Русев
при участието на секретаря Мария И. Колева
Сложи за разглеждане докладваното от Габриел Р. Русев Административно
наказателно дело № 20215330205061 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:13 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. Л. Б. - редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. С.Л. преупълномощена от адв. А.В. С., която
представя пълномощно.
АДМИНИСТАРТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН ОБЩИНА
ПЛОВДИВ – редовно призована, представлява се от юриск. Т.Д., представя
пълномощно.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: В.А.Г. – редовно призован, явява се лично
АДВ.Л.: Да се даде ход на делото
ЮРИСК.Д. Да се даде ход на делото
Съдът като взе предвид становищата на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за даване ход на делото. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на актосъставителя.
В.А.Г. - роден на **** г. в гр. П., б., български гражданин, неосъждан,
женен, с висше образование, без родство, ЕГН **********, старши инспектор
в ПОИ.
Съдът разясни на актосъставителя правата му наказателната
отговорност по чл. 290 от НК.
АКТ. Г.: Разбирам правата си. Обещавам да говоря истината.
Същият се изведе от съдебната зала.
Съдът разясни на странните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. Л.: Нямам искания за отводи, да се допусне до разпит
актосъставителят. Относно доказателствените искания поддържам
направеното ни искане в раздел IV, където сме поискали да ни бъде дадена
1
възможност да редтавим съдебно удостоверение, от което да е видно какъв е
предмета на делото пред Административен съд - Пловдив, както и сме
направили искане за прилагане на цялата преписка от Община Пловдив.
Правя искане и за спиране на производството до приключване на
преюдициалното дело пред Административен съд – Пловдив.
ЮРИСК. Д.: Нямам искания за отводи и доказателствени искания. Да се
допусне до разпит актосъставителят. Доколкото по АНП става ясно, че към
датата на проверката в АУАН нарушението е наложено за административно
нарушение за използване на място общинска собственост без разрешение,
като оставям на съда да прецени дали този въпрос има отношение към
настоящето производство, тъй като има издадено такова разрешение на
11.04.2021 г., а актът е издаден на 11.05.2021 г., като видно към този момент е
нямало такова издадено разрешение, т.е. възможно е да е имало други
обективни причини, които да са възпрепятствали такова разрешение от
Община Пловдив, но е важно дали към момента на извършване на проверката
е имало издадено разрешение за ползване на място общинска собственост,
тъй като е в тежест на стопанистващото обекта лице, тъй като е можел да го
направи и по-рано.
Тъй като така или иначе на Общината й е необходимо технологично
време да разгледа заявлението за издаване на разрешение за ползване на
място общинска собственост и предвид това предоставям на съда да прецени
дали настоящето производство да бъде спряно и дали има нарушение, тъй
като едното е административнонаказателно производство, а другото е
административно и само по себе си нямат тъждество по предмета на спора.
СЪДЪТ, след проведено съвещание и след като взе предвид
становището на процесуалния представител на жалбоподателя и на
представителя на АНО, намира искането за спиране за неоснователно. Това е
така, тъй като искането за спиране се обосновава с наличието на
преюдициално производство пред Административен съд - Пловдив, като
според настоящия съдебен състав обжалването на отказ за произнасяне да
бъде разгледано заявление за издаване на разрешение е ирелевантно и няма
отношение към настоящето производство и спирането на наказателното
производство няма да допринесе за разкриване на обективната истина. Ето
защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящето
производство направено от процесуалния представител на жалбоподателя.
АДВ. Л.: С оглед отхвърлянето на доказателственото ни искане за
спиране на производството, то искането за изискване на съответната преписка
остава безпредметно.
ЮРИСК. Д.: Нямам други доказателствени искания.
2
Съдът като взе предвид становищата на страните, намира че следва да
допусне до разпит в качеството на свидетел актосъставителят В.А.Г., поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел актосъставителя В.А.Г..
Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие. Ето
защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Докладва се делото с посочване основанията за образуването му.
Докладва се постъпилата жалба.
АДВ. Л.: Поддържаме жалбата и изложените в нея оплаквания.
ЮРИСК. Д.: Оспорвам жалбата и моля почитаемият съд да потвърди
така издаденото НП.
Свидетелят се въведе в залата.
Пристъпи се към разпит на свид. В.А.Г.. /със снета самоличност,
предупреден за наказателната отговорност/.
СВИД. Г.: Като инспектор в ПОИ на 03.05.2021 г. бях дежурен с
колегата Н.К. и съвместно с Началника на отдел „Контрол“ на жалбоподателя
М. Л. Б. извършихме проверка на преместваеми обекти на Гребна база
Пловдив, в зона 4 до Пешеходния мост. Проверихме съоръжението за
продажба на понички и други хранителни продукти и напитки, изискахме
документите, които удостоверяват законовата норма за ползване на места
общинска собственост за извършване на търговска дейност. Служителят на
фирмата – К.Б., която продаваше, като същата ни каза, че в момента
разполага със старото разрешително, което беше с изтекъл срок на 30.04.2020
г., т.е. към момента на проверката нямаше валидно разрешително.
Първоначално изисках касов бон, който да удостоверява извършването на
търговска дейност за сумата от 50 лв. доколкото си спомням, т.е. този касов
бон към момента на проверката имаше хора, които купуваха и се удостовери,
че към момента фирмата извършва търговска дейност, но при поискване на
разрешение те не представиха такова валидно издадено от Община Пловдив
за ползване на место общинска собственост.
Беше издаден констативен протокол с колегата Н.К., като в последствие
въз основа на него, тъй като не беше представено валидно разрешение за
ползване на место общинска собственост по Наредбата и реда за ползване,
беше призован управителят на фирмата М.Б. с дата, която му беше упомената
за съставяне в ПОИ на АУАН. В последствие управителят се яви лично и в
неговото присъствие, в дирекцията на ПОИ, съставих акт за извършено
нарушение поради липса на валидно разрешение за използване на место
общинска собственост срещу юридическото лице „Б.“ ЕООД. Това нарушение
е наказуемо по чл. 4, ал. 1 от същата Наредба, като след неговото
3
констатиране предложихме глоба от 300 лв., след което управителят разписа
акта и му беше връчен екземпляр и оттук-нататък се продължи с действията
по служебен път.
Поради изчерпване на въпросите, съдът намира, че следва да бъде
приключен разпита на свидетеля. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля.
Освободи се свидетеля от съдебната зала.
АДВ. Л.: Представям списък с разноски, както и преводно нареждане за
заплатения адвокатски хонорар за адв. С.. Нямам доказателствени искания.
Считам делото за изяснено.
ЮРИСК. Д.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за
изяснено.
Съдът като съобрази становищата на страните, намира, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна и след прочитане и приемане на
приложените по делото писмени доказателства, следва да се обяви съдебното
следствие за приключило и да се даде ход по същество. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл. 283 от НПК приложените по
делото писмени доказателства.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Л.: Моля да уважите така подадената жалба против НП. Основен
проблем е, че издаденият АУАН установяващ извършването на място на
проверката е съставен по отношение на юридическото лице „Б.“ ЕООД, след
което издаденото НП е издадено на физическото лице М.Б., т.е. липсва
пълната фаза по административнонаказателната процедура.
На следващо място, порок в НП се съдържа по отношение на
определения размер на наложената глоба. Посочено е, че се налага глоба на
физическо лице вместо имуществена санкция, но глобата за физическо лице е
определена по размерите за имуществена санкция съгласно чл. 26 от
Наредбата.
И на трето място, подробни аргументи сме изложили в жалбата касаещи
съществени нарушения на административните процедури по издаване на НП и
АУАН, тъй като има разминаване между свидетелите участващи в
производство, т.е. неспазването на чл. 40, ал. 3 от ЗАНН, липса и
невъзможност за участие на лицето да бъде издадено постановление в
присъствието на две други лица, това не е спазено. Съответно моля да
отмените обжалваното НП и да присъдите разноски.
ЮРИСК. Д.: Моля почитаемият Съд да остави така подадената жалба
без уважение, като един от основните принципи в
административнонаказателното производство е лицето срещу което е
4
съставен АУАН да разбере за какво е обвинен. Въпреки, че в НП се съдържат
данни за физическото лице М.Б. като нарушител, то в обстоятелствената част
на НП става ясно, че ползвателят е именно „Б.“ ЕООД, който също действа
чрез своя законен представител М.Б., т.е. не е възпрепятствана възможността
нарушителят да разбере в какво е обвинен и кой състав от административното
нарушение е извършил, като за това ни навежда и самата санкция от 300 лв.,
която е за налагане на административнонаказателна отговорност на
юридическо лице.
По отношение на свидетелите, съгласно съдебната практика има два
вида свидетели - тези присъствали на самото нарушение - очевидци и такива
при съставянето на акта. Става ясно, че това е свидетел при самото съставяне
на акта, не е очевидец на самото извършване на нарушението, което не е
изпълнено в нарушение на законовите разпоредби.
Моля почитаемият съд да потвърди така съгласно чл. 57 от ЗАНН
издаденото НП.
Поради изчерпване на съдебните прения
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебните прения за приключили.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще се произнесе с решение в
законоустановения за това срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14:37 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5