№ 114548
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110174311 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Д. Н. К. срещу М. Х. П., Н. Ж. К. и
КПКОНПИ, която не отговаря на изискването на чл. 128, т. 2 ГПК
С разпореждане от 19.03.2022г. съдът е указал на ищеца да отстрани нередовностите
на исковата молба като представи доказателство за внесена държавна такса. Ищецът е
предупреден за последиците от неизпълнението на указанията.
Препис от разпореждането е изпратен на посочения от жалбоподателя съдебен адрес,
на който са извършвани посещения на 28.07.2022г., 10.08.2022г., 03.09.2022г. и 13.09.2022г.
и не е открито лице, което да получи съобщението. Съгласно нормата на чл. 41, ал. 1 ГПК,
страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж и е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има и пълномощникът на страната. В нормата на чл. 41, ал. 2 ГПК са уредени и
последиците от неизпълнението на това задължение – книжата се прилагат към делото и се
считат за връчени. В изпратеното на ищеца съобщение се съдържа предупреждение за
последиците от неизпълнение на задължението. Съгласно съдебната практика, в случаи като
настоящия не е необходимо ищецът да е получил предупреждението за последиците от
неизпълнение на задължението му по чл. 41, ал. 1 ГПК, тъй като това предупреждение се
прави при връчване на първото съобщение, но именно неговото извършване е невъзможно
поради отсъствието на адресата /Определение № 376 от 22.05.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2942/2014 г., IV г. о., ГК/.
В случая съобщението е приложено към делото с разпореждане от 06.11.2022г. и и
срокът за изпълнение на указанията е изтекъл на 15.11.2022г., като указанията не са
изпълнени.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 116199 от 29.12.2021г., подадена от Н. Миланов
Николов срещу Д. Н. К. срещу М. Х. П., Н. Ж. К. и КПКОНПИ.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2