Р Е Ш Е Н И Е
№ 23
гр. Враца, 20.01.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.01.2022 г. /осемнадесети
януари две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА и с участието
на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като разгледа докладваното от съдия РАДЕНКОВА КАН
дело № 596 по описа на АдмС – Враца за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на „Б.9.“ ООД ***, представлявано от управителя Д.Ц.М. против
Решение № 10 от 05.08.2021 г., постановено по АНД № 115 по описа за 2021 г. на
Районен съд – Оряхово, с което е потвърдено Наказателно постановление (НП) № 21-391-РЙ/29.10.2020
г. на Директора на РИОСВ гр.Враца.
С цитираното НП, за нарушение на чл.
9б от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), вр. с чл. 14д, ал.
1 от Наредба № 16/1999 г. за ограничаване емисиите на летливи органични
съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензини
и на основание чл.
34ж, ал. 1, т. 2 от ЗЧАВ), на Д.Ц.М. е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 2000,00 лева.
В касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно. Иска се
отмяна на решението и постановяване на друго, с което бъде отменено обжалваното НП.
Ответникът – РИОСВ
гр.Враца, редовно
призован, представител не се явява. От законния му представител е ангажирана
писмена защита, с доводи за неоснователност на жалбата. Претендирани са
разноски. Направено е възражение за прекомерност на претендираните от касатора
разноски за адвокатско възнаграждение.
Участващият в касационното производство прокурор от ОП – Враца дава
мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Алтернативно
излага доводи за недопустимост на съдебния акт.
В настоящото производство не са представени нови писмени доказателства за
установяване на касационните основания.
Касационният съдебен състав, като взе предвид наведените в касационната
жалба доводи, становищата на страните, събраните доказателства и след
извършване на служебна проверка на обжалваното решение, съгласно чл. 218, ал. 2
от АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок,
против съдебен акт подлежащ на касационна проверка, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата е
основателна по следните съображения:
Предмет на делото е Решение
№ 10 от 05.08.2021 г., постановено по АНД № 115 по описа за 2021 г. на Районен
съд – Оряхово, с което е потвърдено Наказателно постановление №
21-391-РЙ/29.10.2020 г. на Директора на РИОСВ гр.Враца. С цитираното НП, за нарушение на чл.
9б от Закона за чистотата на атмосферния въздух (ЗЧАВ), вр. с чл. 14д, ал.
1 от Наредба № 16/1999 г. за ограничаване емисиите на летливи органични
съединения при съхранение, товарене или разтоварване и превоз на бензини
и на основание чл.
34ж, ал. 1, т. 2 от ЗЧАВ), на Д.Ц.М. е наложено административно наказание „глоба“, в размер на 2000,00 лева.
Настоящата инстанция,
при служебната проверка на атакувания съдебен акт съобразно изискванията на чл.
218, ал. 2 от АПК и с оглед на изложените констатации, установи основания
за процесуална недопустимост на решението. На това място само за прецизност ще
трябва да се отбележи, че и без да е било посочено такова основание в жалбата,
касационната инстанция сама служебно проверява дали обжалваното пред нея
съдебно решение не е нищожно или недопустимо, преди да прецени дали е правилно.
Това е така, защото само валиден и допустим съдебен акт подлежи на обсъждане по
същество относно неговата материална и процесуална законосъобразност. Ако
решението е засегнато от толкова тежък порок, който е основание за обявяването
му за нищожно или не отговаря на изискванията, при които делото може да се реши
по същество, което е основание за обезсилването му като недопустимо, то същото
не може да остане в правния мир само защото касаторът не е посочил такова
основание за отмяна. В такива случаи съдът извършва проверката и без да е
направено възражение в този смисъл, а задължението за служебната проверка
изрично е залегнало в разпоредбата на чл.
218, ал. 2 от АПК.
Съображенията за това
са следните: Районният съд е бил сезиран с жалба срещу НП, издадено от Директора
на РИОСВ гр.Враца срещу физическото лице Д.Ц.М..
Производството по
делото е проведено с участието на настоящият касатор „Б.9.“ ООД ***,
жалбоподател, а в качеството на ответник е конституирано и впоследствие
призовавано Министерство на околната среда и водите.
Страните в съдебната
фаза на административнонаказателното производство се определят от правилото на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН /резонно те са
различни от страните по чл. 253
от НПК и тази разпоредба не е в обхвата на препращането по чл. 84
от ЗАНН/. Въззивник е нарушителят, който осъществява функцията по защита
срещу административно наказателното обвинение, а въззиваем – учреждението или
организацията, към която се числи органа издал наказателното постановление.
Въззиваемият поддържа обвинението в съдебната фаза, след като принадлежащият
към него орган е бил такъв по ръководство и решаване в извънсъдебната фаза.
Участието на „Б.9.“
ООД *** и Министерство на околната среда и водите, като страни в производството
по оспорване на процесното наказателно постановление е в противоречие с
разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН. Доколкото оспореното
пред Районен съд Оряхово наказателно постановление е издадено от Директора на
РИОСВ - Враца, то тази административна структура (учреждение/организация) –
РИОСВ – Враца е легитимиран ответник. Участието на ненадлежни страни, каквито
са „Б.9.“ ООД *** и Министерство на околната среда и водите, независимо, че
МОСВ е призовавано на адреса на РИОСВ и на РИОСВ е изпратен препис от
решението, изключва допустимостта на производството пред Районен съд Оряхово и
на постановеното по него решение.
Предвид резултата от
касационната проверка, съдът намира, че не следва да бъдат обсъждани
възраженията на жалбоподателя по съществото на спора за допуснато съществено
нарушение на материалния закон, каквато преценка е задължен да проведе съставът
на районния съд при новото разглеждане на делото.
След обезсилване на
решението на Районен съд Оряхово в съответствие с правилото на чл. 221, ал. 3 от АПК е дължимо връщане на
делото на друг състав на същия съд с указания за съобразяване на
конституирането на страните с нормата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН.
По изложените
съображения и на основание чл. 221,
ал. 3, предл. 2-ро от АПК, Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав,
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА Решение № 10 от
05.08.2021 г., постановено по АНД № 115 по описа за 2021 г. на Районен съд –
Оряхово.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд,
при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт по
приложението на процесуалния закон.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.