ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, 5 септември 2022г.
Варненският административен съд, VІІІ състав, в закрито заседание на
пети септември две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
Димитрова адм.дело № 2040 по описа
за 2022 год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда
на чл.172, ал.5, вр.чл.172, ал.1, вр.чл.171, т.1, буква „б“ от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/, вр.чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на В.М.И.,
ЕГН: **********,***, чрез адв.Й.А. - ВАК, срещу Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка по чл.171, т.1, буква „б“ от ЗДвП
№ 22-0819-001147/29.08.2022г. на полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, С-р
Пътна полиция, с която за нарушение на чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП и на
основание чл.22 от ЗАНН, спрямо И. е наложена ПАМ по чл.171, т.1, буква „б“ от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно
средство на водач, до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18
месеца, като на основание чл.60, ал.1 от АПК, поради опасност да бъде осуетено
или сериозно затруднено изпълнението на акта и възможност от закъснението да
последва значителна или трудно поправима вреда, е допуснато предварително
изпълнение на заповедта. Отнети са: СУМПС № ********* и контролен талон №
6049481.
Жалбоподателят твърди, че
заповедта, с която е допуснато предварително изпълнение на наложената ПАМ, е
незаконосъобразна и издадена в нарушение на материалния закон, както и не
съответства на целта на закона. Твърди, че притежаването на СУМПС е жизнено
важно за него и лишаването му от правоуправление значително усложнява и
утежнява начина му на живот. Твърди, че в последваща токсилогична
проба - фиш лаб. № 8762/29.08.2022г., не са открити наркотични вещества, поради
което счита, че ПАМ е издадена в нарушение на материалния закон. Твърди, че ПАМ
е неправомерно постановена, след като е изпълнил даденото предписание за
химико-токсилогично изследване. Твърди, че в тежест на административния орган е
да установи наличието на предпоставките за прилагане на ПАМ, като в случая
нарушението по чл.5, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП не е доказано. По изложените
съображения моли съдът да отмени заповедта, с която е допуснато предварително
изпълнение на ЗПАМ № 22-0819-001147/29.08.2022г. Претендира разноски.
С Разпореждане №
11168/02.09.2022г. жалбата е оставена без движение, с указания към
жалбоподателя: 1/ да уточни кой акт
оспорва - само наложената със Заповед № 22-0819-001147/29.08.2022г.
принудителна административна мярка, само включеното в нея разпореждане за
предварително изпълнение, или обжалва и двата акта; 2/ да прецизира искането си до съда като уточни дали иска отмяна
само на наложената ПАМ, само на разпореждането за предварителното ѝ
изпълнение, или иска отмяна на двата акта, респ. дали прави искане за спиране
на допуснатото по силата на чл.172, ал.5 от ЗДвП предварително изпълнение; 3/ в случай че прави искане за спиране на предварителното
изпълнение на заповедта за налагане на ПАМ, да обоснове основанията, на които
иска спиране, респ. представи доказателства за обосновка на основанията по
чл.166, ал.2 от АПК.
Със същото разпореждане,
на полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, С-р Пътна полиция е връчен препис от
жалбата с указание да представи административната преписка по Заповед №
22-0819-001147/29.08.2022г. в цялост, в т.ч. материалите по издадения АУАН № GA
696391/27.08.2022г.,
както и цитираната заповед за упълномощаване № 365з-8226/30.12.2021г.
Със С.д. №
13173/02.09.2022г. жалбоподателят уточнява, че обжалва Заповед №
22-0819-001147/29.08.2022г. като не обжалва разпореждането, с което е допуснато
предварително изпълнение. Прави искане за отмяна на заповедта за налагане на
ПАМ. Доколкото жалбата е подписана с електронен подпис и приложенията към нея
са постъпили на ел.адрес на съда, следва на жалбоподателя да се предостави
възможност да представи заверени за вярност преписи на приложените към жалбата
доказателства, в т.ч. оригинал на представения договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските.
Със С.д. №
13177/02.09.2022г. ответната страна представя административната преписка. Към
същата е приложена мотивирана резолюция № 22-0819-М000418/30.08.2022г. на н-к
група в ОДМВР-Варна за прекратяване на административнонаказателното
производство по АУАН GA № 696391/27.08.2022г. В тази връзка следва на ответната
страна да се даде възможност да ангажира доказателства за образувано срещу
жалбоподателя В.М.И., ЕГН: ********** досъдебно производство и на какъв етап е
същото към момента.
С оглед изложеното и след
повторно проверка за редовност и допустимост на оспорването по чл.150 и чл.151
от АПК, съдът намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното и на
основание чл.154, ал.1 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА страните по адм.д. №
2040/2022г. по описа на Адм.съд-Варна: жалбоподател
- В.М.И.,***, ответник -
полицейски инспектор към ОДМВР-Варна, С-р Пътна полиция.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в
14-дневен срок от съобщението, да представи писмен отговор по жалбата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна, в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание, да ангажира
доказателства за образувано срещу жалбоподателя В.М.И., ЕГН: **********
досъдебно производство и на какъв етап е същото към момента.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, в
7-дневен срок от получаване на съобщението, да посочи доказателствата,
които иска да бъдат събрани.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя, в
срок най-късно до насроченото открито съдебно заседание, да представи заверени
за вярност преписи на приложените към жалбата доказателства, в т.ч. оригинал на
представения договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2022г. от 10,00 часа, за която
дата и час да се призоват страните!
Административен
съдия: