О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№168/13.03.2020
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 13 .03.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН
СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№127/20г. по описа
на ВАпС, гр.о., за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда
на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадени две въззивни жалби, както
следва.Въззивна жалба, подадена от Д.Т. Дими -тров чрез процесуалния му
представител адв.Ю.Г., против решение №1268/ 04.11.2019г., постановено по
гр.д.№470/19г. по описа на ВОС, гр.о., в частта му, с която е отхвърлен като
неоснователен предявеният от Д.Т.Д. против Прокуратурата на Република България
иск с пр.осн. чл.2, ал.1, т.3 от ЗОДОВ в частта му за осъждане на ответника да
му заплати сумата, представляваща разликата над 10 000 лв. до 30 000
лв., представляваща обезщетение за неимущес- твени вреди: стрес и уронване на
честта, вследствие привличането му в качеството на обвиняем и поддържане обвинението
по НОХД №1022/2014г. по описа на ОС Варна и ВНОХД № 437/2015г. на АС Варна, по
което е бил оправдан, ведно със законна лихва върху главницата/разликата над
10 000лв. до 30 000лв./, считано от 11.02.2017г. до окончателното
изплащане.В жалбата се твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно,
като постановено в противоречие с матери -алния закон и поради необоснованост
по изложените в същата подробни съобра -жения.Претендира се да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което предявеният иск за присъждане на
обезщетение за неимуществени вреди бъде уважен и за сумата, представляваща
разликата над 10 000лв. до 30 000лв., ведно със законната лихва върху
тази главница от посочената дата.Претендират се разноски.
Въззиваемата
страна Прокуратурата на Република България, редовно уведо -мена, не е
депозирала отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК.
Въззивна жалба, подадена
от Прокуратурата на Република България чрез Р. Славов-зам.окръжен прокурор при
ВОП, против решение №1268/04.11.2019г., пос -овено по гр.д.№470/19г. по описа
на ВОС, гр.о./изменено в частта му относно разноските на осн. чл.248 от ГПК с
влязло в сила определение №461/05.02.2020г., постановено по гр.д.№470/19г. по
описа на ВОС, гр.о./, в частите му, с които Прокуратурата на Република България да заплати на Д.Т.Д. сумите: 1/ 10 000лв., представляваща обезщетение за неимуществени
вреди: стрес и уронване на честта; 2/
379, 66 лв., представляваща обезщетение
за имуществена вреда: законна лихва върху сумата от 2000лв., внесена
като гаранция, за периода от 21.03.2012г. до 27.01.2014г.; 3/ 1 500лв., обезщетение
за имуществена вреда: платено адвокатско възнаграждение; 4/ 198лв., обезщетение за имуществена вреда: платени транспортни разходи,
всички вреди вследствие привличането му в качеството на обвиняем и поддържане
обвинението по НОХД №1022/2014г. по описа на ОС Варна и ВНОХД № 437/2015г. на
АС Варна, по което е бил оправдан, на основание чл.
2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, ведно със законната лихва от 11.02.2017г. до
окончателното изплащане на сумите, както и 5/
сумата 944, 06лв., представляваща сторените разноски: платени такси и възнаграждения
за вещи лица/в пълен размер/, и възнаграждение
на адвокат, съразмерно уважената част от исковете, на
осн. чл. 10, ал. 3 ЗОДОВ.В жалбата се твърди, че решението в обжалваните
му части е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснова -ност по
изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и
вместо него постановено друго, с което предявените искове за присъ -ждане на
обезщетение за имуществени вреди бъдат отхвърлени изцяло, а по предявения иск
за неимуществени вреди да се намали размерът на присъденото обезщетение
наполовина.
Въззиваемият Д.Т.Д. в
депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез
процесуалния си представител адв. Ю.Г. поддържа становище за нейната неоснователност
и моли решението на ВОС в обжалваната му от прокуратурата част да бъде
потвърдено.
В жалбите и в отговора
не са направени доказателствени искания.
Производството по делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.На Прокуратурата на Република
България следва да бъде указано да отстрани противоречието между
обстоятелствената част и петитума на въззивната си жалба, като посочи дали
обжалва решението в частта му относно присъденото обезщете -ние за
неимуществени вреди в неговата цялост/така, както се сочи в обстоятелст -вената
част на жалбата/ или не го обжалва в цялост, а само за разликата над определена
сума до пълния уважен от ВОС размер/така, както се сочи в петитума на жалбата/ като
в последния случай уточни изрично необжалвания размер.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на Прокуратурата
на Република България, че следва в едноседмичен срок от съобщението в писмена
молба с препис за насрещната страна да отстрани противоречието между
обстоятелствената част и петитума на въззивната си жалба, като посочи дали
обжалва решението в частта му относно присъденото обезщете -ние за
неимуществени вреди в неговата цялост/така, както се сочи в обстоятелст -вената
част на жалбата/ или не го обжалва в цялост, а само за разликата над определена
сума до пълния уважен от ВОС размер/така, както се сочи в петитума на жалбата/ като
в последния случай уточни изрично необжалвания размер.
НАСРОЧВА производството
по в.гр.д.№127/20г.
по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 01.04.2020г. от 10, 00ч.Да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: