Решение по дело №179/2022 на Районен съд - Тутракан

Номер на акта: 6
Дата: 1 март 2023 г.
Съдия: Спас Маринов Стефанов
Дело: 20223430200179
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 септември 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 6
гр. Тутракан, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на първи март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Спас М. Стефанов
при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова
в присъствието на прокурора П. Г. А.
като разгледа докладваното от Спас М. Стефанов Административно
наказателно дело № 20223430200179 по описа за 2022 година
на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във връзка с чл.78а от НК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Г. Г. Н. , ***, ЕГН **********, за
НЕВИНОВЕН в това, че на 14.01.2022 г. в гр. Главиница, обл. Силистра, по
ул. „Оборище“ в близост до ул. „Георги Сава Раковски“, при управление на
лек автомобил марка „БМВ“, модел „325 ХИ“ с регистрационен номер ***, е
извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото, като управлявал автомобила
със скорост чрез която преднамЕ.о го изваждал от нормалната му динамична
устойчивост и чрез превъртане на задните колела и поднасяне наляво и
надясно задната част на моторното превозно средство и преминаване от
едната в другата пътни ленти на уличното платно, създал реална опасност от
допускане на пътно-транспортно произшествие, както и за живота на трети
лица пешеходци, като ГО ОПРАВДАВА по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл. 325, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НК.
ПРИЗНАВА обвиняемия Г. Г. Н. за ВИНОВЕН в това, че на
14.01.2022 г. в гр. Главиница, обл. Силистра, по ул. „Оборище“ в близост до
1
ул. „Георги Сава Раковски“, при управление на лек автомобил марка „БМВ“,
модел „325 ХИ“ с регистрационен номер *** е използва пътищата отворени
за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с тяхното
предназначение за превоз на хора и товари, с което е извършил
административно нарушение по смисъла на чл. 104б, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като
на основание чл. 305, ал. 6 от НПК и чл. 175а, ал. 1, предл. 2 от ЗДвП му
налага административно наказание „Лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 12 /дванадесет/ месеца и глоба в размер на 3000.00 /три
хиляди/ лева.
ОСЪЖДА обвиняемия Г. Г. Н. да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Тутракан сумата от 5.00 (пет)
лева, в случай на служебно издаване на изпълнителния лист за наложената
глоба.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано пред
Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.

Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Решение № 6/01.03.2023 г.
по АНД № 179/2022 г.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд – Тутракан е постъпило постановление на Районна
прокуратура – Силистра, Териториално отделение – Тутракан, от 16.09.2022
г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ 53/2022 г. по описа на РУ – Тутракан,
на обв. Г. Г. Н., роден в гр. Тутракан, обл. Силистра, ЕГН: **********, за
това, че на 14.01.2022 г. в гр. Главиница, обл. Силистра, по ул. „Оборище“, в
близост до ул. „Георги Сава Раковски“, при управление на лек автомобил
марка „БМВ“, модел „325 ХИ“ с регистрационен номер ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като управлявал автомобила със скорост,
чрез която преднамЕ.о го изваждал от нормалната му динамична устойчивост
и чрез превъртане на задните колела и поднасяне наляво и надясно задната
част на моторното превозно средство и преминаване от едната в другата
пътни ленти на уличното платно, създал реална опасност от допускане на
пътно-транспортно произшествие, както и за живота на трети лица –
пешеходци; престъпление по чл. 325, ал.3 във връзка с ал.1 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП – Силистра, ТО – Тутракан,
поддържа внесеното предложение. Предлага обвиняемият да бъде признат за
виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от
НК и да му се наложи глоба в размер около средния. Пледира за лишаване от
права по чл. 37, ал.1, т.7 от НК.
Защитникът на обвиняемия и самият обвиняем пледират за признаване на
последния за невиновен и оправдаването му по така повдигнатото обвинение.


Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Г. Г. Н. е ***.
На 14.01.2022 г. свидетелите Д. А. и С. М. – полицейски служители в РУ
– Тутракан, изпълнявали служебните си задължения, като били включени в
специализирана полицейска операция. Във връзка с това, около 14:30 ч. те се
намирали в гр. Главиница, като се придвижвали посредством служебен
патрулен автомобил по ул. „Оборище“ в посока към кръстовището с ул.
„Георги Сава Раковски“. Когато били на около 50-100 м. от кръстовището,
забелязали, че от ул. „Георги Сава Раковски“ в движението по ул. „Оборище“
1
се включва лек автомобил „БМВ 325 ХИ“ с рег. № ***, извършвайки маневра
завиване наляво. По време на завиването двигателят на автомобила бил
форсиран, а задницата му поднесла вляво и вдясно, навлизайки
последователно в двете ленти за движение. Времето било студено, но
слънчево, като пътното платно не било нито заледено, нито опесъчено. След
като навлязъл по ул. „Оборище“, озовавайки се непосредствено пред
полицейския автомобил, водачът преустановил действията. Св. С. М. му дал
знак със стоп палка и последният спрял на указаното място. Установена била
неговата самоличност – обвиняемият Г. Н.. На предното пасажерско място
полицейските служители констатирали лице от женски пол, чиято
самоличност не установили. Св. М. съставил срещу обвиняемия АУАН серия
АД № 30, бл. № 175530 за нарушение по чл. 104б, т.2 от ЗДвП, с който като
доказателства му отнел СУМПС и контролния талон към него. Актът бил
подписан без възражения от обвиняемия.

Съдът изгради горната фактическа обстановка въз основа на събраните
по делото доказателства и доказателствени средства: показанията на
свидетелите и обясненията на обвиняемия; справка за съдимост;
автобиография; декларация за семейно и материално положение на
обвиняемия; АУАН серия АД № 30, бл. № 175530/14.01.2022 г.; справка
картон на водача; справка за МПС с рег. № СС 6532 АР; ЗППАМ № 22-0362-
000013/14.01.2022 г.; писмо от Мениджър следпродажбено обслужване на
Ruse car AG, вх. № 362ЗМ/15.06.2022 г. по описа на РУ – Тутракан; писмо с
изх. №36/20.07.2022 г. НИМХ, Филиал – Варна; писмо с изх. № П-
11/20.07.2022 г. на „Общински имоти и комунални дейности“ – Главиница с
прилежащи извлечения от системата VIVAFLEET; Решение УРИ 342004-
3/23.01.2023 г. относно предоставяне на достъп до обществена информация.
Съдът кредитира безусловно показанията на разпитаните полицейски
служители, тъй като, от една страна, те са непротиворечиви, обективни и
взаимно допълващи се, а от друга – кореспондират напълно с писмените
доказателства по делото, в т.ч. и с тези относно атмосферните условия и
състоянието на пътната настилка в деня на произшествието. В тази насока
следва да се третира и обстоятелството, потвърдено и от обвиняемия, че
между тримата е нямало предходни съприкосновения, които евентуално биха
подтикнали органите на реда да изложат версия, несъответстваща на
обективната истина.
Показанията на св. Е. Ш. Е. съдът не кредитира като достоверни поради
следните обстоятелства. На първо място – това е роднинската връзка между
него и обвиняемия. На следващо място, полицейските служители, чиито
показания съдът кредитира, при проведените очни ставки не го определят
като лицето, стоящо до проверявания водач на процесната дата, дори отричат
изобщо да са го виждали. На последно място, но не по значение, е и начинът,
по който се стига до това свидетелят да даде показанията си в настоящото
производство. В първия разпит на обвиняемия, непосредствено след
2
предявяването на постановлението за привличането му като такъв по ДП от
02.06.2022 г. (л. 42 от ДП), като свидетел, който е „бил в колата“, е посочено
друго лице – Е. К.. Същият, разпитан пред съдия в ДП (л. 59 от ДП, като
показанията са прочетени по реда на чл. 281, ал.1, т.4 от НПК), отрича да е
бил очевидец на случилото се, а тъкмо обратното – бил е помолен от
обвиняемия да свидетелства като такъв, с цел да бъде оневинен. Едва след
това – и то в съдебното производство, се появява „свидетелят очевидец“ Е. Е.,
чиито показания съдът игнорира като недостоверни, поради изброените по-
горе причини.
Показанията на св. Н. Ю. Н. съдът кредитира единствено в частта,
потвърждаваща, че обвиняемият е предприел маневра за завиване наляво,
след като преди това е бил спрял на знак „стоп“. Свидетелят отрича да е
видял задницата на управлявания от обвиняемия автомобил да е поднесла,
което е възможно да се дължи както на разстоянието между него и
кръстовището („поне 150 м.“), така и на автомобила, който се е движил пред
този на свидетеля. Показанията му във връзка с личността на неустановеното
лице – пасажер, също следва да се игнорират, тъй като, от една страна,
противоречат на напълно кредитираните показания на полицейските
служители, а от друга – подкрепят дискредитираните показания на св. Е. Е..
Съдът кредитира показанията на св. Е. К., дадени пред съдия в ДП и
прочетени по реда на чл. 281, ал.1 от НПК в съдебното производство, тъй
като същите са явно непредубедени и дадени, въпреки приятелската връзка
между обвиняемия и свидетеля.
Обясненията на обвиняемия съдът кредитира единствено в частта им, в
която се потвърждава, че същият е нямал минали взаимоотношения с
полицейските служители и че е преминал през процесния пътен участък с
процесния автомобил. В останала им част съдът ги третира като защитна
версия, която не кореспондира с останалите кредитирани доказателства.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът изведе следните
правни изводи.
Обвиняемият е наказателно отговорно лице и като такъв е възможен
субект на престъпление по чл. 325, ал.3 във връзка с ал.1 от НК. Д.ието, което
е осъществил обвиняемият обаче, от обективна страна не съставлява
престъпление по цитираната разпоредба. За да е налице съставомерност по
основния състав е необходимо да са извършени такива действия, които да са
непристойни – неприлични, безсрамни, които да се изразяват в ругатни,
буйство, невъзпитаност и други прояви, скандализиращи обществото.
Едновременно с това, необходимо тези действия грубо да нарушават
обществения ред – да изразяват брутална демонстрация против него, и да
изразяват явно неуважение към обществото, като станат достояние на други
силно възмутени членове на обществото. Разпоредбата на ал.3 от чл. 325 от
НК въвежда квалифициращ признак – тези действия, характеризирани
3
накратко по-горе, да са извършени при управление на МПС. В настоящия
случай липсва Д.ие по основния състав, а единствено част от квалифицирания
такъв, и по-точно – управление на МПС, което макар и извършено в
нарушение на ЗДвП, само по себе си не съставлява престъпление по НК. В
настоящото производство по никакъв начин не се доказва как деецът при
управление на МПС със скорост, чрез която преднамЕ.о го е изваждал от
нормалната му динамична устойчивост, и чрез превъртане на задните колела и
поднасяне наляво и надясно на задната част на МПС и преминаване от едната
в другата пътна лента на уличното платно, е извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото. По никакъв начин не се доказва и създадената, според
диспозитива на обвинението, реална опасност от допускане на ПТП, както и
такава за живота на трети лица пешеходци, които по характера си са
несъставомерни обществено опасни последици.
Д.ието на обвиняемия от обективна страна представлява
административно нарушение на чл. 104б, ал.1, т.2 от ЗДвП. Същият е
административно-наказателно отговорно лице и е годен субект на
нарушението, тъй като обладава качеството водач на МПС. Изпълнителното
Д.ие по коментирания състав се изразява в нарушаване на забраната да се
използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в
съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. Улиците
„Оборище“ и „Г. С. Раковски“ в гр. Главиница без никакво съмнение
представляват пътища, отворени за обществено ползване, съгл. § 6, т.1 от ДР
и чл. 2, ал.1 от ЗДвП. Рязкото подаване на гориво, чрез което се получава т.
нар. форсиране на двигателя, изваждането на автомобила от устойчивото
положение на пътя, превъртането на задните колела и поднасянето на задната
част на МПС наляво и надясно, преминавайки от едната в другата лента за
движение /накратко казано – дрифтене/, представлява именно такова ползване
на пътищата, което не съответства на предназначението им за превоз на хора
и товари. Процесното МПС – „БМВ 325 ХИ“, видно от приетото като
писмено доказателство по делото писмо от Мениджър следпродажбено
обслужване на Ruse car AG, вх. № 362ЗМ/15.06.2022 г. по описа на РУ –
Тутракан, е технически годно да бъде „средство“ за дрифтене. От изложеното
е видно, че обвиняемият е осъществил обективната страна на нарушението по
чл. 104б, ал.1, т.2 от ЗДвП.
От субективна страна, Д.ието е извършено от обвиняемия при форма на
вината пряк умисъл, доколкото е предвиждал обществено опасния характер
на извършеното и неговите обществено опасни последици и е желаел тяхното
настъпване. На това сочи и обстоятелството, че когато обвиняемият навлиза
по ул. „Оборище“, по която се е движил и полицейският патрул, той
преустановява действията си – следователно те са били изцяло в зависимост
от неговите възможности и желания. От приетите като писмени доказателства
писмо с изх. №36/20.07.2022 г. НИМХ, Филиал – Варна и писмо с изх. № П-
11/20.07.2022 г. на „Общински имоти и комунални дейности“ – Главиница е
4
видно, че към момента на Д.ието е нямало способстващи занасянето на
автомобила фактори като заледявания и пясък – т.е. липсвали са
обстоятелства, които биха довели до непредпазливо извършено изпълнително
Д.ие, или пък такива, изключващи вината като цяло.Следва да се отбележи,че
е наказуемо и административното нарушение,извършено с форма на вина
непредпазливост.
Мотивиран от горното съдът призна обвиняемия Г. Г. Н. за невиновен в
това, че на 14.01.2022 г. в гр. Главиница, обл. Силистра, по ул. „Оборище“, в
близост до ул. „Георги Сава Раковски“, при управление на лек автомобил
марка „БМВ“, модел „325 ХИ“ с регистрационен номер ***, извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като управлявал автомобила със скорост,
чрез която преднамЕ.о го изваждал от нормалната му динамична устойчивост
и чрез превъртане на задните колела и поднасяне наляво и надясно задната
част на моторното превозно средство и преминаване от едната в другата
пътни ленти на уличното платно, създал реална опасност от допускане на
пътно-транспортно произшествие, както и за живота на трети лица –
пешеходци, като го оправда по повдигнатото му обвинение по чл. 325, ал.3
във връзка с ал.1 от НК.
Съдът, на основание чл. 305, ал.6 от НПК и чл. 175а, ал.1, предл.2 от
ЗДвП, призна обвиняемия Г. Г. Н. за виновен в това, че на 14.01.2022 г. в гр.
Главиница, обл. Силистра, по ул. „Оборище“, в близост до ул. „Георги Сава
Раковски“, при управление на лек автомобил марка „БМВ“, модел „325 ХИ“ с
регистрационен номер *** е използвал пътищата, отворени за обществено
ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за
превоз на хора и товари, с което е извършил административно нарушение на
чл. 104б, ал.1, т.2 от ЗДвП, като му наложи фиксираните в абсолютен размер
административни наказания „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 12 месеца „Глоба“ в размер на 3000 лв.

Съдът отмени наложената в ДП на обв. Н. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Спас Стефанов/
5
Съобщи за изтекли лични данни