Определение по дело №44/2019 на Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №67

Гр. Бургас, 05.03.2019г.

 

АПЕЛАТИВЕН СЪД  -        БУРГАС,           Търговски     състав , в закрито заседание на пети март, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                     

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павел Ханджиев,

                                                              ЧЛЕНОВЕ: Нели Събева,

                                                                      Христина Марева,

                                                                                              

Като разгледа докладваното от съдия Марева ч.т.дело № 44 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частна жалба вх. № 2584/18.02.2019 г. от адв. Д. , синдик на „Т“ООД (н) против Определение № 138/ 05.02.2019 г., постановено по т.д. № 159/ 2016 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е освободен като синдик на основание чл.657, ал.2 ТЗ.

Поддържа, че обжалваното определение е неправилно. Навежда аргументи за неоснователност на твърденията на длъжника, по чиято молба е освободен като синдик. Твърди, че в приложенията към вземането на кредитора „Н“ЕООД се открива Анекс № 1/ 17.01.2006г. с който страните са разсрочили плащането на задълженията до 17.01.2016 г., поради което погасителната давност на вземането не е изтекла. Твърди още, че част от приложенията е и Изпълнителен лист № 438/ 15.12.2017 г. на Окръжен съд – Бургас, по силата на който „Т“ООД (н) дължи на цедента „Н“ЕООД сумата от 1 055 700 лв., като част от цялото вземане от 11 427 000 лв. Сочи, че погасителната давност не се прилага служебно, а се извършва по възражение на страната, още повече че длъжникът разполага освен със способите по чл.690 ТЗ, също с тези по чл.694 ТЗ. Твърди, че не познава И. М. и не е комуникирал със същия, както и че няма абсолютно никаква свързаност с „Н“ ЕООД. Настоява, че липсват каквито и да било доказателства за осъществяване на виновни действия или бездействия от страна на синдика Ш. в производството по несъстоятелност.

Моли за отмяна на обжалваното определение.

По частната жалба е постъпил отговор от „Т“ООД, ЕИК ****, представлявано от управителя Т. Т. , в който се твърди, че са налице достатъчно доказателства за обвързаност на временния синдик Ш. с кредитора И. М. Сочи, че същият е на един адрес с адвоката на И. М. Твърди, че Ш. е обвързан с вече отстранения синдик и арбитъра К. В. Твърди, че синдикът сам е подал молба за освобождаване, получена по електронна поща от съда на 06.02.2019 г.

Моли за оставяне частната жалба без уважение.

След образуването на настоящото дело, Бургаският апелативен съд констатира обаче, че то му е изпратено от Окръжен съд – Бургас, без да бъде съобразена разпоредбата на чл.275 ал. ГПК.

Към жалбата не е приложено съобщението за връчване на обжалваното определение на частния жалбоподател Ш. , нито съобщението за връчване на частната жалба на длъжника „Т“ООД.

Следва да се укаже на окръжния съд да приложи доказателства за връчването на съобщение и препис от обжалваното определение на частния жалбоподател, както и такива за връчване на частната жалба на длъжника, с цел надлежното администриране на същата с оглед сроковете.

С оглед на посоченото Бургаският апелативен съд намира, че следва да прекрати производството по настоящото делото и да го изпрати на Окръжен съд – Бургас, за окомплектоване на преписката.

Мотивиран от горните съображения Апелативен съд- Бургас, търговско отделение

О П Р Е Д Е Л И:

 

Прекратява производството по ч.търг. дело № 44/2019 г. по описа на Апелативен съд - Бургас.

 

Връща делото на Бургаски окръжен съд за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: